Решение по делу № 8Г-5210/2022 [88-9214/2022] от 28.02.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    Дело № 88-9214/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

28 апреля 2022 года                                                                        г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тураевой Т.Е., рассмотрев единолично кассационную жалобу Хасановой Васили Салахетдиновны на определение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 06 октября 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 декабря 2021 года по гражданскому делу № 9-174/2021 по исковому заявлению Хасановой Васили Салахетдиновны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Азнакаевском районе и г.Азнакаево Республики Татарстан, Ахметовой Фиалке Камалетдиновне, Вахитовой Разине Гайсалиховне о возмещении причиненного морального и материального вреда,

    установила:

Хасанова В.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Азнакаевском районе и г.Азнакаево Республики Татарстан, Ахметовой Ф.К., Вахитовой Р.Г. о возмещении причиненного материального вреда и компенсации морального вреда.

    Определением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 06 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 23 декабря 2021 года, отказано в принятии указанного искового заявления Хасановой В.С.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, указывая, что они являются незаконными и необоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что оснований для отмены в кассационном порядке судебных постановлений не имеется.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном суде общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом первой инстанции, из материалов гражданского дела № усматривается, что решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 21 мая 2018 года в удовлетворении иска Хасановой В.С. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Азнакаевском районе и г.Азнакаево Республики Татарстан, Ахметовой Ф.К., Вахитовой Р.Г. о перерасчете пенсии, обязании выплатить недополученную часть пенсии, взыскании компенсации морального вреда отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 августа 2018 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Хасановой В.С. - без удовлетворения.

По мнению суда первой инстанции, обращение Хасановой В.С с настоящим иском фактически сводится к несогласию с решением суда от 21 мая 2018 года и направлено на переоценку установленных решением суда обстоятельств, которая не может быть произведена по вступившему в законную силу решению суда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав следующее.

Из представленных материалов видно, что в исковом заявлении Хасанова В.С. просит взыскать материальный вред с органа пенсионного обеспечения - Управления Пенсионного фонда России в г. Азнакаево Республики Татарстан, причинённый в результате неправильного расчета размера пенсии, что явилось следствием, по мнению истца, установления не соответствующего действительности факта увольнения её с 14 января 1998 года. Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда с Ахметовой Ф.К. и Вахитовой Р.Г., которые подделали пенсионные документы. Расчет размера пенсии приведен в исковом заявлении, такой же расчет размера пенсии приводился Хасановой В.С. и в ранее рассмотренном судом гражданском деле по иску этого же истца к тем же лицам (дело №, Азнакаевский городской суд Республики Татарстан). Основания и предмет иска, ответчики по настоящему иску и ранее рассмотренному иску тождественны.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса, пришли к обоснованному выводу, что ФИО3 ранее обращалась с аналогичным иском в суд и имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что является основанием для отказа в принятии искового заявления к производству суда.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм процессуального права и не нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя, гарантированные частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что предмет и основания иска по настоящему иску отличаются от ранее рассмотренного гражданского дела, о наличии уголовного дела и о совершении должностными лицами преступлений, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены по мотиву отсутствия сведений о наличии вступившего в силу акта компетентного государственного органа, которым было бы установлено совершение противоправных деяний должностными лицами, причинившими вред истцу.

Иные доводы, на которые ссылается заявитель, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в исковом заявлении и в частной жалобе, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в оспариваемых судебных постановлениях.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от                  06 октября 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хасановой Васили Салахетдиновны - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                Т.Е. Тураева