Решение по делу № 2-6136/2024 от 26.07.2024

Дело № 2-6136/2024

УИД 50RS0036-01-2024-007424-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года                                     г.Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Майоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Преснова <данные изъяты> к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Преснов <данные изъяты> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Флагман» и Пресновым П.Ю. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №. Объектом долевого строительства по договору являлась квартира по строительному адресу: <адрес>. Общая цена договора составила 7485903,01 руб. В соответствии с условиями договора истец оплатил ответчику денежные средства в размере 374903,01 руб. <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора участия в долевом строительстве и возврате денежных средств в связи с изменением материального положения и невозможностью полностью оплатить договор. Ответ на данное заявление истцу не поступил. На основании этого истец ставит вопрос о расторжении договора участия в долевом строительстве от <дата> № №, взыскании с ответчика денежных средств в счет частичной оплаты договора в размере 374903,01 руб.

Истец Преснов П.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель истца Орешников М.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в связи с изменением обстановки в стране, доходы истца упали, в связи с чем у него отсутствуют денежные средства для исполнения договора.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, законный представитель или представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с п.п.1, 2, 4 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    В соответствии с п.п.1, 2, 4 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

    Согласно п.п.1-3 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч.ч.1-2, 4 ст.9 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; в иных установленных федеральным законом или договором случаях. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади; изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; в иных установленных федеральным законом или договором случаях. В случае, если застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства и соответствует предусмотренным настоящим Федеральным законом требованиям к застройщику, участник долевого строительства не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке. Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора. В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Флагман» и Пресновым П.Ю. был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7-20).

Согласно п.3.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата> № № Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Согласно п.3.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата> № № объект долевого строительства – жилое помещение, условный №, назначение: квартира, этаж расположения: 4, номер подъезда: 6, проектная общая площадь: 57,52 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 57,52 кв.м..

В соответствии с п.4.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата> № № на момент подписания настоящего договора цена договора составляет 7485903,01 руб., что соответствует долевому участию в строительстве 57,52 кв.м. проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства из расчета 130144,35 руб. за один квадратный метр проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства.

Согласно п.4.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата> № № оплата цены договора производится Участником долевого строительства путем внесения денежных средств (Депонируемая сумма) на специальный счет эскроу, открываемый в ПАО Сбербанк (Эскроу-агент) для учета и блокирования денежных средств, полученных Эксроу-агентом от Преснова <данные изъяты> (Депонента), являющегося владельцем счета эскроу, в счет уплату цены договора.

В силу п.4.3 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата> № № депонируемая сумма вносится Депонентом в следующем порядке: частично в размере 374903,01 руб. в безналичном порядке в форме расчетов по аккредитиву, открываемому Депонентом в ПАО Сбербанк, не позднее 5 рабочих дней с даты подписания настоящего договора; частично в размере 7111000 руб. после государственной регистрации настоящего договора путем внесения денежных средств на счет эксроу в соответствии со следующим графиком платежей: 1125097 руб. в срок до <дата> включительно; 5985903 руб. в срок до <дата> включительно.

Согласно п.4.7 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата> № № обязательства Участника долевого строительства по оплате цены договора считаются исполненными с момента поступления в полном объеме денежных средств на счет эскроу.

Согласно п.5.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата> № № передача Застройщиком объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи после окончания строительства объекта недвижимости не позднее <дата> и при условии выполнения Участником долевого строительства обязательств по оплате цены договора в полном объеме.

В силу п.12.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата> № № расторжение или изменение настоящего договора обязательно должно быть оформлено сторонами в письменном виде путем подписания ими соглашения о расторжении договора или дополнительного соглашения, за исключением случаев, указанных в п.12.2 настоящего договора.

Согласно п.12.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата> № № односторонний отказ сторон от исполнения настоящего договора возможен только в случае и порядке, предусмотренном ФЗ № 214-ФЗ. В данном случае настоящий договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Как следует из выписки по счету эскроу №, истец исполнил свои обязательства по частичной оплате цены договора участия в долевом строительстве от <дата> № № в размере 374903,01 руб. (л.д.21-22).

<дата> истец направил по почте заказным письмом с описью вложения в адрес ответчика заявление о расторжении договора участия в долевом строительстве, согласно которому истец просил расторгнуть договор участия в долевом строительстве от <дата> № № и возвратить оплаченные по договору денежные средства в связи с тем, что его материальное положение изменилось, полная оплата договора не будет возможна. Ответчиком ответ на данное заявление предоставлен не был (л.д.23-24).

Как следует из письменных возражений ответчика на исковое заявление, ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований истца, так как истцом не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, на основании которых мог бы быть расторгнут договор участия в долевом строительстве от <дата> № №. Следовательно, с целью соблюдения баланса сторон данный договор расторжению не подлежит.

Согласно проекту соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве от <дата> № №, приобщенному к материалам дела представителем истца в ходе судебного заседания, между истцом и ответчиком предпринималась попытка достичь соглашения о расторжении данного договора однако компромисс между сторонами достигнут не был.

Согласно объяснениям представителя истца следует, что истец в настоящее время не в состоянии исполнить свои обязательства по оплате цены договора участия в долевом строительстве от <дата> № № в полном объеме, поскольку его материальное положение существенно изменилось с даты заключения данного договора. Это обстоятельства не могло быть разумно предвидено истцом ранее. В связи с этим истец не в состоянии надлежащим образом исполнить свои обязательства, что может привести к нарушению имущественных прав ответчика.

    Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу имеются достаточные основания для расторжения договора участия в долевом строительстве от <дата> № № и возврата денежных средств истцу, оплаченных в счет цены договора.

    Так, в ходе судебного разбирательства судом было достоверно установлено, что между истцом и ответчиком <дата> № № был заключен договор участия в долевом строительстве. Согласно условиям данного договора истец обязался оплатить цену договору в размере 7485903,01 руб., при этом первая часть оплаты составила 374903,01 руб. Истец исполнил свои обязательства по частичной оплате цены договора в полном объеме.

    Согласно пояснениям истца в настоящее время в связи существенным изменением финансового положения истец не в состоянии надлежащим образом исполнить свои обязательства по оплате цены договора участия в долевом строительстве от <дата> № № в полном объеме. Данные изменения не могли быть предвидены истцом до заключения договора.

    Во внесудебном порядке между сторонами не было достигнуто соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве от <дата> № №.

    При этом судом установлено, что ответчиком каких-либо нарушений обязательства по договору участия в долевом строительстве не допущено, срок передачи объекта долевого строительства истцу не наступил.

    Согласно п. 12.2 договора долевого участия односторонний отказ сторон от исполнения настоящего договора возможен только в случае и порядке предусмотренном ФЗ N 214-ФЗ.

    По смыслу вышеуказанного пункта договора он не предусматривает самостоятельных согласованных сторонами оснований отказа участника долевого строительства от исполнения договора, а допускает такую возможность лишь в случаях, предусмотренных законом.

    Таким образом, право истца на односторонний отказ от договора в данном случае не основано на договоре, а может вытекать только из положений законодательства.

    Односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается, влечет признание договора расторгнутым (п. 2 ст. 451.1 ГК РФ).

    Поскольку ответчик на уведомление истца о расторжении договора не отреагировал, истец в связи с отсутствием возможности расторгнуть договор по соглашению сторон, обратился в судебном порядке.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что дальнейшее сохранение действия договора не приведет к исполнению, а напротив к нарушению баланса интересов сторон, поскольку отказ ответчика от расторжения договора не является экономически целесообразным, приходит к выводу, что расторжение договора участия в долевом строительстве не повлечет для ответчика каких-либо нарушений его прав.

    Также суд учитывает, что правомерной целью договора долевого участия для застройщика является привлечение денежных средств для строительства объектов долевого участия, а не получение дохода от начисления неустойки за просрочку внесения платы по договорам долевого участия.

    Одним из оснований для расторжения договора являются случаи, установленные в иных федеральных законах или договоре (п. 5 ч. 1 и п. 4 ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

    В соответствии с п. 5 ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

    К таким случаям относятся случаи расторжения договора, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

    На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ при изменении своего материального положения до наступления предусмотренного договором срока передачи квартиры и отсутствии виновного поведения застройщика, вправе требовать расторжения договора долевого участия в строительстве жилья в судебном порядке.

    Иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на оценку судом имеющихся в деле доказательств, сторонами не представлено.

    При таком положении суд полагает, что исковые требования истца о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ (в предыдущей редакции) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей – 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ (в предыдущей редакции) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц – 300 рублей.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Принимая во внимание, что истец имел льготы при обращении в суд с настоящим исковым заявлением и государственную пошлину не оплачивал, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Преснова <данные изъяты> к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ООО «Специализированный застройщик «Флагман» (ИНН 7719515280) и Пресновым <данные изъяты> договор участия в долевом строительстве от <дата> № №.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» (ИНН 7719515280) в пользу Преснова <данные изъяты> денежные средства, уплаченные в счет цены договора, в размере 374903,01 руб..

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» (ИНН 7719515280) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7249 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                           А.А.Овчинникова

Решение изготовлено в окончательной форме 08.10.2024 года.

Судья                                           А.А.Овчинникова