Решение по делу № 33-7598/2018 от 29.08.2018

Дело № 33-7598/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 сентября 2018 г. г.Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

судей Каменцовой Н.В., Султанова Р.А.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Трифонова А.П. – Трифоновой Н.А. на определение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 04 июня 2018 г.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец Трифонов А.П. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «РегионСтрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 26.01.2018 с ответчика в его пользу взыскана заработная плата. Решение суда ответчиком добровольно и своевременно не было исполнено. Период просрочки выплаты в размере 43470 руб. составил 103 дня (с 26.01.2018 по 08.05.2018). Просил суд: взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 911,98 руб.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 04.06.2018 истцу исковое заявление возвращено, поскольку подсудно мировому судье.

В частной жалобе представитель истца Трифонова Н.А. просит определение суда отменить.

Частная жалоба на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно неподсудно данному суду.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Возвращая иск, судья исходил из того, что данный спор подлежит рассмотрению мировым судьей, поскольку истцом заявлено требование, подлежащее оценке, цена иска составляет менее 50 000 рублей.

Судебная коллегия выводы судьи находит правильными, поскольку они соответствуют требованиям процессуального закона.

Категории таких споров определены в ст. 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска.

Именно мировому судье подсудны имущественные гражданско-правовые споры, цена которых составляет менее 50000 рублей.

Как следует из искового заявления, Трифоновым А.П. заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 911,98 руб.

Приведенные в частной жалобе доводы о том, что трудовой спор ранее между сторонами рассматривался Центральным районным судом г. Оренбурга, основаны на ошибочном толковании ее автором требований процессуального законодательства, а потому на правильность принятого судьей определения не влияют.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 04 июня 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Трифонова А.П. – Трифоновой Н.А., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи