Решение по делу № 33а-812/2020 от 29.01.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Брянская О.Е.

дело № 33а-812

поступило 29 января 2020 года

УИД 04RS0007-01-2019-006124-25

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2020 года          г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Назимовой П.С., Казанцевой Т.Б.

при секретаре Абзаевой В.И.

с участием прокурора Осиповой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело                            по административному иску Мархаева В.М. к Избирательной комиссии                       г. Улан-Удэ об отмене решения «О результатах выборов мэра города                              Улан-Удэ» и признании выборов мэра города Улан-Удэ недействительными

по апелляционной жалобе Мархаева В.М. в лице представителя              Федорова С.В.

на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 января 2020 года, которым административный иск оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя административного истца Федорова С.В., представителя Избирательной комиссии г. Улан-Удэ Лукьянчука А.В., представителя заинтересованного лица Избирательной комиссии Республики Бурятия Ульихина В.С., представителя заинтересованного лица Шутенкова И.Ю. Луговой Ю.В., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

1. 8 сентября 2019 года состоялись выборы мэра г. Улан-Удэ.

Мархаев В.М. и Шутенков И.Ю. являлись зарегистрированными кандидатами на указанный пост.

Решением Избирательной комиссии г. Улан-Удэ от 12 сентября 2019 года № 01-07/325 «О результатах выборов мэра города Улан-Удэ» выборы признаны состоявшимися и действительными, Шутенков И.Ю. признан избранным на должность мэра г. Улан-Удэ.

Мархаев В.М. обратился в суд с административным иском об оспаривании данного решения Избирательной комиссии г. Улан-Удэ и признании выборов мэра г. Улан-Удэ недействительными.

Требования мотивированы тем, что при выборах допущены массовые нарушения законодательства о выборах, которые не позволяют с достоверностью определить действительное волеизъявление избирателей.

Избирательная комиссия г. Улан-Удэ административный иск не признала.

Заинтересованные лица Избирательная комиссия Республики Бурятия и Шутенков И.Ю. возражали против удовлетворения административного иска.

Районный суд отказал в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Мархаев В.М. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца поддержал доводы апелляционной жалобы, остальные лица возражали против удовлетворения жалобы. Прокурор в заключении указала, что решение постановлено правильно и отмене не подлежит.

2. Рассмотрев дело, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

По данному делу подлежат применению нормы Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 77 Федерального закона № 67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

а.1) отсутствие пассивного избирательного права у кандидата, признанного избранным;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 данного Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

д) признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

е) установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Из данной нормы (за исключением подпунктов «а» и «а.1») следует, что основанием к отмене решения о результатах выборов являются не любые нарушения, а лишь такие, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2011 № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» разъяснено, что основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах «б», «в», «г» пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в подпункте «а» пункта 2 статьи 77 данного Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ.

По мнению административного истца, при проведении выборов мэра                      г. Улан-Удэ допущены нарушения закона, которые влекут отмену результатов выборов.

Такими нарушениями являются:

- в дни досрочного голосования зафиксированы массовые нарушения избирательного законодательства. Досрочно проголосовало 4 380 избирателей. Большинство из них в качестве уважительных причин досрочного голосования указывали поездки на дачу, на отдых, в санаторий и другие причины, которые по смыслу пункта 2 статьи 65 Федерального закона № 67-ФЗ не являются уважительными и не могут свидетельствовать о невозможности участия в выборах в единый день голосования. Это свидетельствует о том, что оказывалось влияние на волеизъявление большей части избирателей, без причин проголосовавших досрочно. Территориальные избирательные комиссии не приняли необходимых действий по проверке оснований для голосования избирателей досрочно;

- на избирательном участке № 763 зафиксировано нарушение порядка составления реестров для голосования вне помещения для голосования, нарушение порядка голосования вне помещения для голосования;

- при проведении досрочного голосования в помещениях территориальных избирательных комиссий Октябрьского, Советского, Железнодорожного районов г. Улан-Удэ должностными лицами комиссий предъявлялись незаконные требования в части ограничения проведения фото- и видеосъемки членами комиссий с правом совещательного голоса от административного истца, его доверенными лицами;

- представителями административного истца зафиксирована фальсификация итогов голосования на избирательных участках № 834,                    № 814, № 783. Члены комиссий с правом решающего голоса выдавали бюллетени для голосования избирателям, имеющим регистрацию по месту жительства за пределами территории избирательного участка и не обладающим правом голосовать на указанных избирательных участках;

- на результаты выборов повлиял зафиксированный массовый подкуп избирателей в пользу кандидата Шутенкова И.Ю. Подкуп имел место в дни досрочного голосования и непосредственно в день голосования на избирательных участках № 723, № 813, № 814. Неустановленные лица раздавали продуктовые наборы, предлагали избирателям за вознаграждение прийти на избирательный участок в день голосования и проголосовать за кандидата Шутенкова И.Ю.;

- в дни досрочного голосования и непосредственно в день голосования неизвестными лицами незаконно осуществлялся массовый подвоз избирателей к избирательным участкам, в частности, к избирательным участкам №№ 685, 686, 723, 764, 783, 813, 814.

- решением Избирательной комиссии г. Улан-Удэ от 14 июня 2019 года определено 94 избирательных участка для использования технических средств подсчета голосов – комплексов обработки избирательных бюллетеней (КОИБ) при голосовании на выборах. На ряде избирательных участков имелись технические сбои в работе КОИБ, однако в проведении ручного пересчета избирательных бюллетеней незаконно отказано;

- в период избирательной кампании ряд средств массовой информации нарушали положения Федерального закона № 67-ФЗ о порядке участия средств массовой информации в информационном обеспечении выборов и принцип равенства кандидатов, распространяли негативную информацию об административном истце. Главой Республики Бурятия осуществлялась незаконная агитация в пользу кандидата Шутенкова И.Ю.

- кандидат Шутенков И.Ю., занимавший должность первого заместителя руководителя Администрации г. Улан-Удэ, в нарушение закона отозван Главой Республики Бурятия из отпуска и вернулся к исполнению своих обязанностей. Деятельность Шутенкова И.Ю. после отзыва из отпуска и до дня голосования активно освещалась в региональных средствах массовой информации, что способствовало созданию положительного образа кандидата и оказало влияние на волеизъявление избирателей и результаты выборов.

Суд первой инстанции проверил доводы административного истца и принял правильное решение об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку нарушений, препятствующих выявить действительную волю избирателей, не установлено.

Выводы суда основаны на исследованных в судебных заседаниях доказательствах, подробно мотивированы, нормы материального права применены правильно.

Статья 65 Федерального закона № 67-ФЗ, регулирующая вопросы, связанные с досрочным голосованием, не обязывает избирательные комиссии проверять по существу основания, указанные избирателями, которые пожелали проголосовать досрочно.

Доказательств, что при досрочном голосовании допущены нарушения, препятствующие выявить действительную волю избирателей, не представлено.

Доводы Мархаева В.М. о нарушениях со стороны участковых избирательных комиссий правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку итоги голосования на избирательных участках в установленном порядке не оспорены.

Указанные в административном иске факты массового подкупа и подвоза избирателей достоверно не подтверждены. Районный суд исследовал доказательства, представленные стороной административного истца, дал им оценку, результаты которой привел в решении.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда относительно указанных доказательств.

Видеозаписи и фотографии не содержат данных, позволяющих признать их относимыми доказательствами (статья 60 КАС РФ), т.е. имеющими прямое отношение к выборам мэра г. Улан-Удэ, состоявшимся 8 сентября 2019 года.

Показания свидетелей также правомерно отвергнуты судом, поскольку сами по себе они не подтверждают с достоверностью факты массового подкупа и подвоза избирателей.

Доводы административного истца об ограничении фото- и видеосъемки в помещениях для голосования, о нарушении требований законодательства о выборах средствами массовой информации обоснованно отклонены районным судом, т.к. обстоятельства, которые приведены в подтверждение этих доводов, не свидетельствуют о нарушениях, препятствующих выявить действительную волю избирателей.

Довод апелляционной жалобы о том, что районный суд не дал должной оценки тому факту, что членам комиссии с правом совещательного голоса запрещалось проводить фото- и видеосъемку в помещениях для голосования, является несостоятельным, поскольку районный суд правильно оценил это обстоятельство, как не свидетельствующее о невозможности выявить действительную волю избирателей.

Отзыв кандидата Шутенкова И.Ю. из отпуска сам по себе правового значения для дела не имеет, поскольку фактов, свидетельствующих о том, что Шутенков И.Ю. использовал служебное положение при выходе из отпуска и это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, не установлено.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что незаконная агитация, сопряженная с подкупом избирателей, носила массовый характер, подлежат отклонению, поскольку представленные стороной административного истца доказательства не обладают признаками относимости, достоверности и достаточности, поэтому не могут быть приняты во внимание.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 января 2020 года по административному иску Мархаева В.М. к Избирательной комиссии г. Улан-Удэ «О результатах выборов мэра города Улан-Удэ», признании выборов мэра города Улан-Удэ недействительным оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи