Решение по делу № 2-2288/2024 от 14.08.2024

Дело № 2-2288/2024 16 октября 2024 года г. Котлас

29RS0008-01-2024-003735-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Моругова А.В.,

при секретаре Абрамовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Вельский» к Кокориной Елене Августовне о взыскании процентов за пользование займом, пеней, членских взносов и пеней за нарушение сроков внесения членских взносов, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

кредитный потребительский кооператив «Вельский» (далее по тексту -
КПК «Вельский») обратился в суд с иском к Кокориной Е.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от __.__.__, а именно процентов за пользование займом в размере 23 864 рублей 00 копеек за период времени с __.__.__ по __.__.__, пеней в размере 20 750 рублей 00 копеек за период времени с __.__.__ по __.__.__, а также членских взносов в размере 214 046 рублей 07 копейки за период времени с __.__.__ по __.__.__ и пеней за нарушение сроков внесения членских взносов за период с __.__.__ по __.__.__, уменьшенных до размера 237 910 рублей 07 копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 8 166 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что Кокорина Е.А. является членом кооператива, величина членских взносов составляла 84 рублей 17 копеек в день, за нарушение сроков внесения членских взносов предусмотрена ответственность – пени в размере 0,5 % от суммы задолженности. __.__.__ КПК «Вельский» по договору займа № Кокориной Е.А. предоставлен заем в размере 30000 рублей 00 копеек под 23 % годовых, за просрочку платежа установлена неустойка в размере 20 % годовых за каждый день просрочки. В дополнение к указанному договору оформлена расписка на сумму 30 000 рублей, по которой ответчику переданы денежные средства. Судебным постановлением от __.__.__ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № от __.__.__ по состоянию на __.__.__, в том числе основной долг в размере 27 940 рублей
00 копеек, проценты – 2 431 рубль 00 копеек, неустойка – 135 рублей 00 копеек, членские взносы – 977 рублей 41 копейка, пени за нарушение сроков внесения членских взносов – 2 643 рубля 61 копейка. Решение исполнено ответчиком
__.__.__, поэтому истец просит взыскать с ответчика проценты, пени, членские взносы, пени за нарушение сроков внесения членских взносов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг.

В судебное заседание представитель истца КПК «Вельский» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представлено заявление об уменьшении требований, в котором КПК «Вельский» указывает, что им не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с __.__.__, в связи с чем просит взыскать с Кокориной Е.А. задолженность по договору потребительского займа № от __.__.__ в размере 171 193 рублей 28 копеек, а именно проценты за пользование займом за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 172 рублей 00 копеек, пени за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 149 рублей 00 копеек, а также членские взносы за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 85 350 рублей 14 копеек и пени за нарушение сроков внесения членских взносов за период с __.__.__ по __.__.__ уменьшенных до размера 85 522 рублей 14 копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей 00 копеек и по оплате государственной пошлины в размере 6 136 рублей 00 копеек.

Ответчик Кокорина Е.А. в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на иск, в которых просила применить последствия пропуска срока исковой давности, указала на завышение истцом размера неустойки (пени), а также суммы судебных расходов.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора займа, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что __.__.__ Кокорина Е.А. на основании заявления включена в члены КПК «Котлас-кредит».

В соответствии с уведомлением о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом кооператива, Положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса от __.__.__ Кокорина Е.А. принята в пайщики кооператива на следующих условиях: размер членского взноса, подлежащего внесению Кокориной Е.А., установлен в сумме 84 рублей 17 копеек в день
(п. 4 уведомления).

Пунктом 10 уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом кооператива, Положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса, предусмотрено, что пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока, пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5 % в день от суммы долга.

__.__.__ между КПК «Котлас-кредит» и Кокориной Е.А. заключен в письменной форме договор потребительского займа № на сумму
30 000 рублей 00 копеек под 23 % годовых со сроком возврата до __.__.__
(п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Факт выдачи займа подтверждается копией расписки Кокориной Е.А. от
__.__.__.

По условиям договора займа заемщик погашает свой заем ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно графику платежей возврат займа, уплата процентов и членских взносов должны осуществляться 5-го числа каждого месяца (последний платеж __.__.__ – 2 382 рубля 00 копеек).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых.

__.__.__ КПК «Котлас-кредит» реорганизовано в форме присоединения к КПК «Вельский», что подтверждается договором о присоединении, утвержденным протоколами внеочередных собраний кооперативов.

В соответствии с п. 4.1. договора о присоединении от __.__.__ после завершения процесса реорганизации КПК «Вельский» становится полным правопреемником КПК «Котлас-кредит» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте.

__.__.__ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности КПК «Котлас-кредит» путем реорганизации в форме присоединения к КПК «Вельский».

Обязательства по погашению задолженности по договору займа ответчиком Кокориной Е.А. не исполнялись надлежащим образом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ...., от __.__.__ по гражданскому делу № с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № от
__.__.__ по состоянию на __.__.__, в том числе основной долг в размере 27 940 рублей 00 копеек, проценты – 2 431 рубль 00 копеек, неустойка – 135 рублей 00 копеек, членские взносы – 977 рублей 41 копейка, пени за нарушение сроков внесения членских взносов – 2 643 рубля 61 копейка, государственная пошлина в порядке возврата в размере 613 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек.

Требования, содержащиеся в указанном судебном приказе, исполнены __.__.__ в ходе возбужденного на его основе исполнительного производства.

При этом суд учитывает, что в период времени, за который возникла предъявленная к взысканию задолженность, ответчик фактически пользовался предоставленными ему денежными средствами по договору займа. Получив сумму займа, ответчик его в установленный срок не возвратил, заем выдавался на возмездной основе, под согласованный процент за пользование.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

С учетом изложенного, при определении даты частичного погашения задолженности суд руководствуется данными, предоставленными судебным приставом-исполнителем.

В рамках исполнительного производства ответчиком произведены платежи в счет погашения задолженности.

Из приложенного КПК «Вельский» к иску расчета, на основании которого предъявлены исковые требования, следует, что поступившие в счет погашения задолженности по договору займа денежные суммы в порядке исполнительного производства в первую очередь погашали членские взносы, а в оставшейся части уже шли на погашение процентов за пользование займом, основного долга, пени и пени по членским взносам.

При этом суд находит необоснованным порядок погашения задолженности, отраженный истцом в расчете исковых требований.

Статьей 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По смыслу данной правовой нормы следует, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в
ст. 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

В соответствии с п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, произведенный истцом порядок погашения требований не соответствует положениям ст. 319 ГК РФ и положениям п. 20 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите».

Положения ст. 319 ГК РФ распространяются на погашение задолженности, взысканной решением суда, по денежному обязательству гражданина в рамках исполнительного производства.

В связи с этим суд не принимает во внимание представленный расчет.

Исходя из положений статьи 319 ГК РФ, п. 20 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите» порядок погашения задолженности по договору потребительского займа будет выглядеть следующим образом: в первую очередь судебные расходы (государственная пошлина и расходы на оплату услуг представителя), во вторую очередь - проценты за пользование займом, в третью очередь - основной долг, в четвертую очередь - неустойка, в пятую очередь – членские взносы, а после пени за нарушение сроков внесения членских взносов.

На основании изложенного порядок погашения взысканной судебным приказом задолженности по договору займа будет выглядеть следующим образом:

Таким образом, основной долг погашен ответчиком в полном объеме __.__.__.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно расчету истца в связи с тем, что сумма основного долга в размере
27 940 рублей 00 копеек, взысканная по судебному приказу, возвращалась ответчиком частями, истцом произведены на сумму остатка основного долга начисления процентов за пользование займом, пени, а также членских взносов и пени за нарушение сроков внесения членских взносов.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.

Исковое заявление направлено в суд __.__.__ (поступило в электронном виде).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 и п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев
(п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № с Кокориной Е.А. в пользу КПК «Вельский» взыскана задолженность по договору займа № от __.__.__ за период времени с __.__.__ по __.__.__ в виде процентов в размере 23 864 рублей, пени в размере 20 750 рублей, членские взносы в размере 155 125 рублей 31 копейки, пени по членским взносам в размере 178 989 рублей 31 копейки, а также возврат государственной пошлины в размере 3 494 рублей 00 копеек.

Заявление о выдаче указанного приказа направлено мировому судье __.__.__ (по штемпелю на конверте), __.__.__ вынесен судебный приказ, __.__.__ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением от ответчика Кокориной Е.А. возражений.

Таким образом, течение срока исковой давности с __.__.__ удлинилось до __.__.__, приостановление составило 176 дней.

С учетом того, что настоящий иск направлен в суд __.__.__, срок давности удлинился, взыскание процентов за пользование займом, пени, членских взносов и пени за нарушение сроков внесения членских взносов ограничивается периодом после __.__.__. По платежам до __.__.__ включительно срок исковой давности пропущен.

При этом судом не установлено законных оснований для перерыва срока исковой давности.

КПК «Вельский» суду не представлено надлежащих и достаточных доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Внесение денежных средств ответчиком в рамках исполнительного производства в целях исполнения решения суда о взыскании части задолженности по договору займа не свидетельствует о совершении ответчиком действий по признанию оставшейся части долга по процентам, пени, членским взносам, пени за нарушение сроков внесения членских взносов.

Таким образом, с учетом уточненного истцом периода взыскания, требование КПК «Вельский» о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и пени по договору займа № от __.__.__, членских взносов и пени за нарушение сроков внесения членских взносов за период с __.__.__ не пропущены.

С учетом произведенного судом, на основании положений ст. 319 ГК РФ, порядка погашения взысканной судебным приказом задолженности по договору займа, расчет задолженности (процентов за пользование займом и пеней (неустойки)) за период времени с __.__.__ (дата начала периода определенного истцом в пределах срока давности) по __.__.__ выглядит следующим образом.

По состоянию на __.__.__ остаток основного долга составлял 9 440 рублей 00 копейки.

Платеж от __.__.__ в размере 1 336 рублей 23 копеек (направляется на погашение основного долга, остаток основного долга составляет 7 707 рублей 77 копеек).

Размер начислений по договору займа за период с __.__.__ по __.__.__ составит:

В связи с тем, что основной долг погашен в полном объеме __.__.__, начисление процентов за пользование займом, пени производятся от остатка основного долга, с __.__.__ законных оснований для начисления процентов за пользование займом, пеней по договору займа не имеется.

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период времени с __.__.__ по __.__.__, составляет 482 рубля 51 копейка размер пеней (неустойки) 408 рубль 31 копейка

При этом, после исполнения судебного приказа от __.__.__, ответчиком также были внесены платежи в счет погашения образовавшейся задолженности.

С учетом произведенного судом на основании положений ст. 319 ГК РФ порядка погашения взысканной задолженности, размер процентов за пользование займом и размер пени (неустойки) с учетом платежей за период с __.__.__ будет выглядеть следующим образом: __.__.__ – 6 рублей 64 копейки (направляется на погашение процентов в размере 482 рублей 51 копейки, остаток задолженности по процентам составляет 475 рублей 87 копеек); __.__.__ – 3 608 рублей 95 копеек (направляется на погашение процентов в размере 475 рублей 87 копеек, погашено; остаток в размере 3 133 рублей 08 копеек направляется на погашение пеней (неустойки) в размере 408 рублей 31 копеек, погашен).

Таким образом, по договору займа № проценты за пользование займом и пени погашены в полном объеме должником платежом от __.__.__, в связи с чем взысканию не подлежат.

По сведениям, представленным КПК «Вельский», Кокорина Е.А. не исключена из состава членов.

Размер членских взносов и пеней за нарушение сроков внесения членских взносов не зависит от размера основного долга, в связи с этим размер членских взносов с учетом пропуска срока исковой давности по части платежей за период времени с __.__.__ по __.__.__ (за 1155 дней) составляет 97 216 рублей 35 копеек (84,17 х 1262).

Размер пеней за нарушение сроков внесения членских взносов уменьшен истцом до размера 85 522 рублей 14 копеек.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка (штраф, пени) одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности. Основанием для применения неустойки (штрафа, пени) является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 69, 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2015 года № 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, из компенсационной природы неустойки (пени), с учетом изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание размер процентов за пользование займом, размер членских взносов, соотношение сумм пени с суммами процентов за пользование займом и членских взносов, длительность неисполнения обязательств, соотношение процентной ставки пени с размерами ставки рефинансирования, суд приходит к выводу о том, что подлежащие уплате пени по договору займа в размере 408 рублей 31 копейка соразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком и законных оснований для их уменьшения не имеется, тогда как пени по членским взносам, которые просит взыскать истец в размере 85 522 рублей 14 копеек, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком и подлежат уменьшению до 15 000 рублей 00 копеек.

Указанные обстоятельства являются исключительными применительно к ответчику. Снижение размера пени по членским взносам не приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате членских взносов.

Взыскание пени за нарушение сроков внесения членских взносов в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения и определяться с учетом обстоятельств, в результате которых указанное нарушение было допущено.

При этом, после исполнения судебного приказа от __.__.__, ответчиком также были внесены платежи в счет погашения образовавшейся задолженности.

С учетом произведенного судом на основании положений ст. 319 ГК РФ порядка погашения взысканной судебным приказом задолженности по договору займа, задолженность по уплате членских взносов за период времени с __.__.__ по __.__.__ с учетом произведенных платежей будет выглядеть следующим образом: __.__.__ – 6 рублей 64 копейки (направляется на погашение процентов в размере 482 рублей 51 копейки, остаток задолженности по процентам составляет 475 рублей 87 копеек); __.__.__ – 3 608 рублей 95 копеек (направляется на погашение процентов в размере 475 рублей 87 копеек, погашено; остаток в размере 3 133 рублей 08 копеек направляется на погашение пеней (неустойки) в размере 408 рублей 31 копеек, погашен; остаток 2724 рубля 77 копеек направляется на погашение членских взносов в размере 97 216 рублей 35 копеек, остаток 94 491 рублей 58 копеек); __.__.__ – 46 рублей 16 копеек (направляется на погашение членских взносов, остаток 94 445 рублей 42 копейки); __.__.__ – 1 000 рублей (направляется на погашение членских взносов, остаток 93 445 рублей 42 копейки); __.__.__ – 7 402 рубля 46 копеек (направляется на погашение членских вносов, остаток 86 042 рубля 96 копеек).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, требования о взыскании с Кокориной Е.А. в пользу
КПК «Вельский» суммы задолженности по уплате членских взносов за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 85 350 рублей 14 копеек заявленные истцом, подлежат удовлетворению, поскольку не превышают установленную судом сумму задолженности. Также с Кокориной Е.А. в пользу КПК «Вельский» подлежит взысканию сумма пеней за нарушение сроков внесения членских взносов за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Общий размер задолженности составляет

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование займом в размере 172 рублей, пеней в размере 321 рубля, пеней за нарушение сроков внесения членских взносов в размере 70 522 рублей
14 копеек (237 910,07– 15000) следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так как решение суда состоялось в пользу КПК «Вельский», следовательно, кооператив имеет право на возмещение судебных расходов по делу.

Из материалов дела следует, что истцу представителем - обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры» оказаны юридические услуги по изучению документов, консультированию, составлению иска. Факт несения судебных расходов КПК «Вельский» в размере
3 000 рублей 00 копеек подтверждается представленным суду агентским договором от __.__.__ с учетом дополнительного соглашения к нему, выпиской из акта выполненных работ от __.__.__, платежным поручением № от __.__.__.

Указанные расходы КПК «Вельский» судом признаются необходимыми расходами, так как связаны с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение размера пени за нарушение сроков внесения членских взносов не влияет на соответствующее уменьшение возмещаемой государственной пошлины, поскольку реализация предоставленного суду права уменьшить размер неустойки (пени) не умаляет права истца на возмещение государственной пошлины, рассчитанной из правомерно заявленных требований.

Ответчиком Кокориной Е.А. заявлены возражения относительно размера судебных расходов, однако не представлено доказательств, с достоверностью опровергающих разумность заявленного размера расходов и подтверждающих чрезмерное завышение расходов истца.

Учитывая объем оказанных КПК «Вельский» услуг, требования разумности, суд признает необходимыми и разумными понесенные истцом и подтвержденные документально судебные расходы в размере 3 000 рублей 00 копеек.

В силу принципа пропорциональности распределения судебных расходов, установленного ст. 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что исковые требования КПК «Вельский» удовлетворены на 99,81 % (170 872,28/(171 193,28/ 100)).

Размер судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению пропорционально размеру удовлетворенных требований и составляет 2 994 рублей 30 копеек (3 000 х 99,81 %), которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 6 124 рубля 34 копейки (6136 х 99,81 %) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 030 рублей 00 копеек (8166 - 6136).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Вельский» к Кокориной Е. А. о взыскании процентов за пользование займом, пеней, членских взносов и пеней за нарушение сроков внесения членских взносов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Кокориной Е. А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Вельский» задолженность по договору потребительского займа № от __.__.__ в размере 100 350 рублей 14 копеек, в том числе членские взносы за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 85 350 рублей 14 копеек, пени за нарушение сроков внесения членских взносов за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 15 000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 994 рублей 30 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 6 124 рублей 34 копеек, всего взыскать .

В удовлетворении остальной части требований кредитного потребительского кооператива «Вельский» к Кокориной Е. А. о взыскании по договору потребительского займа № от __.__.__ процентов за пользование займом в размере 172 рублей, пеней в размере 149 рублей, пеней за нарушение сроков внесения членских взносов в размере 70 522 рублей 14 копеек, судебных расходов, следует отказать.

Решение является основанием для возврата кредитному потребительскому кооперативу «Вельский» государственной пошлины в размере 2030 рублей 00 копеек, перечисленной платежными поручениями № от __.__.__ и № от __.__.__.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий А.В. Моругов

мотивированное решение составлено 23 октября 2023 года