Решение по делу № 2-2744/2021 от 30.04.2021

Дело № 2-2744/2021

УИД 21RS0025-01-2021-002566-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

08 июля 2021 года г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиминой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ГКФХ Хайртдинову Фиргать Галиескеровичу, Хайртдиновой Минезии Минетулловне, Хайртдинову Талгату Галиескеровичу, Хайртдинову Динару Талгатовичу, Немойкиной Наталии Геннадьевне, Сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему снабженческо-сбытовому кооперативу «БУЛГАР» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам ГКФХ Хайртдинову Ф.Г., Хайртдиновой М.М., Хайртдинову Т.Г., Хайртдинову Д.Т., Немойкиной Н.Г., Сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему снабженческо-сбытовому кооперативу «БУЛГАР» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГг. Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк, Кредитор) и Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства (ГКФХ) Хайртдинов Ф.Г., действующий от имени ГКФХ Хайртдинова Ф.Г. (далее - Заемщик) заключили Кредитное соглашение № (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.), по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 7.400.000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, с взиманием за пользование кредитом 5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ., в период с ДД.ММ.ГГГГ. - 10,34% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ.- 8,250% годовых, и уплатой неустойки (пени) в размере 0,04% на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Банк свои обязательства по Кредитному соглашению выполнил - кредит зачислен на расчетный счет Заемщика банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Соглашению заключены:

а) договор о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. между Кредитором и Хайртдиновым Т.Г.;

б) договор о залоге движимого имущества    № от    ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Хайртдиновым Д.Т.;

в) договор о залоге движимого имущества    № от    ДД.ММ.ГГГГ. между Кредитором и Немойкиной Н.Г.;

г) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. между    Кредитором и Хайртдиновой М.М.;

д) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. между    Кредитором и Хайртдиновым Т.Г.;

е) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.    между Кредитором и Хайртдиновым Д.Т.;

ж) договор поручительства    № от    ДД.ММ.ГГГГ. между    Кредитором и Немойкиной Н.Г.;

з) договор поручительства № от    ДД.ММ.ГГГГ. между    Кредитором и Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий снабженческо-сбытовой кооператив «БУЛГАР».

Согласно договорам поручительства, поручитель обязался солидарно в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, обязательств по оплате расходов Кредитора, понесенных им в связи с исполнением Кредитного соглашения. В соответствии с п.4.1. договора поручительства поручитель, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им финансовых обязательств, предусмотренных для него договорам поручительства, обязан уплатить Банку неустойку за просрочку платежа в размере 0,04% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно Договору о    залоге    движимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ. Хайртдинов Т.Г. предоставил в залог следующее имущество: транспортное средство - <данные изъяты> залоговой стоимостью 261.000 руб.

Согласно Договору о    залоге    движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель Хайртдинов Д.Т. предоставил в залог следующее имущество: транспортное средство - <данные изъяты>, залоговой стоимостью    387.100 руб.

Согласно Договору о залоге    движимого имущества № ДД.ММ.ГГГГ. залогодатель Немойкина Н.Г. предоставила в залог следующее имущество: транспортное средство - <данные изъяты>, залоговой стоимостью 2.025.000 руб.

Ответчиком допущены следующие нарушения: ежемесячные просрочки по погашению кредита, начисленных процентов и пени с ДД.ММ.ГГГГ года, как это видно из расчета задолженности.

Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ своими письмами потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные суммы, предусмотренные Кредитным соглашением, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. включительно общая сумма задолженности по указанному Кредитному соглашению составляет 5.993.963,97 руб., из которых: 5.621.149,20 руб. - сумма основного долга (Кредит); 184.448,38 руб. - задолженность по плановым процентам; 10.185,75 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам;     178.180,64 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Проценты начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ., пени по просроченным процентам с ДД.ММ.ГГГГ., пени по просроченному долгу - с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считаюм, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного соглашения.

Просят суд расторгнуть Кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ГКФХ, главой которого является Хайртдинов Ф.Г.

Взыскать солидарно с ИП - главы ГКФХ Хайртдинова Ф.Г., Хайртдиновой М.М., Хайртдинова Т.Г., Хайртдинова Д.Т., Немойкиной Н.Г., Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческо-сбытового кооператива «БУЛГАР» в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному соглашению № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 5.993.963,97 руб., из которых: 5.621.149,20 руб. - сумма основного долга (Кредит); 184.448,38 руб. - задолженность по плановым процентам; 10.185,75 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам; 178.180,64 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 44.170,00 руб., понесенные истцом.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- принадлежащее Хайртдинову Т.Г. транспортное средство - легковой <данные изъяты>, являющееся предметом залога по Договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 261.000 руб.;

- принадлежащее Хайртдинову Д.Т. транспортное средство - легковой <данные изъяты>, являющееся предметом залога по Договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 387.100 руб.

- принадлежащее Немойкиной Н.Г. транспортное средство - легковой <данные изъяты> являющееся предметом залога по Договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2.025.000 руб.

На судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещены надлежащим образом о слушании дела, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия их представителя, на заочное рассмотрение дела согласны.

Ответчики Хайртдинов Ф.Г., Хайртдинова М.М., Хайртдинов Т.Г., Хайртдинов Д.Т., Немойкина Н.Г., Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий снабженческо-сбытовой кооператив «БУЛГАР», на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в предусмотренном законом порядке по адресу регистрации, о чем имеется почтовое уведомление, причину неявки суду не сообщили, своих возражений не предоставили, явку представителя в суд не обеспечили.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики уклоняются от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, суд счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

На судебное заседание третье лицо АНО «Гарантийный фонд Чувашской Республики» не явился, извещены надлежаще о слушании дела, своих возражений суду не представили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк, Кредитор) и Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Хайртдинов Ф.Г., действующий от имени Крестьянского (фермерского) хозяйства Хайртдинова Ф.Г. (далее - Заемщик) заключили Кредитное соглашение №№ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.) (далее - «Кредитное соглашение»), по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 7.400.000 руб. на срок до 25.12.2020г. включительно, с взиманием за пользование кредитом 5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ., в период с ДД.ММ.ГГГГ. - 10,34% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ.- 8,250% годовых, и уплатой неустойки (пени) в размере 0,04% на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

В соответствии с разделом 2 Кредитного соглашения - «Порядок начисления и уплаты процентов по кредиту» проценты по кредиту начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до фактического окончательного погашения Кредита. Датой предоставления кредита считается дата зачисления кредита на расчетный счет Заемщика.

Банк свои обязательства по Кредитному соглашению выполнил - кредит зачислен на расчетный счет Заемщика банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Погашение кредита должно осуществляться Заемщиком согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов (приложение к Кредитному соглашению).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Соглашению заключены:

а) договор о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. между Кредитором и Хайртдиновым Т.Г.;

б) договор о залоге движимого имущества № ДД.ММ.ГГГГ. между Кредитором и Хайртдиновым Д.Т.;

в) договор о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. между Кредитором и Немойкиной Н.Г.;

г) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. между Кредитором и Хайртдиновой М.М.;

д) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Хайртдиновым Т.Г.;

е) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. между Кредитором и Хайртдиновым Д.Т. ;

ж) договор поручительства    № от    ДД.ММ.ГГГГ.    между    Кредитором и Немойкиной Н.Г.;

з) договор поручительства № от    ДД.ММ.ГГГГ. между    Кредитором и Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий снабженческо-сбытовой кооператив «БУЛГАР».

Согласно вышеуказанным договорам поручительства, поручитель обязался солидарно в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению. В соответствии с п.4.1. договора поручительства поручитель, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им финансовых обязательств, предусмотренных для него договорам поручительства, обязан уплатить Банку неустойку за просрочку платежа в размере 0,04% от просроченной суммы за каждый день просрочки.Согласно Договору о    залоге    движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Хайртдинов Т.Г. предоставил в залог следующее имущество: транспортное средство - <данные изъяты>, залоговой стоимостью 261.000 руб.

Согласно Договору о    залоге    движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель Хайртдинов Д.Т. предоставил в залог следующее имущество: <данные изъяты>, залоговой стоимостью    387.100 руб.

Согласно Договору о залоге    движимого имущества № ДД.ММ.ГГГГ. залогодатель Немойкина Н.Г. предоставила в залог следующее имущество: транспортное средство - <данные изъяты>, залоговой стоимостью 2.025.000 руб.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

При указанных обстоятельствах, Поручитель должен отвечать перед Банком в том же объеме, как и Заемщик.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора, договора поручительства, договора залога сторонами были приняты.

Согласно ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию стороны договора в случае существенного нарушения другой стороной его условий.

Ответчиком допущены следующие нарушения: ежемесячные просрочки по погашению кредита, начисленных процентов и пени с ДД.ММ.ГГГГ года.

Банк, на основании ч.2 ст.811 ГК РФ, своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ. потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиками без ответа и исполнения.

Согласно расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. (включительно) сумма задолженности по Кредитному соглашению составляет: 5.621.149,20 руб. - сумма основного долга (Кредит); 184.448,38 руб. - задолженность по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. В нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства. Своих возражений относительно расчета ответчик суду не предоставил.

До настоящего времени ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании с ответчика 5.621.149,20 руб. - суммы основного долга (Кредит); 184.448,38 руб. - задолженности по плановым процентам подлежат удовлетворению.

Также Банком заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по пени по просроченному долгу в размере 178.180,64 руб., а также задолженности по пени по просроченным процентам в размере 10.185,75 руб.

Пени по просроченному долгу начислены с ДД.ММ.ГГГГ., пени по просроченным процентам - с ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее в судебном заседании ответчик Хайртдинов Ф.Г. своих возражений по расчету не предоставил, с размером неустойки не согласен, просил уменьшить в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г. указал, что в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд, с учетом положения ст.333 ГК РФ, совокупность представленных в материалы дела доказательств, с учетом периода просрочки, учитывая компенсационную природу неустойки, полагает возможным снизить размер пени по просроченному долгу до 50.000 руб.

Оснований для уменьшения размера пени по просроченным процентам в размере 10.185,75 руб., не имеется.

Также Банком заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество:

- на принадлежащее Хайртдинову Т.Г. транспортное средство - <данные изъяты>, являющееся предметом залога по Договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 261.000 руб.;

- на принадлежащее Хайртдинову Д.Т. транспортное средство - <данные изъяты>, являющееся предметом залога по Договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 387.100 руб.;

- на принадлежащее Немойкиной Н.Г. транспортное средство - <данные изъяты>, являющееся предметом залога по Договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2.025.000 руб.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку Заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГг.

На основании п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст.350.1 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя, которая определяется им по результатам проведенной в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование Банка об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.

При этом, оснований для установления начальной продажной цены в размере залоговой стоимости 261.000 руб., 387.100 руб., и 2.025.000 руб., всего 2.673.000 руб., не имеется.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть Кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и Крестьянским (фермерским) хозяйством, главой которого является Хайртдинов Фиргать Галиескерович.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя - главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Хайртдинова Фиргать Галиескеровича, Хайртдиновой Минезии Минетулловны, Хайртдинова Талгата Галиескеровича, Хайртдинова Динара Талгатовича, Немойкиной Наталии Геннадьевны, Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческо-сбытового кооператива «БУЛГАР» в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному соглашению № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5.865.783,33 руб., из которых: 5.621.149,20 руб. - сумма основного долга (Кредит); 184.448,38 руб. - задолженность по плановым процентам; 10.185,75 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам; 50.000 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 44.170,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- принадлежащее Хайртдинову Талгату Галиескеровичу транспортное средство - <данные изъяты>, являющееся предметом залога по Договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., путем продажи с публичных торгов;

- принадлежащее Хайртдинову Динару Талгатовичу транспортное средство - <данные изъяты>, являющееся предметом залога по Договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. путем продажи с публичных торгов;

- принадлежащее Немойкиной Наталии Геннадьевне транспортное средство - <данные изъяты>, являющееся предметом залога по Договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., путем продажи с публичных торгов.

Отказать Банку ВТБ (ПАО) в установлении начальной продажной цены заложенного имущества:

- транспортное средство - <данные изъяты> в размере 261.000 руб.,

- транспортное средство - <данные изъяты>, в размере 387.100 руб.,

- транспортное средство - <данные изъяты> в размере 2.025.000 руб.

Ответчики вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения ими копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2021 г.