Решение по делу № 8Г-9848/2024 [88-11448/2024] от 14.05.2024

УИД 66RS0004-01-2022-003718-80

Дело № 88-11448/2024

Мотивированное определение изготовлено 2 августа 2024 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                1 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Карповой О.Н., Ложкарёвой О.А.,

с участием прокурора Таскаевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4199/2022 по иску Сергеева Александра Владимировича к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» об оспаривании действий по перерасчету размера пенсии, возложении обязанности выплачивать пенсию в прежнем размере, произвести перерасчет размера пенсии, взыскании недоплаченной суммы пенсии,

по кассационным жалобам Сергеева Александра Владимировича, Военной прокуратуры Центрального военного округа на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н., объяснения истца Сергеева А.В., представителя Военной прокуратуры Центрального военного округа Таскаевой А.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Сергеев А.В. обратился с иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» (далее по тексту – ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области»), в котором, уточнив заявленные требования, просил:

- признать незаконными действия ответчика по снижению с 1 января 2022 г. размера должностного оклада для исчисления пенсии с 68% до 62% должностного оклада первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации,

- обязать ответчика с 1 января 2022 г. выплачивать ему пенсию исходя из должностного оклада в размере 68% должностного оклада первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, установленного приказом военного прокурора Приволжско-Уральского военного округа от 24 сентября 2004 г. № 44/ЛС,

- взыскать с ответчика задолженность по пенсии за период с 1 января 2022 г. по 1 сентября 2022 г. в сумме 18 080,95 руб.,

- возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии и выплатить задолженность по пенсии, образовавшуюся на момент исполнения решения суда (том 1 л.д. 2-5,148-149).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что проходил военную службу по контракту в военной прокуратуре Приволжско-Уральского военного округа в должности помощника военного прокурора округа (организационно – аналитического отдела). Приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 августа 2005 г. № 843 он уволен с военной службы в запас, с 1 октября 2005 г. - исключен из списков личного состава военной прокуратуры, ему была назначена пенсия, которая до 1 января 2022 г. выплачивалась исходя из 68% оклада Генерального прокурора Российской Федерации. С 1 января 2022 г. размер должностного оклада для исчисления пенсии ответчиком снижен с 68% до 62% к должностному окладу Генерального прокурора Российской Федерации, что, по мнению истца, нарушает его права, существенно уменьшает размер пенсии и является незаконным. Действующим правовым регулированием установлен запрет на изменение размера должностного оклада военных прокуроров для исчисления пенсии в сторону уменьшения, установленного до издания постановления Правительства Российской Федерации от 1 марта 2018 г. № 206 «Об установлении должностных окладов прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации». Занимаемая им до увольнения со службы должность помощника военного прокурора округа (организационно – аналитического отдела) в перечень должностей, предусмотренных указанным постановлением, не вошла, произвольное отнесение ответчиком данной должности к должности помощника военного прокурора необоснованно. На ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» возлагаются только функции начисления и выплаты пенсии получателям, полномочий по установлению размера пенсии и его корректировке не имеется.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 1 сентября 2022 г. в удовлетворении исковых требований Сергеева А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 апреля 2023 г. решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 1 сентября 2022 г. отменено, действия ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» по снижению с 1 января 2022 г. Сергееву А.В. размера должностного оклада при исчислении пенсии признаны незаконными; на ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» возложена обязанность установить Сергееву А.В. с 1 января 2022 г. должностной оклад для исчисления пенсии в размере 20 654,93 руб., с 1 октября 2022 г. – 25 405,56 руб., произвести Сергееву А.В. перерасчет пенсии за период с 1 января 2022 г. по апрель 2023 г. включительно, исходя из указанных значений должностного оклада, выплатить задолженность по пенсии за период с января 2022 г. по апрель 2023 г. включительно, определенную исходя из должностного оклада для расчета пенсии истца с 1 января 2022 г. по 30 сентября 2022 г. в размере 20 654,93 руб., а с 1 октября 2022 г. по апрель 2023 г. в размере 25 405,56 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Сергееву А.В. отказано.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 ноября 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 апреля 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 января 2024 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с непривлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Генеральной прокуратуры Российской Федерации (том 2 л.д. 89-94).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 февраля 2024 г. решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 1 сентября 2022 г. отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования Сергеева А.В. удовлетворены частично. Признаны незаконными действия ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» по снижению с 1 января 2022 г. Сергееву А.В. размера должностного оклада при исчислении пенсии. Возложена на ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» обязанность установить Сергееву А.В. с 1 января 2022 г. должностной оклад для исчисления пенсии в размере 21 754,30 руб., с 1 октября 2022 г. – 25 405,56 руб., а также произвести Сергееву А.В. перерасчет пенсии за период с 1 января 2022 г. по 30 сентября 2023 г. включительно, исходя из указанных значений должностного оклада. В остальной части исковые требования Сергеева А.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Сергеев А.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения по мотивам незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении апелляционных жалоб истца и военной прокуратуры ЦВО привлек к участию в деле Генеральную прокуратуру Российской Федерации в качестве третьего лица, однако правовую позицию по делу, выраженную Генеральной прокуратурой Российской Федерации, во внимание не принял.

Указывает, что Генеральная прокуратура Российской Федерации выразила правовую позицию по делу, которая заключается в необходимости сохранения ему должностного оклада в процентном отношении от первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в размере 68%, отсутствии правовых оснований для уменьшения его размера, в связи с увольнением со службы до 13 марта 2018 г.

Согласно письму прокуратуры Свердловской области от 21 марта 2023 г. исх. № 10/2-19-2023 прокуратурой области с 13 марта 2018 г. пересмотрены размеры пенсий лицам, уволенным со службы до 13 марта 2018 г., исходя из должностных окладов в процентном отношении к должностному окладу первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации. Если размеры должностных окладов, учитываемых для исчисления пенсий, в связи с их пересмотром подлежали уменьшению, то пенсии выплачивались (выплачиваются) из должностных окладов, установленных в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, которые действовали до 13 марта 2018 г.

По мнению заявителя, пенсионные органы прокуратур субъектов Российской Федерации с учетом вышеприведенной правовой позиции Генеральной прокуратуры Российской Федерации по настоящему делу, назначают и исчисляют пенсию из должностного оклада в процентном отношении, который был им установлен до 13 марта 2018 г., без изменения в сторону уменьшения.

Считает, что суд апелляционной инстанции, устанавливая ему после      1 января 2022 г. сохраненный должностной оклад в денежном размере, а не в процентном отношении, поставил его в неравное положение по сравнению с 93,4% пенсионеров прокуратуры Российской Федерации, состоящих на пенсионном обеспечении в прокуратурах субъектов Российской Федерации, разделил пенсионеров по признаку нахождения их в различных пенсионных органах на пенсионном учете, ухудшил его положение как пенсионера органов военной прокуратуры, состоящего на пенсионном обеспечении в военном комиссариате.

Полагает, что суд апелляционной инстанции в определении не указал каким законом или другими нормативными актами предусмотрено исчисление пенсии прокурорским работникам из должностного оклада в денежном выражении (в рублях), не принял во внимание, что письмо заместителя директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от 11 марта 2021 г. исх. № 182/4/784 не является нормативным актом, не имеет силу правового регулирования, противоречит статьи 44 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», приказам Генеральной прокуратуры России от 11 июня 2020 г. № 315 и от 30 июля 2021 г. № 158, в соответствии с которыми должностные оклады устанавливаются в процентном отношении и таким же образом сохраняются должностные оклады при исчислении пенсии, установленные до 13 марта 2018 г., в случае их уменьшения.

В кассационной жалобе представитель третьего лица Военной прокуратуры Центрального военного округа ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушениями норм материального права, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что с 2 октября 2005 г. в ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» Сергееву А.В. назначена пенсия, исходя из размера должностного оклада для ее исчисления на дату его увольнения 68 % должностного оклада первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, в связи с чем этот размер должностного оклада должен быть сохранен до приобретения истцом права на должностной оклад в больших размерах, законных оснований для его уменьшения (изменения в сторону ухудшения) с названной даты, как и с 1 января 2022 нет.

Указывает, что с 1 января 2022 г. размер должностного оклада для исчисления пенсии Сергееву А.В. в пенсионном органе ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» по решению его должностных лиц в отсутствие законных оснований был снижен с 68 до 62%, что недопустимо и существенно нарушило его конституционное право на пенсионное обеспечение. Действующее законодательство не наделяет пенсионный орган компетенцией изменять установленное федеральным законодателем пороговое значение размера сохраненного должностного оклада пенсионера, в частности, истцу, в сторону уменьшения. Незаконными действиями в отношении Сергеева А.В. данный орган военного управления фактически ввел новое правовое регулирование при отсутствии на то полномочий.

Отмечает, что лишение граждан права на получение пенсии в установленном законодательством Российской Федерации размере, которую они заслужили предшествующим трудом, службой, выполнением определенных значимых для общества обязанностей, является прямым нарушением Конституции Российской Федерации.

Считает, что оснований для отказа судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований Сергеева А.В. не имелось.

    Несмотря на частичное удовлетворение исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к необоснованным выводам о возложении на ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» обязанности установить Сергееву А.В. с 1 января 2022 г. должностной оклад в конкретном денежном выражении (рублях), о чем указал в резолютивной части решения. Указывает, что размер должностного оклада Сергееву А.В. надлежит исчислять исключительно в процентном отношении, то есть в размере 68 % должностного оклада первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, до приобретения истцом права на должностной оклад в больших размерах.

    Выражает несогласие с выводами судов о том, что Сергееву А.В. сохранен размер должностного оклада в денежном выражении, а также ссылкой на позиции Конституционного Суда Российской Федерации в части изменения способа определения размеров тех или иных денежных выплат, изложенные в постановлениях от 19 июля 2002 г. № 11-П и от 27 ноября 2008 г. № 11-П, определении от 11 июля 2002 г. № 191-0, от 16 мая 2007 г. № 375-О-П.

Указывает, что суд апелляционной инстанции при расчете размера должностного оклада истцу руководствовался разъяснениями заместителя Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от 11 марта 2021 г. в то время как письмо прокуратуры Свердловской области от 21 марта 2023 г. № 10/2-19-2023 по тому же вопросу признал не обязательным для суда, указал, что оно не может определять расчет истцу, что является не справедливым.

По мнению заявителя, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основан на предположениях вывод суда апелляционной инстанции о том, что должность истца может соответствовать только должности помощника военного прокурора округа с окладом 62%, указанной в приказе заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главным военным прокурором от 30 июля 2021 г. № 158.

Согласно справке военной прокуратуры Центрального военного округа от 16 марта 2023 № 71 должность помощника военного прокурора округа (в организационно-аналитическом отделе) в штат военной прокуратуры округа № 4/077, введенного в действие заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора от 2 декабря 2016 г., не включена (упразднена). Названная должность не включена в перечень должностей, предусмотренных приказами Генпрокуратуры России от 11 июня 2020 г. № 315 и от 30 июля 2021 г. № 158, и не приравнена к должности помощника военного прокурора с должностным окладом в размере 62% должностного оклада первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации.

    Учитывая, что апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 февраля 2024 г. отменено решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 1 сентября 2022 г. в связи с нарушениями норм процессуального права, дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции, предметом проверки суда кассационной инстанции является только апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 февраля 2024 г.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

    В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, выслушав объяснения относительно кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что кассационные жалобы подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены апелляционного определения.

    Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, на основании приказа военного прокурора Приволжско-Уральского военного округа от 24 сентября 2004 г. № 44/лс полковник юстиции Сергеев А.В. освобожден от должности старшего помощника военного прокурора - начальника отдела организационного-мобилизационного и кадров прокуратуры Приволжско-Уральского военного округа, и назначен на воинскую должность помощника военного прокурора округа (организационного-аналитического отдела) этой же военной прокуратуры, ему установлен должностной оклад в размере 68% должностного оклада Генерального прокурора Российской Федерации.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 31 августа 2005 г. № 843 полковник юстиции Сергеев А.В., помощник военного прокурора Приволжско-Уральского военного округа (в организационно-аналитическом отделе) досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по собственному желанию (пункт 6 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

На основании приказа военного прокурора Приволжско-Уральского военного округа от 30 сентября 2005 г. № 133 истец исключен из списков личного состава военной прокуратуры Приволжско-Уральского военного округа.

С 1 октября 2005 г. истцу назначена пенсия за выслугу лет исходя из должностного оклада 10 045,93 руб., что соответствует 68% должностного оклада Генерального прокурора Российской Федерации, и в последующем производилась индексация пенсии.

По состоянию на март 2018 г. должностной оклад, учитываемый в расчете пенсии истца, определялся ответчиком на уровне 68% от оклада первого заместителя Генерального прокурора и составлял 19 157,93 руб.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, сославшись на положения статей 44, 49 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статью 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», постановление Правительства Российской Федерации от 1 марта 2018 г. № 206 «Об установлении должностных окладов прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 942 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий работникам органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации и их семьям», приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 315 «Об определении должностных окладов для исчисления пенсий в органах прокуратуры Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные организационно-распорядительные документы Генерального прокурора Российской Федерации», приказ Генеральной прокуратуры России от 30 июля 2021 г. № 158 «Об определении должностных окладов для исчисления пенсий», исходил из того, что последняя занимаемая истцом должность - помощник военного прокурора округа (организационного - аналитического отдела), именно в такой формулировке не поименована в перечне упраздненных должностей, однако указана упраздненная должность помощника военного прокурора (по контролю и анализу).

Отклоняя доводы истца о том, что должность помощника военного прокурора (по контролю и анализу) не соответствует той должности, с которой он был уволен, о невозможности соотнесения его должности с должностями, указанными в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 марта 2018 г. № 206 «Об установлении должностных окладов прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов правительства Российской Федерации», суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с приказом Генеральной прокуратуры России от 30 июля      2021 г. № 158 «Об определении должностных окладов для исчисления пенсий» все упраздненные должности помощников военного прокурора в настоящее время соответствуют должности именно помощника военного прокурора с окладом не выше 62%, должность истца может соответствовать только должности помощника военного прокурора с окладом 62% от должностного оклада первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации.

Давая правовую оценку действиям ответчика по определению размера выплачиваемой истцу пенсии, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при исчислении пенсии по выслуге лет с 13 марта 2018 г., в том случае если по упраздненной должности в органах военной прокуратуры, которую замещал военный прокурор на день увольнения с военной службы, должностной оклад до 13 марта 2018 г. был установлен в большем размере (в процентом отношении к должностному окладу первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации и, соответственно, в рублях), чем должностной оклад по должности, к которой эта упраздненная должность приравнена с 13 марта 2018 г., то пенсия с 13 марта 2018 г. выплачивается исходя из должностного оклада, установленного в большем размере по упраздненной должности, из которого пенсия начислялась до 13 марта 2018 г. Такой размер пенсии будет являться сохраненным окладом, он должен сравниваться с денежным размером 62% осовремененного оклада первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, который увеличивается, в том числе при повышении оклада судей, увеличении размера окладов действующих сотрудников военной прокуратуры. В отношении сохраненного оклада такая индексация (при увеличении оклада первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации) не должна применяться после марта 2018 г. с учетом положений пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 1 марта 2018 г. № 206 «Об установлении должностных окладов прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов правительства Российской Федерации», пунктов 1, 3 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 315 «Об определении должностных окладов для исчисления пенсий в органах прокуратуры Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные организационно-распорядительные документы Генерального прокурора Российской Федерации», переходных положений к установлению иного оклада для исчисления пенсии при едином порядке с марта 2018 г. исчисления размеров пенсий по линии военной прокуратуры, поскольку фактически размер пенсии после марта 2018 г. (в ситуации, когда размеры оклада в процентах были выше установленных с марта 2018 г.) продолжает исчисляться из прежней суммы оклада (в рублях), зафиксированной на март 2018 г. и индексируемой только на индексы увеличения окладов для пенсии (по закону о бюджете или постановлению Правительства Российской Федерации, применяемому с октября 2022 г. для такой индексации пенсий), не исчисляется в пенсии оклад по новым нормам (62% оклада первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации), соответственно, не могут применяться индексы увеличения такого неприменяемого при расчете пенсии оклада. Сохраненный оклад должен сравниваться с окладом в размере 62% от оклада первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации по приравненной должности. Если размер сохраненного должностного оклада (в рублях) превышает размер должностного оклада по приравненной должности с учетом коэффициентов (также в рублях), то при пересмотре пенсии подлежит применению сохраненный должностной оклад по упраздненной должности (пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 1 марта 2018 г. № 206, пункт 3 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 315).

Сравнив должностной оклад по должности помощника военного прокурора округа в денежном выражении по состоянию на март 2018 г. и до указанной даты, установив, что установленный истцу должностной оклад 19 157,93 руб., исчисленный в размере 68% от должностного оклада первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, превышает должностной оклад 17 467,52 руб., исчисленный в размере 62 % от должностного оклада первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что для исчисления размера пенсии истца должен применяться сохраненный должностной оклад в денежном выражении 19 157,93 руб., индексация которого должна была производиться в следующем порядке:

- с 1 октября 2019 г. – на 2% (в 1,02 раза) на основании Федерального закона от 2 декабря 2019 г. № 389-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 гг.»;

- с 1 октября 2021 г. – на 5,7% (в 1,057 раза), на основании пункта 6 статьи 8 Федерального закона от 8 декабря 2020 г. № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 г. и на плановый период 2022 и 2023 гг.»;

- с 1 октября 2022 г. – на 23% (в 1,23 раза), на основании принятого с учетом статьи 1 Федерального закона от 20 октября 2022 г № 399-ФЗ «О внесении изменений в статью 44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и статью 35 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации».

Проверив расчет пенсии истца с марта 2018 г. до 1 января 2022 г., суд апелляционной инстанции установил, что ответчиком до 1 января 2022 г. для исчисления размера пенсии применялся должностной оклад, исчисленный в размере 68% от оклада по должности первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации с применением осовремененного оклада первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации. Фактически ответчик в расчетах до 1 января 2022 г. учитывал осовремененный должностной оклад первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, исчисляя из него 68%, а не сохраненный с марта 2018 г. должностной оклад, проиндексированный при повышении пенсий военных прокуроров.

Не соглашаясь с примененным ответчиком порядком расчета пенсии, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцу выплачивалась пенсия в завышенном размере; вследствие такого неверного расчета размер оклада истца на 31 декабря 2021 г. составил не 20 654,93 руб. (причитавшийся истцу сохраненный оклад с индексацией), а сумму – 21 754,30 руб.

Установив, что с 1 января 2022 г. размер должностного оклада при расчете пенсии был уменьшен с 21 754,30 руб. до 20 249,93 руб., суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что причиной такого уменьшения послужило не снижение должностного оклада с 68% до 62 % от оклада по должности первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, а неверный порядок применения должностного оклада первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о признании незаконными действий ответчика по снижению истцу размера должностного оклада при исчислении пенсии с 1 января 2022 г., возложении на ответчика обязанности установить истцу с 1 января 2022 г. должностной оклад для исчисления пенсии 21754,30 руб., с 1 октября 2022 г. – 25405,56 руб., произвести перерасчет пенсии за период с 1 января 2022 г. по 30 сентября 2023 г. включительно, исходя из указанных значений должностного оклада, с выплатой задолженности по пенсии (при наличии таковой).

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

    В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

    Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 названного кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

    В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 названного кодекса.

    Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 37 и 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

    Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Согласно разъяснениям, данным в абзаце первом пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16, по смыслу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции применяются, в частности, правила о подготовке дела к судебному разбирательству (глава 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), правила исследования и оценки доказательств (глава 6 и статьи 175 - 189 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), правила о принятии решения суда (части 1, 2 статьи 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), правила о составлении мотивированного решения суда (части 1, 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом (главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) для производства в суде апелляционной инстанции.

    Приведенным требованиям процессуального закона апелляционное определение не соответствует.

    Правовое положение прокурорских работников определено в Федеральном законе Российской Федерации от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации».

    Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» пенсионное обеспечение прокуроров, научных и педагогических работников и членов их семей осуществляется применительно к условиям, нормам и порядку, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, и членов их семей (за исключением положений части второй статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей»), с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (далее - Закон от 12 февраля 1993 г. № 4468-1).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Федерального закона от                 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», на военнослужащих органов военной прокуратуры распространяется законодательство Российской Федерации, устанавливающее правовые и социальные гарантии, пенсионное обеспечение (за исключением положений части второй статьи 43 Закона от 12 февраля 1993 г. № 4468-1), медицинское и другие виды обеспечения военнослужащих с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

    Должностные оклады прокурорским работникам устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению Генерального прокурора Российской Федерации в процентном отношении к должностному окладу первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, который составляет 80 процентов должностного оклада Председателя Верховного Суда Российской Федерации (пункт 1 статьи 44 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в редакции на момент назначении истцу пенсии за выслугу лет, то есть на 1 октября 2005 г.).

    Положение пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 17 января     1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в действующей редакции содержит аналогичное содержание.

    Условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные Законом от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, распространяются на лиц, проходивших военную службу в органах военной прокуратуры, военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации (пункт «а» статьи 1 указанного закона).

    Пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия (часть 1 статьи 43 Закона от 12 февраля 1993 г. № 4468-I).

    Положениями статей 26, 41 и 62 Закона от 12 февраля 1993 г. № 4468-I предусмотрен исчерпывающий перечень случаев изменения размеров пенсий в сторону уменьшения - пересмотр группы инвалидности, утрата оснований для получения пенсии по случаю потери кормильца, обнаружение ошибки при расчете пенсии.

    В соответствии с пунктом 8 постановления Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций, пенсии уволенным со службы военнослужащим исчисляются из суммы их денежного довольствия, указанного в его пунктах 9 и 10, с его повышением (индексацией) по состоянию на день назначения или перерасчета им пенсии.

    Согласно пункту 9 названного постановления в денежное довольствие, учитываемое при исчислении уволенным с военной службы военнослужащим пенсий, включает оклад по последней штатной должности, оклад по воинскому званию, присвоенному ко дню увольнения, ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу месячного содержания военнослужащего, исчисленная из этих окладов.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 марта 2018 г. № 206 «Об установлении должностных окладов прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» с 1 марта 2018 г. должностные оклады военных прокуроров установлены в новых размерах применительно к существующей организационно-штатной структуре органов военной прокуратуры, в частности в постановлении указано установить прокурорским работникам органов и организаций прокуратуры Российской Федерации должностные оклады в процентном отношении к должностному окладу первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации согласно приложениям № 1 - 3 (пункт 1).

    В приложении № 3 к вышеуказанному постановлению должностной оклад помощника военного прокурора военной прокуратуры округа установлен в размере 62% от должностного оклада первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации.

    Пунктом 2 указанного постановления установлено, что в случае уменьшения размеров должностных окладов прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации в связи с вступлением в силу настоящего постановления за указанными работниками сохраняются размеры должностных окладов, установленные им в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, которые действовали до дня вступления в силу настоящего постановления, до приобретения ими права на должностные оклады в больших размерах на условиях, установленных настоящим постановлением.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 942 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий работникам органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации и их семьям» утверждено Положение об исчислении выслуги лет, назначении и выплате пенсий и пособий прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, имеющим классные чины, и их семьям.

    Пунктом 2.8 данного Положения предусмотрено, что пересмотр пенсий при повышении денежного содержания либо увеличении расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», производится независимо от обращения пенсионера. При этом размеры денежного содержания округляются до копеек после каждого увеличения.

    Пересмотр пенсий лицам, замещавшим должности, упраздненные в органах и организациях (учреждениях) прокуратуры, и их семьям производится с учетом устанавливаемого Генеральным прокурором Российской Федерации порядка приравнивания должностных окладов по упраздненным должностям к должностным окладам по имеющимся штатным должностям прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры.

    Перерасчет пенсий производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие перерасчет размеров пенсий в сторону уменьшения, или со дня наступления обстоятельств, влекущих перерасчет размеров пенсий в сторону увеличения. При этом, если пенсионер приобрел право на повышение пенсии до обращения за перерасчетом, разница в пенсии ему может быть выплачена со дня приобретения права на перерасчет пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии.

    В целях реализации этих положений и для обеспечения единого подхода к определению должностных окладов прокурорских работников при исчислении пенсий Генеральным прокурором Российской Федерации издан приказ от 11 июня 2020 г. № 315 «Об определении должностных окладов для исчисления пенсий в органах прокуратуры Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные организационно-распорядительные документы Генерального прокурора Российской Федерации».

    Приказом установлено, что должностные оклады, учитываемые для исчисления пенсий в органах прокуратуры лицам, уволенным со службы до 13 марта 2018 г. и членам их семей, определяются в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 марта 2018 г.      № 206 «Об установлении должностных окладов прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (пункт 1).

    При исчислении пенсий лицам, замещавшим должности, упраздненные в органах и организациях (учреждениях) прокуратуры, и их семьям должностные оклады по упраздненным должностям прокурорских работников приравнивать к должностным окладам по имеющимся штатным должностям прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры согласно Порядку.

    Пересмотреть с 13 марта 2018 г. размеры пенсий лицам, указанным в пункте 1 и абзаце первом настоящего пункта, независимо от обращения пенсионеров. В случае, если размеры должностных окладов, учитываемых для исчисления пенсий, в связи с их пересмотром подлежат уменьшению, пенсии выплачивать из должностных окладов, установленных в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, которые действовали до 13 марта 2018 г. (пункт 3).

    В соответствии с пунктом 1 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 315 в целях обеспечения единого подхода к определению должностных окладов при исчислении пенсий лицам, проходившим военную службу (службу) на должностях военных прокуроров и следователей в органах военной прокуратуры и военных следственных органах Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, уволенным с военной службы (службы) до 13 марта 2018 г., приказом Генерального прокурора России от 30 июля 2021 г. № 158 «Об определении должностных окладов для исчисления пенсий», утвержден Порядок приравнивания должностных окладов по упраздненным должностям военных прокуроров и следователей органов военной прокуратуры и военных следственных органов Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации к должностным окладам по имеющимся штатным должностям военных прокуроров органов военной прокуратуры в целях пересмотра размера пенсий.

    Как следует из данного Порядка упраздненные должности помощника военного прокурора (по вопросам безопасности), помощника военного прокурора (по инспекции кадров), помощника военного прокурора (по информационной работе), помощника военного прокурора (по контролю и анализу), помощника военного прокурора (по связям с общественностью), помощника военного прокурора (по международно-правовой работе), помощника военного прокурора (по кадрам) в военных прокуратурах военных округов приравнены к должности помощника военного прокурора с размером должностного оклада 62% от оклада первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации.

    Данный оклад в соответствии со сноской <3> устанавливается в соответствии с приложением № 3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 1 марта 2018 г. № 206, за исключением случаев, когда для исчисления пенсии пенсионеру учитывается должностной оклад в большем размере на основании нормативных правовых актов Российской Федерации, а также действовавших до издания постановления организационно-распорядительных документов Генерального прокурора Российской Федерации или заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора.

    Учитывая, что пенсия истца была исчислена из оклада в большем размере на основании нормативных правовых актов Российской Федерации, действовавших до издания вышеуказанного постановления, а именно постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 2005 г.       № 467 «Об установлении должностных окладов прокурорских работников органов прокуратуры Российской Федерации», отмененного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 марта 2018 г. № 206, оснований для перерасчета размера пенсии истца в меньшую сторону у ответчика, как и у суда апелляционной инстанции, не имелось.

    Ссылка суда апелляционной инстанции в обоснование своих выводов о порядке пересмотра размера пенсии истца на пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 1 марта 2018 г. № 206 сделана при ошибочном толковании нормативных положений данного постановления, поскольку в данном пункте регламентирован порядок изменения должностных окладов прокурорским работникам, проходящим службу в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, а не пенсионеров.

    Пункт 3 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 315 судом апелляционной инстанции применен только в части первого его абзаца, при этом не принято во внимание, что во втором абзаце того же пункта прямо указано, что в случае, если размеры должностных окладов, учитываемых для исчисления пенсий, в связи с их пересмотром подлежат уменьшению, пенсии следует выплачивать из должностных окладов, установленных в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, которые действовали до 13 марта 2018 г.

    Аналогичное положение предусмотрено, как указано выше, и в Порядке приравнивания должностных окладов по упраздненным должностям военных прокуроров и следователей органов военной прокуратуры и военных следственных органов Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации к должностным окладам по имеющимся штатным должностям военных прокуроров органов военной прокуратуры в целях пересмотра размера пенсий, утвержденном приказом Генерального прокурора России от 30 июля 2021 г. № 158.

    Указанный порядок применяется пенсионными подразделениями Генеральной прокуратуры Российской Федерации, что отражено в письменном отзыве Генеральной прокуратуры Российской Федерации по настоящему гражданскому делу.

    О том, что пересмотр пенсий лицам, замещавшим должности, упраздненные в органах и организациях (учреждениях) прокуратуры, и их семьям производится с учетом устанавливаемого Генеральным прокурором Российской Федерации порядка приравнивания должностных окладов по упраздненным должностям к должностным окладам по имеющимся штатным должностям прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры, указано в абзаце 2 пункта 2.8 Положения об исчислении выслуги лет, назначении и выплате пенсий и пособий прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, имеющим классные чины, и их семьям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 942 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий работникам органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации и их семьям».

    Учитывая изложенное, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 февраля 2024 г. нельзя признать законным в части, которой отказано в удовлетворении требования Сергеева А.В. к ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» о возложении обязанности с 1 января 2022 г. выплачивать истцу пенсию исходя из должностного оклада в размере 68 % должностного оклада первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, установленного приказом военного прокурора Приволжско-Уральского военного округа от 24 сентября 2004 г. № 44/ЛС, о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет размера пенсии истца и выплатить задолженность по пенсии, образовавшуюся на момент исполнения решения суда, взыскании задолженности по пенсии, а также в части, которой на ответчика возложена обязанность установить истцу с 1 января 2022 г. должностной оклад для исчисления пенсии в размере 21754,30 руб., с                 1 октября 2022 г. – 25405,56 руб., произвести перерасчет пенсии за период с 1 января 2022 г. по 30 сентября 2023 г. включительно, исходя из указанных значений должностного оклада, оно в указанной части принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, что согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в соответствующей части.

    В соответствии с пунктом 5 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

    Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения требования Сергеева А.В. о возложении на ответчика обязанности с 1 января 2022 г. выплачивать истцу пенсию исходя из должностного оклада в размере 68 % должностного оклада первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, установленного приказом военного прокурора Приволжско-Уральского военного округа от 24 сентября 2004 г. № 44/ЛС, судом апелляционной инстанции установлены, однако судом неправильно истолкованы и применены нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным, отменяя апелляционное определение в части рассмотрения данного требования, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об удовлетворении указанного требования.

    В остальной отмененной части (о рассмотрении исковых требований Сергеева А.В. к ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» о возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии и выплатить задолженность по пенсии, образовавшуюся на момент исполнения решения суда, взыскании задолженности по пенсии), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку для рассмотрения данных требований следует установить сумму перерасчета и недоплаченной истцу пенсии, что судом апелляционной инстанции сделано не было.

    При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и рассмотреть дело в отмененной части требований в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

    Руководствуясь статьями 3795, 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 февраля 2024 г. отменить в части, которой отказано в удовлетворении требования Сергеева Александра Владимировича к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» о возложении обязанности с 1 января 2022 г. выплачивать Сергееву Александру Владимировичу пенсию исходя из должностного оклада в размере 68 % должностного оклада первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, установленного приказом военного прокурора Приволжско-Уральского военного округа от 24 сентября 2004 г. № 44/ЛС.

Вынести в указанной части новое решение, которым возложить на Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Свердловской области» обязанность выплачивать Сергееву Александру Владимировичу с    1 января 2022 г. пенсию исходя из должностного оклада в размере 68% должностного оклада первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, установленного приказом военного прокурора Приволжско-Уральского военного округа от 24 сентября 2004 г. № 44/ЛС.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 февраля 2024 г. отменить в части, которой отказано в удовлетворении требований Сергеева Александра Владимировича к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» о возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии и выплатить задолженность по пенсии, образовавшуюся на момент исполнения решения суда, взыскании задолженности по пенсии, на Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Свердловской области» возложена обязанность установить Сергееву Александру Владимировичу с 1 января 2022 г. должностной оклад для исчисления пенсии в размере 21754,30 руб., с 1 октября 2022 г. – 25405,56 руб., произвести Сергееву Александру Владимировичу перерасчет пенсии за период с 1 января 2022 г. по 30 сентября 2023 г. включительно, исходя из указанных значений должностного оклада.

Направить дело в части рассмотрения исковых требований Сергеева Александра Владимировича к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» о возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии и выплатить задолженность по пенсии, образовавшуюся на момент исполнения решения суда, взыскании задолженности по пенсии на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи