Решение по делу № 33-235/2021 от 17.12.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Танганов Б.И.                                           поступило 17.12.2020 года

Номер дела суда 1 инст. 2-2430/2020                  33-235/2021(33-4138/2020)

УИД 04RS0021-01-2020-003856-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2021 года                                                     г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,

судей коллегии Назимовой П.С., Матвеевой Н.А.,

при секретаре Петровой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова С.А. к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя, взыскании части страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда,

    по апелляционной жалобе представителя ответчика АО «Согаз» по доверенности Карамовой Ю.А.

на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 28 октября 2020 года, которым постановлено:

    Исковые требования Тарасова С.А. удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Тарасова С.А. часть страховой премии в размере <...> компенсацию морального вреда <...> рублей и штраф <...> руб., всего <...> руб. (сто восемьдесят тысяч двадцать рублей 49 коп.).

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход муниципального бюджета г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 3833,61 рублей.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.А., выслушав представителя истца, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасов С.А. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» в котором просит взыскать с ответчика часть страховой премии в размере <...> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца – <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб. В обоснование исковых требований истец указал, что 25.07.2019г. заключил с ответчиком договор страхования в связи с оформлением потребительского кредита. 07.08.2020г. он исполнил обязательства по кредитному договору. На его обращение к ответчику с требованием о возврате части страховой премии по договору страхования получено письмо, которым в удовлетворении требований отказано.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Газпромбанк».

В судебное заседание Тарасов С.А. не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Шаракшанэ Б.В. доводы и требования изложенные в исковом заявлении поддержал. Суду пояснил, что фактически действие договора прекращено при полном погашении кредитного договора, однако до настоящего времени часть страховой премии за не истекший период действия договора ответчиком не возвращена. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать.

    Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, представив письменные пояснения о фактическом исполнении обязательств истцом по кредитному договору, заключенному 25.07.2019г.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «Согаз» по доверенности Карамова Ю.А. просит решение суда отменить, указывая, что требования истца о взыскании страховой премии в размере <...>. удовлетворены незаконно, поскольку не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, между истцом и ответчиком был заключен договор страхования полис-оферта №.... До выдачи страхового полиса, и, соответственно, заключения договора страхования, истец под роспись был ознакомлен и согласен с Правилами страхования, согласился с условиями страхования. Истец не доказал, что отказался от страхования в срок, установленный п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015г. №3854-У. При досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, поскольку истец не обращался к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования в сроки, установленные договором, а также п. 1 Указания. Кроме того, согласно условиям договора страхования, досрочное прекращение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, поскольку выплата страхового возмещения не поставлена в зависимость от размера задолженности по кредитному договору, а также срока действия кредитного договора. Установленная страховая сумма остается неизменной в течение всего периода страхования, возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту. Судом первой инстанции незаконно взыскан с ответчика штраф, поскольку основанное требование не подлежит удовлетворению. Поскольку истцом не представлено доказательств причинения ответчиком физических и нравственных страданий, требования истца о компенсации морального вреда также не подлежали удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Шаракшанэ Б.В. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истец Тарасов С.А., представители АО «Согаз» и АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно приведенным нормам страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение. Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе оказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Перечень указанных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.

Судом установлено, что 25.07.2019 года между АО «Газпромбанк» и Тарасовым С.А. был заключен договор потребительского кредита №... на сумму <...> руб. с уплатой процентов в размере <...> годовых на срок по <...>.

Кроме того, при заключении кредитного договора потребительского кредита истец Тарасов С.А. соответствующим заявлением, присоединился к программе страхования заёмщика кредита от несчастных случаев и болезней АО «СОГАЗ». За присоединение к программе страхования Тарасовым оплачена страховая премия <...> руб.

Из полиса-оферты следует, что он выдан в соответствии с кредитным договором №...., срок действия договора страхования определен с даты уплаты страховой премии по 24 часов 00 минут 01 июля 2024г., страховая премия уплачивается страхователем единовременно в полном объеме в течение пяти рабочих дней с даты заключения договора страхования, при наступлении страхового случая страховая выплата подлежит перечислению на текущий счет Тарасова для расчетов по кредитному договору, открытому в АО «Газпромбанк», страховая сумма установлена в размере выданного кредита по кредитному договору.

Также судом установлено, что Тарасов С.А. 07.08.2020г. исполнил обязательства по кредитному договору №...., полностью погасив задолженность по кредиту.

11.08.2020 года истец обратился в АО «СОГАЗ» с требованием-претензией о выплате части страховой премии пропорционально времени в течение которого действовало страхования, в связи с досрочным прекращением договора страхования.

Ответом от 13.08.2020г. АО «СОГАЗ» отказано в возврате части страховой премии со ссылкой на продолжение действия договора страхования.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).

По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45).

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что договор страхования в данном случае заключался в связи с кредитным договором и имеет прямые отсылки на условия договора кредита.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от 25 июля 2019г., обеспечением обязательств по договору является страхование от нестрастных случаев и болезней (в добровольном порядке) по договору страхования №... Срок действия страхования - на срок действия кредитного договора (п.10 кредитного договора). Из программы страхования следует, что страховая сумма устанавливается в размере выданного кредита.

Правилами страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней (с изм. утв. 23.10.2014г. №761) (далее Правила) установлено, что договор страхования заключается в пользу кредитора в части страховой выплаты в размере задолженности по кредитному договору на определенную дату, установленную договором страхования. В размер задолженности могут входить: сумма основного долга, сумма начисленных процентов. Конкретный порядок определяется договором страхования (п.1.2.1).

При этом, в договоре страхования сторонами определено, что в случае наступления страхового случая, страховую выплату необходимо перечислять на текущий счет для расчета задолженности по кредитному договору.

Также Правилами установлено, что страховая сумма определяется исходя из размера задолженности по кредитному договору и/или требований кредитора по обеспечению исполнения обязательств по кредитному договору (4.2.). В случае увеличения сроков погашения задолженности по кредитному договору срок действия договора страхования может быть продлен при условии уплаты дополнительной страховой премии пропорционально увеличению срока действия договора страхования. (6.10.4).

При этом, условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае расторжения договора страхования и получения кредитором информации от страховщика о том, что договор страхования расторгнут (признан недействительным, незаключенным), кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки в сторону увеличения (п.10).

Пунктом 6.13.3 Правил предусмотрено, что действия договора страхования прекращается в случае отказа страхователя от договора страхования. При исключении страхователем застрахованного лица из списка застрахованных лиц по коллективному договору страхования (в частности при досрочном исполнении обязательств по кредитному договору) страхование прекращает действовать с даты указанной в письменном заявлении.

В направленной в адрес АО «СОГАЗ» претензии Тарасов С.А. указал, что 7 августа 2020г. он исполнил обязательства по кредитному договору досрочно, следовательно, с указанной даты по условиям договора, страхование прекращает свое действие.

Доводы апелляционной жалобы о том, что возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту, подлежат отклонению, поскольку по условиям договора страхования интересов заемщика после погашения кредита страховое возмещение не может быть выплачено по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, и в данном случае досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

То обстоятельство, что Тарасов С.А. не обращался к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования в сроки, установленные договором, а также п. 1 Указания Банка России, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из пункта 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по договорному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года, если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Из приведенных условий договора добровольного личного страхования усматривается, что страховая сумма почти тождественна сумме задолженности по кредитному договору и подлежит уменьшению вместе с погашением данной задолженности, в связи с чем при полном погашении кредитной задолженности страховая сумма приравнивается к нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Следовательно, доводы жалобы о том, что условиями договора не предусмотрен порядок возврата части страховой премии подлежат отклонению.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <...> руб. и штрафа в размере <...> руб. также обоснованно удовлетворены судом первой инстанции со ссылкой на Закон «О защите прав потребителей». Размер компенсации морального вреда судом определен исходя из принципа разумности и справедливости. Доказательств несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судебной коллегией не установлено.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 28 октября 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: