Решение по делу № 33-35007/2021 от 25.11.2021

Судья: Бессмертнова Е.А.                                                          дело № 33-35007/2021

50RS0039-01-2021-008300-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Бурцевой Л.Н.,

судей: Смольянинова А.В., Ляхович М.Б.,

при помощнике судьи Арман Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 декабря 2021 года гражданское дело по иску Крыгиной Е. В. к Банку ВТБ (ПАО) о нарушении прав потребителя, признании кредитного договора исполненным

по апелляционной жалобе Крыгиной Е. В. на решение Раменского городского суда Московской области от 23 августа 2021 года,

заслушав доклад судьи Смольянинова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Крыгина Е.В. обратилась в суд с иском в обоснование иска указав, что 18.08.2016г. она заключила с ответчиком договор потребительского кредита «Рефинансирование» <данные изъяты>. Данный кредит предусматривал следующее: сумма кредита 560 000 рублей цели использования – для полного погашения задолженности заемщика по кредитному договору с ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере 160 000 рублей (п.11 кредитного договора); 400 000 рублей – на иные потребительские цели, срок действия договора с даты подписания договора и до полного исполнения банком и заемщиком обязательств по кредитному договору по 18.08.2021г. включительно (п. 2 договора).

     Согласно выписке по счету <данные изъяты> за период с 18.08.2016г. по 30.11.2020г. оставшаяся сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.02.2018г. составляла 457 975 рублей 42 копейки, которая переведена на счет ответчика. 12.02.2018г. для погашения указанной задолженности Крыгина Е.В. заключила договор потребительского кредита на индивидуальных условиях с ПАО Сбербанк по ставке рефинансирования на сумму задолженности перед ответчиком в размере 457 975 рублей 42 коп. Согласно полученной справке от ответчика долг перед ПАО ВТБ составляет 171 167 рублей 01 коп. Крыгина Е.В. считает, что свои обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) она выполнила, в связи с чем обратилась в суд с иском.

      Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

      Не согласившись с решением суда, истец обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

     Стороны о слушании дела извещались надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении дела не просили, а также не представили доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, в связи, с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

     Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям.

     В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

     В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

     Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

     В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

     В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> между Банком ВТБ (ПАО) (Кредитор) и Крыгиной Е.В. (Заемщик) заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым Кредитор выдал Заемщику потребительский кредит в сумме 560 000 рублей 00 копеек по программе «Рефинансирование» с целью полного погашения задолженности Заемщика по кредитному договору с ООО «Русфинанс Банк» в размере 160 000 рублей, 400 000 рублей - на потребительские цели.

     Обязательства Банком исполнены надлежащим образом, сумма кредита предоставлена единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика, что Заемщиком не оспаривается.

     По условиям кредитного договора допускается досрочное (частичное или полное) погашение кредита без ограничений (п. 11 Общих условий).

     В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

     Согласно п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

     Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

     Истец, ссылаясь на внесение на счет Банка ВТБ (ПАО) денежные средства в сумме, достаточной для досрочного погашения кредита. При этом истец не подавала в Банк заявление на досрочное погашение, как это предусмотрено законом о потребительском кредите.

     По выводам суда первой инстанции, поскольку истец не распорядилась путем подачи указанного заявления о досрочном погашении кредита, поступившие на счет денежные средства при отсутствии заявления на досрочное погашение, ответчик правомерно продолжил списывать ежемесячно в счет исполнения действующих обязательств по кредитному договору, сохраняя тем самым действующий порядок погашения задолженности по кредиту, установленный п.6 Кредитного договора.

     После того, как денежные средства на счете закончились, образовалась просроченная задолженность по кредиту. При таких обстоятельствах, по выводу суда, оснований для признания кредитного договора исполненным не имеется.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

     Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

     Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

     Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям норм процессуального и материального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену решения суда, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.

     Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

     решение Раменского городского суда Московской области от 23 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крыгиной Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи