Решение по делу № 2-2775/2015 от 17.07.2015

Дело № 2-2775/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2015 года      г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Сумачакова И.Н.,

при секретаре Яндиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Марасулова <данные изъяты> в лице представителя Копыловой <данные изъяты> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Марасулов А.М. в лице представителя Копыловой С.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, что судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай Олчонова А.Т. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о препровождении № в рамках исполнительного производства в отношении Марасулова А.М. О данном постановлении представитель заявителя Копылова С.С. узнала в судебном заседании 16.07.2015 г., получив копию материалов исполнительного производства. При телефонном разговоре с Марасуловым А.М. Копыловой С.С. стало известно, что указанное постановление он не получал. Бездействие, выраженное ненаправлением постановления о препровождении, не соответствует принципу законности и нарушает права заявителя. В связи с изложенным, представитель заявителя просит признать незаконным бездействие и.о. судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай Олчоновой А.Т., выразившееся в неуведомлении Марасулова А.М. о вынесенном в отношении него постановлении о препровождении от ДД.ММ.ГГГГ г., и незаконным действия и.о. судебного пристава-исполнителя Олчоновой А.Т., выразившегося в вынесении постановления о препровождении через пять дней после получения документов.

В судебном заседании заявитель Марасулов А.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя Копылова С.С. в судебном заседании заявленное требование поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай Олчонова А.Т. в удовлетворении заявленного требования просила отказать.

В судебном заседании представитель ОФМС по Республике Алтай Табакаева А.В. в удовлетворении требования просила отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судьей Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай, и.о. судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай Олчоновой А.Т. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Марасулова А.М. Взыскателем указан ОФМС России по Республике Алтай. Предмет исполнения: принудительное выдворение за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 2 - 4 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение постановления судьи о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства заключается в приобретении проездного документа для указанных лиц, препровождении до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации и официальной передаче указанных лиц пограничным органам.

Постановление судьи о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства передается судебному приставу-исполнителю одновременно с имеющимися документами для принудительного выдворения за пределы Российской Федерации таких лиц. Другие необходимые документы запрашиваются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства у федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем поступления к нему документов, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, выносит постановление о препровождении иностранного гражданина или лица без гражданства до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Исполняя постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном выдворении Марасулова А.М. за пределы Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 109.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и.о. судебного пристава-исполнителя Олчонова А.Т. обратилась на имя руководителя УФССП России по Республике Алтай Тяпкиной Н.В. с служебной запиской по вопросу приобретения авиабилета для должника Марасулова А.М., гражданина Республики Таджикистан, не имеющего средств для приобретения авиабилета.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Марасулова А.М. приобретен электронный билет по маршруту «Новосибирск-Душанбе», что подтверждается копией данного билета и кассовым чеком по его оплате от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом, электронный билет на имя Марасулова А.М. по маршруту «Новосибирск-Душанбе» передан и.о. судебного пристава-исполнителя Олчоновой А.Т. ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ею вынесено оспариваемое постановление о препровождении от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку авиабилет является документом, необходимым для принудительного выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, и.о. судебного пристава-исполнителя Олчоновой А.Т. постановление о препровождении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в срок, установленный ч. 4 ст. 109.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным действия и.о. судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай Олчоновой А.Т., выразившегося в вынесении постановления о препровождении через пять дней после получения документов.

Согласно ч. 5 ст. 109.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о препровождении иностранного гражданина или лица без гражданства до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и передается (направляется) для исполнения судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Ни положение ч. 5 ст. 109.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ни иные положения ст. 109.1 данного Федерального закона не возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению должнику копии постановления о препровождении. В силу прямого указания ч. 5 ст. 109.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ постановление о препровождении передается (направляется) только судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов для исполнения.

Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит общей нормы, обязывающей судебного пристава-исполнителя направлять все выносимые им постановления сторонам исполнительного производства.

Для каждого вида постановлений в Федеральном законе от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена специальная норма, предписывающая обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению его копии сторонам исполнительного производства, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, и т.д. Так, например, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30), копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2 статьи 31), копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (часть 6 статьи 47) и.д.

Статья 109.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность только по направлению в суд, выдавший исполнительный документ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами иностранных дел, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, копии постановления об окончании исполнительного производства по исполнению постановления судьи о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (часть 9).

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным только тогда, когда на судебного пристава-исполнителя Федеральным законом «Об исполнительном производстве» возложенная какая-либо обязанность, но данная обязанность им не выполнена либо выполнена несвоевременно, в рассматриваемом случае суд не может признать незаконным бездействие и.о. судебного пристава-исполнителя Олчоновой А.Т. по ненаправлению должнику Марасулову А.М. копии постановления о препровождении от ДД.ММ.ГГГГ г., так как такая обязанность на судебного пристава-исполнителя статьей 109.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не возложена.

То обстоятельство, что в постановлении о препровождении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что его копию направить, в том числе, должнику Марасулову А.М., по вышеуказанным основаниям не свидетельствует о незаконности бездействия и.о. судебного пристава-исполнителя Олчоновой А.Т.

Как объяснила в судебном заседании и.о. судебного пристава-исполнителя Олчонова А.Т., указание того, что копия постановления о препровождении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит направлению должнику Марасулову А.М., является опиской. В связи с этим судебный пристав-исполнитель не лишен права в соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исправить данную описку по своей инициативе.

Доводы представителя заявителя Копыловой С.С. о том, что ненаправление должнику Марасулову А.М. копии постановления о препровождении от ДД.ММ.ГГГГ противоречит ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, согласно которой органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом, не могут являться основанием для иных выводов, поскольку Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено направление должнику копии постановления о препровождении.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным бездействия и.о. судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай Олчоновой А.Т., выразившегося в неуведомлении Марасулова А.М. о вынесенном в отношении него постановлении о препровождении от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Марасулову <данные изъяты> в лице представителя Копыловой <данные изъяты> в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия и.о. судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай Олчоновой А.Т., выразившегося в неуведомлении Марасулова <данные изъяты> о вынесенном в отношении него постановлении о препровождении от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным действия и.о. судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай Олчоновой А.Т., выразившегося в вынесении постановления о препровождении через пять дней после получения документов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Федеральный судья              И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2015 года