Решение по делу № 2-127/2023 от 09.02.2023

УИД 57RS0001-01-2023-000074-63

дело № 2-127/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года                     г. Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Воропаевой Н.А.

при секретаре Усовой Р.И.,

с участием представителя истца по доверенности Астаховой Н.И.,

ответчика Смирновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Болховского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Мартынова К.Г. к Смирновой Е.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

установила:

Мартынов К.Г. обратился в суд с иском к Смирновой Е.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. водитель Смирнова Е.Н. управляла транспортным средством ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер Е140ЕС57 b на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству RenautLogan государственный регистрационный номер О261РМ31 под управлением Мартынова К.Г., допустила с ним столкновение. Факт ДТП зафиксирован органами ГИБДД.Вследствие дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мартынова К.Г. были причинены повреждения, повлекшие причинение ущерба.

Страховая компания произвела выплату истцу выплату страхового возмещения в размере 35700 рублей.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля RenautLogan без учета износа составила 123 251 рубль.

Истец полагал, что ответчик обязана выплатить истицу в счет возмещения ущерба разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом: денежную сумму в размере 87 551 рубль. Также истец просил взыскать с ответчика 6000 руб. - расходы на услуги эксперта, 2 827 руб. - расходы на уплату госпошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены страховые компании: на стороне истца акционерное общество «СК «АСТРО-ВОЛГА», на стороне ответчика - страховое публичное акционерное общество «ИНГОССТРАХ».

В судебное заседание истец Мартынов К.Г. не явился, извещен надлежащим образом. Обеспечил явку своего представителя по доверенности Астаховой Н.И., которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Смирнова Е.Н. в судебном заседании исковые требования признала.

Представитель третьих лиц АО «СК «АСТРО-ВОЛГА», СПАО «ИНГОССТРАХ» в судебное заседание не явились. Третьи лица о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою гражданскую ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, ч. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно абз.2 ч.1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном праве.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин по адресу: <адрес>, пер. Земляной, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер Е140ЕС57 под управлением Смирновой Е.Н. и RenautLogan государственный регистрационный номер О261РМ31 под управлением Мартынова К.Г. Вследствие дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мартынова К.Г. были причинены повреждения, повлекшие причинение ущерба.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Смирновой Е.Н., что подтверждается материалами дела.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СК «АСТРО-ВОЛГА». Истец обратился в свою страховую компанию за прямым возмещением ущерба.

В соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ №/ПВУ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания АО «СК «АСТРО-ВОЛГА» по договору №ХХХ0219663965 выплатила Мартынову К.Г. страховое возмещение в размере 35700 рублей.

Истец, с целью определения размера реального ущерба, был вынужден самостоятельно организовать проведение экспертизы. Согласно заключению ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства RenautLogan государственный регистрационный номер О261РМ31, составляет 123251 рубль.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку выводы эксперта являются обоснованными, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию; экспертиза проведена с осмотром транспортного средства. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу, основаны на анализе и всесторонности.

Ответчиком доказательств, опровергающих представленное истцом экспертное заключение, не представлено.

В соответствии с частью 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно части 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик Смирнова Е.Н. в судебном заседании в добровольном порядке признала в полном объеме исковые требования Мартынова К.Г. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем считает необходимым принять признание ответчиком иска.

В соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на проведение независимой экспертизы 6000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 2827 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Мартынова К.Г. к Смирновой Е.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со Смирновой Е.Н. в пользу Мартынова К.Г. 87551 рубль - ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, 6000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 2827 рублей - расходы на уплату госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 мая 2023 года.

Председательствующий:                                                Н.А.Воропаева