Решение по делу № 22-2083/2019 от 11.04.2019

Судья Зотова Ю.В.                                  Дело № 22- 2083/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск                             6 мая 2019 г.

Апелляционная инстанция по уголовным делам Новосибирского областного суда

в составе:

Судьи                    Паршуковой Е.В.,

при секретаре            Масниковой Н.В.,

с участием

прокурора                Бабенко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Волченкова Д.А. и адвоката Колесник В.В. в интересах осужденного на постановление Первомайского районного суда г.Новосибирска от 7 марта 2019г., которым Волченкову Денису Александровичу, родившемуся 29 декабря 1978г. в г.Новосибирске, а также начальнику администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области

отказано в удовлетворении ходатайства и представления об изменении осужденному вида исправительного учреждения,

установила:

по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. Волченков Д.А. признан виновным и осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ

Согласно обжалуемому постановлению, начальник ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> и осужденный Волченков Д.А. обратились в суд с ходатайством и представлением о переводе осужденного в колонию-поселение. Оценив все обстоятельства, связанные с личностью осуждённого и его поведением в период отбывания наказания, суд отказал в удовлетворении ходатайства и представления, придя к выводу, что цели уголовного наказания в отношении Волченкова Д.А. не достигнуты, и для своего исправления он нуждается в более строгом контроле, чем это возможно в колонии-поселении.

На постановление судьи адвокатом Колесник В.В. в интересах осужденного Волченкова Д.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить судебное решение как незаконное и необоснованное, изменить осуждённому Волченкову Д.А. вид исправительного учреждения.

Цитируя разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» защитник полагает, что судом они не выполнены. При принятии решения судом оставлены без внимания положительные характеристики осуждённого Волченкова Д.А., отбывание им наказания в облегченных условиях, наличие трех поощрений, активное участие в культурно-массовых мероприятиях, принятие инициативных мер к социализации своей личности, добросовестное отношение к труду и работам по благоустройству исправительного учреждения. Обоснованность перевода для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение подтверждаются справкой и характеристикой по результатам психологического исследования, а также мнением администрации исправительного учреждения, которое самостоятельно обратилось с соответствующим представлением.

На постановление судьи осужденным Волченковым Д.А. подана апелляционная жалоба об отмене постановления, поскольку оно является необоснованным и немотивированным. Автор жалобы предлагает вынести новое решение, которым удовлетворить его ходатайство о переводе из колонии общего режима в колонию-поселение.

В обоснование осужденный указывает, что допущенные им нарушения в ДД.ММ.ГГГГ г. не являются злостными и совершены неумышленно. Кроме того, наличие взысканий само по себе не является препятствием для перевода его в колонию-поселение. Он имеет 3 поощрения, трудоустроен, к труду относится добросовестно, активно участвует в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, выполняет разовые поручения начальника отряда, сохранил социально-значимые связи с близкими родственниками, раскаивается в совершенных преступлениях, иска не имеет, администрация исправительного учреждения самостоятельно обратилась в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения. С учетом мнения администрации исправительного учреждения, а также характеристик психолога о целесообразности его перевода в колонию-поселение, просит удовлетворить его ходатайство.

Осужденный Волченков Д.А. от своего участия, а также от участия защитника в суде апелляционной инстанции отказался.

Прокурор Бабенко К.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, указывая, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Выслушав мнение прокурора, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что жалобы осужденного и защитника в его интересах не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.«в» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

По смыслу закона, вывод о возможности изменения осужденному вида исправительного учреждения суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного и его поведением в период отбывания наказания, с учетом мнения представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания в исправительном учреждении, назначенном по приговору суда.

Данные требования закона судом были учтены в полной мере.

При разрешении представления начальника исправительного учреждения и ходатайства осуждённого Волченкова Д.А. об изменении ему вида исправительного учреждения суд принял во внимание, что осужденный отбыл установленную законом часть срока, необходимую для обращения с подобным ходатайством, отбывает наказание в облегченных условиях с ДД.ММ.ГГГГ, имеет три поощрения, полученных в ДД.ММ.ГГГГ г., трудоустроен, принимает участие в тестированиях и лекциях просветительского характера, добросовестно относится к работам без оплаты, активно участвует на занятиях по социально-экономическому всеобучу, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, вину по приговору признал, иска не имеет.

Вместе с тем, из представленных материалов также следует, что Волченков Д.А. за время отбывания наказания допускал нарушения режима содержания осужденных, за что трижды был подвернут дисциплинарным взысканиям, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ. водворялся в ШИЗО, при этом два взыскания на момент рассмотрения ходатайства являлись действующими. В связи с допущенными в ДД.ММ.ГГГГ г. нарушениями порядка отбывания наказания представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании возражал против изменения вида исправительного учреждения.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что Волченков Д.А. нуждается в контроле со стороны администрации исправительного учреждения, вид которого был определен приговором суда, и основания для его перевода из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания в настоящее время отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, решение суда надлежащим образом мотивировано. Судом всесторонне исследованы данные, характеризующие личность и поведение осуждённого Волченкова Д.А., в связи с чем ссылки защитника на несоблюдение требований постановления Пленума Верховного Суда РФ безосновательны. Принимая решение, суд основывался на обстоятельствах, которые в соответствии с требованиями закона подлежат учету при рассмотрении ходатайства. Справка и характеристика, отсутствие иска, на что ссылается сторона защиты, были приняты судом во внимание. Вместе с тем они не являются предопределяющими при разрешении ходатайства, а учитываются в совокупности с иными данными о личности и поведении осужденного. Характер и тяжесть допущенных осужденным нарушений порядка отбывания наказания тщательно проанализированы судом первой инстанции. По смыслу закона суд не вправе давать оценку обоснованности наложенных на осужденного взысканий. Сведений, что они оспорены осужденным, в материалах не содержится, в связи с чем ссылки Волченкова на неумышленный (незлостный) характер допущенных нарушений основанием к отмене или изменению судебного решения не являются.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии судьей решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Первомайского районного суда г.Новосибирска от 7 марта 2019г. в отношении Волченкова Д. А. оставить без изменения, а жалобы осужденного Волченкова Д.А. и адвоката Колесник В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья областного суда-