Решение от 15.04.2015 по делу № 2-152/2015 (2-1916/2014;) от 10.10.2014

Дело № 2-152/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2015 года                                                                                                    г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи А.Ю. Куниной,

при секретаре Бобло О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казючиц ФИО1 к администрации Гурьевского городского округа, конкурсному управляющему ООО «Империя строительства» Касимову ФИО2 о признании недействительным межевания земельного участка, о признании недействительными сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка, об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка, с участием третьих лиц Дейнеко ФИО3, Маслаковой ФИО4, Леного ФИО5, Абрамовой ФИО6, Бойчук ФИО7, Ольшевского ФИО8, Демьяновой ФИО9, Коновалова ФИО10, Лютко ФИО11, Завьялова ФИО12, Ермакова ФИО13, Щагина ФИО14, Гриднева ФИО15, Захарычева ФИО16, Асанова ФИО17, Буторина ФИО18, Луканова ФИО19, ОАО «Янтарьэнергосбыт», ООО «Мехстрой», Берниковой ФИО20

УСТАНОВИЛ:

Казючиц А.А. обратилась в суд с указанным выше иском, которым просила, с учетом последних уточнений исковых требований от 19 марта 2015 года, признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес > признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и исключить указанные сведения из государственного кадатра недвижимости (том № 2 л.д. 204-207).

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником индивидуального жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес >. Жилой дом и земельный участок были приобретены по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГ года. При уточнении границ такого земельного участка по фактическому использованию было выявлено, что уточняемый земельный участок имеет наложение с геодезическим земельным участком с кадастровым номером №. На момент заключения договора купли – продажи, указанный выше земельный участок был огорожен. При обращении в администрацию Гурьевского городского округа по вопросу наложения границ, истцу был дан ответ о принадлежности земельного участка с кадастровым номером № на праве аренды ООО «Империя Строительства», а также рекомендовано за защитой права обратиться в суд. Настаивая на заявленных требованиях, истец указывает на незаконность формирования спорного земельного участка в связи с нарушением требований и порядка согласования границ и полагает, что при таком межевании не были учтены интересы смежного землепользователя – собственника земельного участка с кадастровым номером №. На момент приобретения истцом земельного участка, участок был огорожен и использовался прежним собственником в тех границах, указанных кадастровому инженеру при их уточнении. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» просит удовлетворить заявленные требования.

21 января 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены участники долевого строительства по договорам о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, расположенном на спорном земельном участке, 18 февраля 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены кредиторы по требованиям к ООО «Империя Строительства» в рамках дела о банкротстве № А21- 1828/2009 (том № 1 л.д. 154,155, том № 2 л.д. 169-171).

     В судебном заседании истец Казючиц А.А., ее представитель Гусева Т.Э. действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по указанным выше доводам, просили удовлетворить заявленные требования с учетом их последних уточнений.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Империя строительства» Касимова А.М. – Касимов М.Л., действующий на основании доверенности, третье лицо Маслакова Л.Н., представитель третьего лица Ольшевского В.В., Леной Г.М., Лютко И.В. – Середа К.В., действующая на основании доверенности и устного ходатайства, с иском не согласились, полагали, что требования закона при формировании, предоставлении спорного земельного участка были полностью соблюдены, просили отказать в удовлетворении заявленных требований. Дополнительно пояснили суду, что кадастровый учет земельного участка, предоставленного в аренду ООО «Империя Строительства» был осуществлен 19 августа 2008 года, установлены его координаты и закреплены на местности, произведено согласование границ земельного участка со смежными землепользователями, сведения о которых имелись в государственном кадастре недвижимости на дату согласования границ. На момент предоставления земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома и в период строительства какие-либо ограждающие конструкции, принадлежащие третьим лицам, на территории данного земельного участка не существовало. Таким образом, предоставление и межевание земельного участка застройщику было проведено в соответствии с действующим на тот момент законодательством. Государственный кадастровый учет земельного участка ответчика, согласование его границ было осуществлено ранее, чем были внесены сведения в кадастр недвижимости о земельном участке истца. Также полагали, что избранный истцом способ защиты права является ненадлежащим, поскольку такой способ не соответствует характеру нарушенного права и невозможность его восстановления избранным истцом способом, указывая при этом на необходимость соблюдения основного принципа единства судьбы объекта недвижимости – неоконченного строительством объекта и земельного участка, формирование которого оспаривается.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения иска надлежаще извещены, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения гражданского дела не заявили, в связи с чем, гражданское дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, пояснения свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Казючиц А.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Казючиц А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. категория земель: земли населенных пунктов – под индивидуальное строительство жилого дома, расположенного по адресу: Калининградская <адрес > и собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по указанному выше адресу.

Право собственности на земельный участок и жилой дом было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.10.2013 года.

Указанный земельный участок и жилой дом был приобретен истцом на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГ года, заключенного между Казючиц А.А. и Ушаковой Т.В. (том № 1 л.д. 120,121).

Земельный участок с кадастровым номером № является декларативным, границы в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом представлен топографический план земельного участка по состоянию на 28 мая 2014 года, из которого усматривается наложение границ земельного участка истца и земельного участка с кадастровым номером № (том № 1 л.д. 17, 24).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № был сформирован, поставлен на кадастровый учет и постановлением администрации Гурьевского городского округа от 02 октября 2008 года № № предоставлен в аренду ООО «Империя строительства» изначально для строительства гостиницы (том № 1 л.д. 51, 103).

03 октября 2008 года между администрацией Гурьевского городского округа и ООО «Империя строительства», в лице генерального директора Демешко А.Л. заключен договор аренды № № (том № 1 л.д. 58-66).

В последующем, постановлением администрации Гурьевского городского округа от 24 декабря 2008 года № № вид разрешенного использования указанного земельного участка был изменен: с «для строительства гостиницы» на «для строительства многоквартирного жилого дома» (том № 1 л.д. 67).

05 февраля 2009 года между администрацией Гурьевского муниципального района и ООО «Империя Строительства» в лице генерального директора Демешко А.Л. заключено соответствующее соглашение № № о внесении изменений в договор аренды земельного участка № № от 03 октября 2008 года в части изменения вида разрешенного использования земельного участка и срока аренды (том № 1 л.д. 68,69).

25 февраля 2009 года ООО «Империя Строительства» выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома на указанном выше земельном участке, сроком действия до 09 января 2010 года (том № 1 л.д. 162).

29 мая 2009 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанном выше земельном участке было зарегистрировано обременение (ипотека в силу закона) в пользу участников долевого строительства, зарегистрированы 18 договоров о долевом участии физического лица в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес > (том № 1 л.д. 122-129).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21 сентября 2009 года по делу № А21-1828/2009 ООО «Империя Строительства» было признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства, конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Касимов А.М.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17 ноября 2014 года срок процедуры банкротства, конкурсного производства продлен до 21 мая 2015 года (том № 1 л.д. 137,138).

На основании определения Арбитражного суда Калининградской области от 03 августа 2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей долевой собственности ООО «Империя Строительства» (<данные изъяты>) на объект незавершенного строительства – многоквартирного жилого дома, общей площадью застройки <данные изъяты> кв.м., степенью готовности <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес >том № 2 л.д. 156).

Настаивая на заявленных требований, истец полагает, что межевание земельного участка ответчика было проведено без соблюдения требований Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», в отсутствие согласования с собственником земельного участка с кадастровым номером № и такое межевание нарушает права истца.

Из регистрационных дел перехода права собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес > усматривается следующее.

Изначально, жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес > принадлежали на праве собственности Ксагарари ФИО21 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГ 1977 года и постановления главы Большеисаковской сельской администрации Гурьевского района от ДД.ММ.ГГ 1993 года № №.

После смерти Ксагарари Николая Петровича, право собственности на жилой дом и земельный участок признано в порядке наследования за Полонской ФИО22 на основании решения Гурьевского районного суда от ДД.ММ.ГГ 2011 года (том № 1 л.д. 175-176).

В последующем право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес > перешло от Полонской ФИО23 к Ушаковой ФИО24 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГ года (том № 1 л.д. 185-187).

05 октября 2012 года право собственности на жилой дом и земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП за Ушаковой ФИО25 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГ 2012 года, заключенного между Ушаковой ФИО26 и Ушаковой ФИО27 (том № 1 л.д. 202-204).

29 октября 2013 года право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в ЕГРП за истцом Казючиц ФИО28 на основании договора купли – продажи, заключенного ДД.ММ.ГГ 2013 года между Казючиц ФИО30 и Ушаковой ФИО31 (том № 1 л.д. 220,221).

Из материалов кадастрового дела на земельный участок истца следует, что при предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность Ксагарари Н.П., при его наследовании Полонской Л.Н., при его покупке Ушаковой Н.П., Ушаковой Т.В. и истцом Казючиц А.А., границы указанного земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исходя из положений статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу положений ст. 1, 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения государственного кадастра недвижимости подтверждают существование определенного объекта недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости). Если объектом недвижимости является земельный участок, в государственный кадастр недвижимости подлежат внесению сведения о местоположении его границ.

На основании ст. 22, 38 указанного Федерального закона одним из основных документов, являющихся основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка, является межевой план, представляющий собой документ, в котором указывается местоположение границ земельного участка. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с абзацем 2 ч. 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации месторасположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического использования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Месторасположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, месторасположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

На основании части 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Данные положения Закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 39 вышеназванного Федерального закона при проведении кадастровых работ, результатом которых является составление межевого плана, для вновь образованного земельного участка или уточнения местоположения границ смежных с ним земельных участков, согласование его границ является обязательным. Предметом согласования является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей (ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

В материалах кадастрового дела на земельный участок ответчика с кадастровым номером 39:03:030227:42 имеется акт согласования границ земельного участка от 10 сентября 2008 года с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности Казючиц А.А., как о ранее учтенным, были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГ 2010 года (решение № №) (том № 1 л.д. 78), когда как решение об осуществлении кадастрового учета земельного участка ответчика с кадастровым номером № было принято ранее, ДД.ММ.ГГ 2008 года (решение № №) (том № 1 л.д. 103).

В связи с чем, не может быть принят судом во внимание довод истца о том, что на момент формирования земельного участка ответчика и постановки его на кадастровый учет его границы не были согласованы с собственником земельного участка с кадастровым номером № принадлежащим на тот момент на праве собственности Ксагарари Н.П., поскольку на момент согласования границ земельного участка ответчика сведения о земельном участке с кадастровым номером № в государственном кадастре недвижимости отсутствовали, земельный участок пространственно индивидуализирован не был.

Установленные по делу обстоятельства в их совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что установление местоположения границ образованного земельного участка с кадастровым номером № (ООО «Империя Строительства»), постановка его на государственный кадастровый учет в качестве объекта недвижимости осуществлено в установленном законом порядке, проведенное межевание земельного участка права и законные интересы истца не нарушило, поскольку доказательств того, что на момент определения местоположения и границ земельного участка ответчика, земельный участок истца имел утвержденные границы, местоположение и границы которого были пересечены образуемым земельным участком, суду не представлено.

В силу п. 4 ч. 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Доказательств, подтверждающих, что граница земельного участка проходила и должна проходить именно как указано в топографической съемке, суду не представлено.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридически лица свободны в заключении договора.

Предметом договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГ 2013 года, заключенного между Ушаковой Т.В. и Казючиц А.А., является жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес > и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по указанному выше адресу (том № 1 л.д. 220,221).

Согласно условиям Договора, продавец Ушакова Т.В. приняла на себя обязанность передать Казючиц А.А. жилой дом и земельный участок в том состоянии, в котором они находятся на момент заключения настоящего Договора (п. 12 Договора).

Судом установлено, что границы земельного участка Казючиц А.А. на момент его приобретения не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из содержания Договора следует, что Договор считается заключенным с момента подписания его сторонами (п. 11 Договора). Передача жилого дома и земельного участка производится в день подписания настоящего Договора, который одновременно является передаточным актом.

Из договора купли – продажи усматривается, что он датирован ДД.ММ.ГГ 2013 года, подписан сторонами. При этом, каких – либо претензий к состоянию передаваемого имущества у Казючиц А.А. не имелось.

Информация о приобретаемом жилом доме и земельном участке, его границах, месторасположении содержалась в документах, предоставляемых в регистрирующий орган.

Для регистрации права собственности на указанный жилой дом и земельный участок за Казючиц А.А. в регистрирующий орган представлялись следующие документы: заявление о государственной регистрации права собственности, свидетельство о государственной регистрации права собственности за Ушаковой Т.В., договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГ 2013 года, передаточный акт, выписка из похозяйственной книги, квитанция об уплате за совершение регистрационных действий (том № 1 л.д. 213-216).

При этом в представленных документах не содержится сведений о границах передаваемого земельного участка, отсутствует какой – либо план, чертеж, схема с отображением привязки к местности.

Несмотря на это, истцом было принято решение о приобретении в собственность земельного участка в том состоянии, в котором он находился на день заключения договора, то есть, в декларативных границах.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что при покупке Казючиц А.А. земельного участка ей было известно о границах земельного участка, а также о его состоянии, и она, при отсутствии каких – либо претензий к состоянию передаваемого имущества, приняла его в собственность. Кроме того, принимая земельный участок в собственность, истец не могла не знать о том, что границы приобретаемого земельного участка не определены и не вынесены в натуре в установленном порядке.

Кроме того, как пояснили в ходе рассмотрения дела участник долевого строительства жилого дома на спорном земельном участке Маслакова Л.Н., Щербина А.П., допрошенный судом в качестве свидетеля, являющийся собственником смежного земельного участка по отношению к земельному участку ответчика, в период строительства многоквартирного жилого дома, земельный участок ответчика был огорожен.

В соответствии с п. 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ осуществляется судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу положений статьи 46 Конституции РФ и требований части 1 статьи 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом изложенные основания иска должны соответствовать его предмету, то есть материально-правовому требованию, а в силу статьи 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из смысла данной нормы, определенное нарушенное право может быть защищено только тем способом, который предусмотрен в законе. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

По смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 ГПК Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка проведения работ по межеванию спорного земельного участка, доказательств незаконности постановки на кадастровый учет спорного земельного участка.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обращение истца в суд с настоящим иском при установленных судом обстоятельствах не направлено на восстановление какого – либо нарушенного права.

При этом, принимая во внимание положение статьи 10 ГК РФ, истец как бережливый собственник в момент приобретения земельного участка должен был произвести все необходимые действия к защите своих прав и охраняемых законом интересов, проявить интерес к приобретаемому земельному участку относительно его границ, не ограничиваясь при этом только лишь пояснениями продавца земельного участка о характеристиках передаваемого по договору купли – продажи земельного участка.

Установленные по делу обстоятельства в их совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что проведенное межевание спорного земельного участка с кадастровым номером № права и законные интересы истца не нарушает.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик использует земельный участок, превышающий размеры указанного в правоустанавливающих документах.

При межевании спорного земельного участка споров по его границам между правопредшественниками земельного участка с кадастровым номером № и ответчиком ООО «Империя Строительства» не возникало, прежними собственниками земельного участка с кадастровым номером № результаты межевания земельного участка ответчика не оспаривались.

При этом довод истца о том, что земельный участок именно такой площади, которая указана в правоустанавливающих документах, огорожен забором и находится в фактическом пользовании, не имеет определяющего значения, поскольку данное не свидетельствует о нарушении прав истца как собственника участка площадью <данные изъяты> кв.м. при установленных судом обстоятельствах.

Кроме того, защите в суде подлежат лишь те права, в отношении которых существует спор, либо реальная угроза их нарушения, что следует из преамбулы ст. 3 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 11 ГК РФ.

Истцом не представлены суду доказательства реальности нарушения его прав и охраняемых законом интересов в ходе рассмотрения дела.

Позиция представителя конкурсного управляющего Касимова А.М. – Касимова М.Л. о том, что настоящий гражданский спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Калининградской области в рамках дела о банкротстве ООО «Империя Строительства», о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями ошибочна и основана на неверном толковании норм права.

В статье 201.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» перечислены требования в отношении недвижимого имущества застройщика, предъявление и рассмотрение которых подлежат только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного порядка. К таким требованиям закон относит: требование о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения, о сносе самовольной постройки, о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества, о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование, о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

В рамках настоящего гражданского спора истцом оспаривается формирование земельного участка ответчика, требований в отношении спорного земельного участка, перечисленных в статье 201.8 Федерального закона, с учетом последних уточнений, истцом не заявлялось. В связи с чем, настоящее гражданское дело, с учетом характера и предмета заявленных требований, подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции по правилам исключительной подсудности.

Заявленные истцом требования об оспаривании формирования спорного земельного участка и о признании недействительными сведений о спорном земельном участке и исключении соответствующей записи из государственного кадастра недвижимости, охватываются сферой действия негаторного иска.

Предусмотренный статьей 304 Гражданского кодекса РФ способ защиты, в силу которого законный владелец имущества вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, подлежит применению в том случае, если собственник не утратил владения вещью.

Таким образом, на заявленные истцом требования в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется.

Вместе с тем, учитывая установленные по делу обстоятельства в их совокупности, вышеприведенные нормы права суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Казючиц А.А. исковых требований.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

      ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░32 - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

      ░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░