Решение по делу № 2-802/2016 от 05.07.2016

Дело № 2-802/2016

Решение в мотивированном виде составлено 22 августа 2016 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2016 года                                        город Кушва

    Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Качиной Т.Н.,

    рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова В.А. к Шагееву Ю.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

    Белоусов В.А. обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском Шагееву Ю.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

    В обоснование иска истец указал, что определением Кушвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по иску Белоусова А.В. к Шагееву Ю.Г. о взыскании долга по договору займа, согласно которому ответчик обязался выплатить долг в размере 1 750 000 рублей по утвержденному графику. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шагеева Ю.Г. возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени задолженность по мировому соглашению и исполнительному листу ответчиком не погашена. На сегодняшний день ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому Федеральному округу составляет 7,74 % годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 750 000 рублей составляет 56 252 рубля 16 копеек. Истец Белоусов В.А. просит суд взыскать с Шагеева Ю.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 252 рубля 16 копеек.

    Истец Белоусов В.А. в судебное заседание не явился, передал в адрес суда телефонограмму, в которой исковые требования поддержал, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 24).

Ответчик Шагеев Ю.Г., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений по существу иска не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае неисполнения ответчиком судебного решения, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь, взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного по решению суда. Иное не обеспечивает кредитору компенсацию потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Определением Кушвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировой соглашение между Белоусовым В.А. и Шагеевым Ю.Г. о взыскании долга по договору займа (л.д. 6-7). По мировому соглашению стороны договорились, что задолженность Шагеева Ю.Г. перед Белоусовым В.А. по договору займа с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 750 000 рублей. При этом ответчик обязался выплатить истцу указанную сумму по следующему графику:

- до ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей 00 копеек;

- до ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей 00 копеек;

- до ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей 00 копеек;

- до ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 рублей 00 копеек;

- до ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей 00 копеек;

- до ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей 00 копеек;

- до ДД.ММ.ГГГГ – 1 250 000 рублей 00 копеек;

- до ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей 00 копеек.

Данное мировое соглашение Шагеев Ю.Г. не исполняет, в связи с чем Белоусов В.А. получил в суд исполнительный лист и обратился в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП по Свердловской области, где ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в размере 1 750 000 рублей (л.д. 9-10).

Таким образом, суд признает доказанным тот факт, что Шагеев Ю.Г. действительно незаконно пользуется денежными средствами Белоусова В.А., поскольку указанная выше задолженность до настоящего времени не погашена.

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из требований ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, действовавшей до 01 августа 2016 года. Суд также считает подлежащей применению ст. 395 Гражданского кодекса РФ именно в этой редакции, поскольку истец просит взыскать проценты за период с 01 января 2016 года по 31 мая 2016 года, а иск им подан в суд 05 июля 2016 года.

Представленный Белоусовым А.В. расчет суд проверен, признан правильным, обоснованным, соответствующим действовавшему на тот момент законодательству и математически верным.

При таких обстоятельствах исковые требования Белоусова В.А., по мнению суда, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Белоусов В.А. в силу ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, поскольку является инвалидом второй группы (л.д. 8). Соответственно государственная пошлина в размере 1 887 рублей 56 копеек, исчисленном по правилам ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика Шагеева Ю.Г., так как иск признан подлежащим удовлетворению, а ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белоусова В.А. к Шагееву Ю.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Шагеева Ю.Г. в пользу Белоусова В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 252 рубля 16 копеек.

Взыскать с Шагеева Ю.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 887 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья                                            А.А. Ильина