Решение по делу № 1-22/2024 (1-268/2023;) от 12.01.2023

    дело ...

    П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

...                                       город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре Толкачевой Е.В., с участием государственного обвинителя Саттарова А.А., подсудимого Горшкова А.С., защитника в лице адвоката Соколовой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Горшкова А.С., ...,

обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных статьей 138.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Горшков А.С. совершил сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, при следующих обстоятельствах.

До ... Горшков А.С. посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» разместил на сайте «...» электронное объявление о продаже ДжиПиЭс-трекера «Мини А8». ... о данном факте стало известно сотрудникам отдела ФСБ Российской Федерации войсковой части ..., которые приняли решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия для документирования преступной деятельности Горшкова А.С.

В период с 6 по ... Горшков А.С., находясь в неустановленном месте, в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Ватсапп» сообщил старшему оперуполномоченному отдела ФСБ Российской Федерации войсковой части ... Свидетель №4 условия продажи ДжиПиЭс трекера «Мини А8» со встроенным микрофоном, предназначенного для негласного получения информации.

... примерно в 8 часов 08 минут оперуполномоченный отдела ФСБ Российской Федерации войсковой части ... Свидетель №4, действующий в качестве закупщика, согласно достигнутой договоренности с Горшковым А.С., со своего банковского счета ..., открытого в ПАО «ВТБ» осуществил перевод денежных средств в размере 1 500 рублей на банковский счет ..., открытый в АО «Тинькофф Банк» по адресу: ..., ..., на имя Горшкова А.С., в счет оплаты ДжиПиЭс-трекера «Мини А8».

... в период с 8 часов 08 минут до 13 часов 43 минут Горшков А.С., находясь на территории ... ..., действуя незаконно и умышленно, осознавая противоправность своих действий, не имея установленной лицензии на разработку, производство, реализацию и приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, выдаваемой органами Федеральной службы безопасности Российской Федерации, получив сведения об оплате, попросил Свидетель №7, не осведомленного о его преступных намерениях, приобрести ДжиПиЭс-трекер «Мини А8» со своей учетной записи, зарегистрированной в агрегаторе «...», и указать адрес доставки – пункт выдачи ООО «...», расположенный по адресу: ... .... На данное предложение Свидетель №7 согласился в счет погашения долга перед Горшковым А.С.

... в 13 часов 43 минуты Свидетель №7 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сделал заказ на сайте агрегатора «...» ДжиПиЭс-трекера «Мини А8». По заказу Свидетель №7 в ООО «...» был присвоен ..., после чего товар был отправлен со склада ООО «...», расположенного по адресу: ..., в пункт выдачи ООО «...», расположенный по адресу: ... Эл, ....

... примерно в 16 часов 08 минут оперуполномоченный отдела ФСБ Российской Федерации войсковой части ... Свидетель №4 прибыл в пункт выдачи ООО «...», расположенный по адресу: ..., где получил посылку с номером заказа ..., в которой находилось специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, ДжиПиЭс-трекер «Мини А8».

Согласно заключению эксперта ... от ..., представленное на экспертизу техническое устройство с надписью «Мини А8», изъятое в ходе оперативно-розыскных мероприятий, относится к специальным техническим средствам негласного получения информации.

Совершая сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, Горшков А.С. действовал в нарушение требований пункта 7 статьи 3 Федерального закона РФ от 29 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которым правовое регулирование в сфере информации основывается на принципах неприкосновенности частной жизни, недопустимости сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия, и в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которым деятельность по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, подлежат лицензированию.

Кроме этого, Горшков А.С. обвиняется в том, что ... в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут возле 3-го подъезда ... ... сбыл Свидетель №1 за 1 500 рублей специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, ДжиПиЭс-трекер «ДжиПиЭС ДжиЭф-07».

Согласно заключению эксперта ... от ..., представленное на экспертизу техническое устройство с надписью «ДжиПиЭС ДжиЭф-07», изъятое в ходе оперативно-розыскных мероприятий, относится к неработоспособным специальным техническим средствам негласного получения информации.

В судебном заседании подсудимый Горшков А.С. вину в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что по просьбе Свидетель №7 он продал через свой аккаунт ДжиПиЭс-трекер.

        Несмотря на непризнание вины, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

        Свидетель Свидетель №4 – сотрудник ФСБ суду показал, что в ... на сайте «...» увидел объявление о продаже ДжиПиЭс-трекера. Продавцом являлся аккаунт под именем «ФИО5», где также был указан сотовый телефон. Он вступил в переписку с ФИО5 в мессенджере «Ватсап». Он задавал вопросы про товар. ФИО5 рассказывал характеристики аппарата, объяснил, что с помощью этого устройства можно получать информацию. Было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». Он переводил денежные средства ФИО5, но сумму не помнит. Товар прибыл через службу «Казань-Экспресс» в пункт выдачи товара, где он забрал устройство. В присутствии понятых он получил почту, открыл коробку. В коробке находилось устройство черного цвета. А потом он обратно упаковал устройство. Протокол составил в отделе ФСБ. Кроме этого, понятые присутствовали при исследовании аккаунта «ФИО5» и во время переписки с последним.

        В связи с имеющимися противоречиями, были оглашены показания Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ... при мониторинге сети интернет, на сайте «...» было выявлено объявление о продаже устройства под наименованием «ДжиПиЭс-трекер мини А8». Указанное объявление было опубликовано с учетной записи «ФИО5», где был указан .... Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В период с ... по ... между ним и ФИО5 состоялась переписка в мессенджере «Ватсап». В ходе переписки продавец сообщил, что в устройстве имеется функция негласного съема и передачи информации по каналу связи «ДжиЭсЭм». Продавец сообщил, что после оплаты готов отправить устройство посредством транспортной компании «...» и указал номер телефона ..., к которому привязана банковская карта «Тинькофф», открытая на имя Горшкова А.С. Он перевел денежные средства в сумме 1 500 рублей со своего банковского счета «ВТБ». Посылка с указанным устройством была получена им в пункте выдачи «Казань-Экспресс», расположенном по адресу: ... .... На посылке был указан только номер заказа – .... Данное устройство было направлено для исследования в УФСБ России по .... Далее было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого в социальной сети «...» была обнаружена учетная запись с никнеймом «Алексей Горшков». В ходе оперативно-розыскного мероприятия было установлено, что данная учетная запись принадлежит Горшкову Алексею Сергеевичу. Абонентский номер был зарегистрирован на Свидетель №5 (л.д. 147-149 т. 1).

                Свидетель Свидетель №10 – старший специалист специальной правительственной связи войсковой части ... суду показал, что ... сотрудник ФСБ Свидетель №4 попросил его участвовать незаинтересованным лицом при проведении ОРМ. Он согласился, и они прошли в здание ФСБ. Кроме него участвовали ФИО6 А.В. и Свидетель №11 При них Свидетель №4 осмотрел сайт «...», где было размещено объявление о продаже ДжиПиЭс-трекера. Кто продавал трекер, он не помнит. После осмотра составили протокол. На следующий день в их присутствии Свидетель №4 ввел в поисковике номер телефона продавца трекера. В результате появилась страница в социальной сети «...». Данная страница принадлежала Горшкову. Также был составлен протокол. ... они по просьбе Свидетель №4 поехали в пункт выдачи заказов «...». В помещении офиса Свидетель №4 получил посылку, в которой находился ДжиПиЭс-трекер. Свидетель №4 открыл посылку и обратно запечатал. После этого также был составлен протокол. Затем в их присутствии осмотрели переписку в приложении «Ватсап», согласно которой Свидетель №4 переписывался с Горшковым А.С. по поводу продажи трекера. После осмотрели приложение банка «ВТБ».

                Свидетели ФИО6 А.В. и Свидетель №11 суду дали аналогичные показания.

                Свидетель Свидетель №8 суду показала, что она работает администратором офиса «...», расположенного в .... ... в офис пришел неизвестный мужчина, представился ФИО7 и попросил выдать заказ .... С ФИО7 были еще 3 мужчин. Она выдала посылку и распечатала накладную. Что было в посылке, она не знает. Далее ФИО7 вскрыл посылку, что-то фотографировал. ... к ней снова подошел ФИО7 и представился майором ФСБ Свидетель №4 После этого Свидетель №4 опросил ее.

                Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в суде и оглашенных, следует, что Горшкова А.С. знает со школы. У него имеется учетная запись в приложении «КазаньЭкспресс». Дату не помнит, Горшков А.С. попросил его заказать товар на маркетплейсе «КазаньЭкспресс». Он заказал товар, в названии которого было А8, и отправил в пункт выдачи в .... Таким образом, он вернул долг Горшкову А.С. в размере 1 000 рублей. Что за товар был, он не помнит. Он также не помнит сумму заказа (л.д. 157-159 т. 1).

                Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ..., согласно которому в СО по городу ... СУ СК России по РТ представлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении неустановленного лица по факту сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения акустической информации (л.д. 21-22 т. 1).

                Рапортом об обнаружении признаков преступления от ..., согласно которому при проведении ОРМ «проверочная закупка» в период с 9 по ... неустановленное лицо сбыло специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения акустической информации (л.д. 25-27 т. 1).

                Протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от ..., согласно которому осмотрена интернет-страница сайта «...». На странице размещено объявление пользователя «ФИО5» о продаже ДжиПиЭс-трекера. Указан телефон – ... (л.д. 28-32 т. 1).

                Протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от ..., согласно которому осмотрена интернет страница Горшкова А.С. в социальной сети «...» (л.д. 33-41 т. 1).

                Протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от ..., согласно которому осмотрена посылка, полученная в офисе «...» по адресу: ... .... Внутри посылки имеется ДжиПиЭс-трекер и ЮСБ-кабель (л.д. 44-52 т. 1).

                Протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от ..., согласно которому осмотрена переписка в мессенджере «Ватсап» между Свидетель №4 и пользователем «ФИО5» (л.д. 53-57 т. 1).

                Протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от ..., согласно которому осмотрено мобильное приложение «ВТБ». Установлено, что ... Свидетель №4 осуществлен перевод денежных средств в размере 1 500 рублей на счет ФИО4 Г., номер телефона получателя – ... (л.д. 58-61 т. 1).

                Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ..., согласно которому в СО по городу ... СУ СК России по РТ представлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении неустановленного лица по факту сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения акустической информации (л.д. 69-70 т. 1).

                Рапортом об обнаружении признаков преступления от ..., согласно которому при проведении ОРМ «проверочная закупка» неустановленное лицо сбыло специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения акустической информации (л.д. 71-72 т. 1).

                Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ..., согласно которому в СО по городу ... СУ СК России по РТ представлены результаты оперативно-розыскных мероприятий «наведение справок» в отношении Горшкова А.С. (л.д. 163-164 т. 1).

                Справкой из АО «Тинькофф Банк» от ..., согласно которой на имя Горшкова А.С. открыт расчетный счет ..., на который ... поступили денежные средства: в 8 часов 8 минут в сумме 1 500 рублей, в 15 часов 03 минуты – 300 рублей (л.д. 167-171 т. 1).

            Протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому следователем осмотрены: устройство черного цвета, зарядный кабель и инструкция в коробке, на которой имеется надпись «Мини А8» (л.д. 205-212 т. 1).

            Заключением эксперта ... от ..., согласно которому представленный на исследование объект, приобретенный в ходе ОРМ от ..., относится к специальным техническим средствам негласного получения информации (л.д. 228-233 т. 1).

            Согласно ответу заместителя начальника центра по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны ФСБ России, Горшкову А.С. лицензия на осуществление деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, не выдавалась (л.д. 236 т. 1).

            Согласно ответу специалиста отдела экономической безопасности ООО «...», хранение и отгрузка товара осуществляется со склада по адресу: .... Заказ ... был создан ... в 13 часов 43 минуты. Оформлен на покупателя Свидетель №7 (номер телефона ...). В качестве места получателя был выбран пункт выдачи заказов, расположенный по адресу: .... Заказ получен ... в 16 часов 08 минут. В заказе был следующий товар: ДжиПиЭс трекер «Мини А8» стоимостью 900 рублей (л.д. 238 т. 1 т. 1).

            Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен склад ООО «...», расположенный по адресу: ... (л.д. 239-242 т. 1).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Горшкова А.С. в совершении преступления является доказанной.

            Судом установлено, что преступление Горшковым А.С. совершено при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

                При оценке вышеперечисленных доказательств у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора свидетелями подсудимого не установлено, вышеуказанные показания свидетелей последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

                Доводы защиты об оправдании Горшкова А.С. по предъявленному обвинению являются необоснованными, поскольку вина подсудимого доказана полностью вышеперечисленными доказательствами.

        С учетом изложенного, действия Горшкова А.С. суд квалифицирует по статье 138.1 УК РФ, как - незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

        Суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение», поскольку в обвинительном заключении не указаны обстоятельства приобретения ДжиПиЭс трекера «Мини А8».

По эпизоду сбыта Свидетель №1 ДжиПиЭс трекера «ДжиПиЭС ДжиЭф-07» суд считает, что в действиях Горшкова А.С. отсутствует состав преступления, предусмотренного статьей 138.1 УК РФ, по следующим основаниям.

В судебном заседании государственным обвинителем представлены следующие доказательства в подтверждение виновности Горшкова А.С. в совершении вышеуказанного преступления.

                Показания свидетеля Свидетель №6 – оперуполномоченного УМВД России по ..., который суду показал, что в ... они проводили ОРМ «проверочная закупка» в отношении Горшкова А.С. Закупщиком выступал Свидетель №1, который является его знакомым. Свидетель №1 должен был позвонить Горшкову А.С. и договориться о встрече. ФИО10 позвонил по телефону Горшкову А.С. и договорился о встрече, чтобы купить устройство. После этого они передали Свидетель №1 деньги. Потом они поехали на место. Свидетель №1 встретился с Горшковым А.С. возле подъезда дома по .... Он сидел в автомашине, примерно на расстоянии 20-25 метров от места встречи, и производил видеосъемку. Горшков А.С. передал Свидетель №1 коробку, в свою очередь Свидетель №1 передал Горшкову А.С. деньги. После этого они подошли и задержали Горшкова А.С. Затем они поехали в УМВД России по ..., где у Свидетель №1 изъяли коробку с устройством, у Горшкова А.С. изъяли деньги. Потом они проводили обыск в квартире Горшкова А.С., где изъяли компьютер.

                В связи с имеющимися противоречиями, были оглашены показания Свидетель №6, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ... он по поручению следователя проводил ОРМ «проверочная закупка» в отношении Горшкова А.С. Для проведения ОРМ он привлек Свидетель №1, который должен был созвониться с Горшковым А.С. и приобрести у последнего специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации. Далее, в присутствии незаинтересованных лиц он передал Свидетель №1 сотовый телефон, по которому он позвонил Горшкову А.С. и договорился о встрече. В тот же день он передал Свидетель №1 денежные средства в сумме 2 100 рублей, о чем был составлен протокол. Около 16 часов все участники оперативно-розыскного мероприятия проехали к дому .... Они остались на безопасном расстоянии. Свидетель №1 подошел к 3-му подъезду ... ... и встретился с Горшковым А.С. Поговорив о чем-то, Горшков А.С. передал Свидетель №1 коробку. Когда Свидетель №1 передал Горшкову А.С. деньги, последний был задержан. Потом они поехали в УМВД России по ..., где Свидетель №1 добровольно выдал денежные средства в сумме 600 рублей и коробку, в которой находилось специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации. Коробка была упакована и опечатана (л.д. 153-156 т. 1).

                Показания свидетеля Свидетель №2, который суду показал, что в ... участвовал понятым при ОРМ «проверочная закупка». Покупатель должен был купить какое-то устройство. При них покупателю дали деньги и они поехали по адресу. Они приехали к дому по проспекту ... ..., он с другим понятым стоял возле соседнего подъезда. Сотрудники полиции сидели в автомашине и вели видеозапись. Покупатель подошел к подсудимому и передал деньги. Подсудимый передал покупателю коробку и потом его задержали. После этого на месте составил протокол.

                В связи с имеющимися противоречиями, были оглашены показания Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ... он по просьбе сотрудников полиции участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» незаинтересованным лицом. В здании УМВД России по ... сотрудники полиции передали незнакомому мужчине сотовый телефон. Мужчина созвонился по телефону с кем-то, сказал, что интересует объявление о продаже ДжиПиЭс-трекера и договорился о встрече возле ... .... После этого сотрудники полиции передали мужчине денежные средства, и они поехали по адресу: .... Он с другим понятым стоял возле подъезда. Сотрудники полиции находились в автомашине. Покупатель подошел к незнакомому мужчине, и они о чем-то разговаривали. Потом отдал мужчине деньги, а последний передал покупателю коробку. После этого сотрудники полиции задержали мужчину и изъяли денежные средства. Затем они поехали в УМВД России по ..., где покупатель выдал коробку и сотовый телефон (л.д. 135-138 т. 1).

                Показания свидетеля Свидетель №3, который суду дал аналогичные показания.

                Показания свидетеля Свидетель №1, который суду показал, что он выступал покупателем устройства у подсудимого. Обстоятельства уже не помнит. Сотрудники полиции передали ему денежные средства, и он поехал по адресу. До этого он созвонился с подсудимым и договорился о встрече. Он встретился с подсудимым, у которого было устройство. Подсудимый объяснил, как работает данное устройство. Он передал деньги, подсудимый передал ему устройство. Данное устройство он выдал сотрудникам полиции. Быть покупателем его попросили сотрудники полиции. Они же попросили позвонить подсудимому. Самого объявления о продаже устройства, он не видел.

                В связи с имеющимися противоречиями, были оглашены показания Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ... по просьбе сотрудников полиции участвовал покупателем специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, при проведении ОРМ «проверочная закупка». В тот же день в здании УМВД России по ... ему передали сотовый телефон, с которого он созвонился с Горшковым А.С. В ходе разговора он спросил о наличии ДжиПиЭс-трекера. Горшков А.С. ответил, что товар есть в наличии. Они договорились встретиться возле 3-го подъезда ... ... .... После этого ему передали денежные средства в сумме 2 100 рублей. Около 16 часов он со всеми участниками ОРМ поехал к 3-му подъезду ... .... Остальные участники остались на безопасном расстоянии. Он подошел к подъезду и встретился с Горшковым А.С. В руках у Горшкова А.С. была коробка. Они обсудили сделку, Горшков А.С. пояснил, как пользоваться данным устройством. Затем Горшков А.С. передал ему коробку, а он передал денежные средства в размере 1 500 рублей. После этого сотрудники полиции задержали Горшкова А.С. Потом они поехали в УМВД России по ..., где он выдал коробку, приобретенную у Горшкова А.С., денежные средства в сумме 600 рублей и сотовый телефон (л.д. 130-134 т. 1).

                Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ..., согласно которому в СО по городу Нижнекамск СУ СК России по РТ направлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Горшкова А.С. по факту сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации (л.д. 87-88 т. 1).

                Протокол осмотра и передачи технических средств от ..., согласно которому оперуполномоченным ОУР Управления МВД России по ... Свидетель №6 передано Свидетель №1 аудио- и видеозаписывающее устройство (л.д. 95 т. 1).

                Протокол изъятия технических средств от ..., согласно которому оперуполномоченным ОУР Управления МВД России по ... Свидетель №6 изъято у Свидетель №1 аудио- и видеозаписывающее устройство (л.д. 96 т. 1).

                Протокол пометки и передачи денежных купюр от ..., согласно которому помечены денежные купюры в сумме 2 100 рублей и переданы Свидетель №1 (л.д. 99-100 т. 1).

                Протокол добровольной выдачи от ..., согласно которому Свидетель №1 добровольно выдал денежные средства в сумме 600 рублей, коробку желтого цвета, в которой находятся предмет из пластика черного цвета с надписью «ДжиПиЭс Джи Ф-07», провод ЮСБ и инструкция (л.д. 101 т. 1).

                Протокол проверочной закупки от ..., согласно которому в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» Горшков А.С. продал Свидетель №1 за 1 500 рублей специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации (л.д. 102-103 т. 1).

                Рапорт оперуполномоченного Свидетель №6, согласно которому в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» Горшков А.С. сбыл Свидетель №1 специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации (л.д. 108-109 т. 1).

                Акт изъятия, согласно которому ... в период с 16 часов 31 минуты до 16 часов 33 минут возле 3-го подъезда ... ... у Горшкова А.С. изъяты денежные средства в размере 1 500 рублей (л.д. 110-111 т. 1).

                Протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен ... ... (л.д. 126-129 т. 1).

                Протокол осмотра предметов от ..., согласно которому следователем осмотрены: коробка с ДжиПиЭс-трекером и денежные средства в сумме 600 рублей, выданные Свидетель №1; денежные средства в сумме 1 500 рублей, изъятые у Горшкова А.С. (л.д. 205-212 т. 1).

            Заключение эксперта ... от ..., согласно которому представленный на исследование объект, выданный Свидетель №1, относится к неработоспособным специальным техническим средствам негласного получения информации (л.д. 218-223 т. 1).

В судебном заседании Горшков А.С. свою вину не признал и суду показал, что в городе Москве они со своим отцом купили ДжиПиЭс-трекер для отслеживания своих близких или имущества. Данный трекер они не использовали, поскольку его надо было доработать. Потом они решили продать трекер. Он поместил объявление. Ему позвонил покупатель, которому он продал данный трекер. После этого его задержали сотрудники полиции. Данный ДжиПиЭс-трекер не был предназначен для получения информации.

Эксперт Эксперт №1 суду показал, что он проводил экспертизу ДжиПиЭс-трекера «ДжиПиЭС ДжиЭф-07». В ходе экспертизы было установлено, что данное устройство относится к неработоспособным специальным техническим средствам негласного получения информации, поскольку получать акустическую информацию с помощью данного устройства невозможно, в виду его неисправности. Данное устройство пригодно лишь для получения информации о его местоположении.

По смыслу закона, под специальными техническими средствами, предназначенными для негласного получения информации понимаются приборы, системы, комплексы, устройства, специальные инструменты для проникновения в помещения и (или) на другие объекты и программное обеспечение для электронных вычислительных машин и других электронных устройств для доступа к информации и (или) получения информации с технических средств ее хранения, обработки и (или) передачи, которым намеренно приданы свойства для обеспечения функции скрытого получения информации либо доступа к ней без ведома ее обладателя.

Поскольку не работающее устройство - ДжиПиЭс трекер «ДжиПиЭС ДжиЭф-07» не пригодно для получения информации, оно не может являться специальным техническим средством, предназначенным для негласного получения информации.

Соответственно, в действиях Горшкова А.С. отсутствует состав преступления, предусмотренного статьей 138.1 УК РФ, и он подлежит оправданию по данному эпизоду за отсутствием состав преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает положительные характеристики, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

            Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом обстоятельств произошедшего, степени общественной опасности содеянного, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

            Суд исключительных обстоятельств, для применения при назначении подсудимому наказания статьи 64 УК РФ, не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

Вместе с тем, суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, поэтому, оценивая всё в совокупности, считает справедливым назначить Горшкову А.С. наказание в виде лишения свободы условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, без дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Горшкова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 138.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

            На основании статьи 73 УК РФ, данное наказание Горшкову А.С. считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на осужденного Горшкова А.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц являться для регистрации в данный орган.

        Меру пресечения в отношении Горшкова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Горшкова А.С. по предъявленному обвинению по статье 138.1 УК РФ по эпизоду от ... оправдать в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 302 УПК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления, признав за ним право на реабилитацию в этой части.

            Вещественные доказательства: диск с видеозаписями и аудиозаписями от ... – хранить в уголовном деле; 2 устройства, приобретенные в ходе проведения ОРМ от ... и ..., хранящиеся в камере хранения СО по городу ... СУ СК РФ по РТ, - уничтожить после вступления приговора в законную силу; денежные средства в сумме 2 100 рублей, хранящиеся в камере хранения СО по городу ... СУ СК РФ по РТ, - вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

        Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                         Р.М. Мингазов