Решение по делу № 2-2963/2023 от 13.02.2023

                                          Дело № 2-2963/2023

                                                                УИД 24RS0046-01-2022-011020-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года	г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воеводиной Д.С.,

с участием представителя истца Ермаковой М.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 29.09.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иваниловой ФИО6 к Межевой ФИО7 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Иванилова Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Межевой В.А., с учётом уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 150 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 35 084,10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 084,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 644, 00 рублей.

Требования мотивированы тем, что 27 марта 2020 года Межевая В.А. взяла у Иваниловой Е.И. в долг денежные средства на личные нужды в размере 150 000 рублей, со сроком возврата до 10 апреля 2020г., факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 27.03.2020, написанной и подписанной собственноручно ответчиком, ответчик долг не возвратила, претензию о добровольном возврате денежных средств, оставила без ответа и поскольку ответчиком денежные средства до настоящего времени не возвращены, истец, основывая требования на правовых нормах ст. 309-310, 807-810 ГК РФ обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н/24-2020-6-50 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Межевая В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в адрес суда конверт с судебным извещением возвращён с пометкой «истёк срок хранения».

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца – Ермакову М.В., исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.03.2023г. Межевая В.А. взяла у Иваниловой Е.И. в долг денежные средства на личные нужды в размере 150 000 рублей со сроком возврата до 10 апреля 2020 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 27.03.2020, написанной и подписанной собственноручно ответчиком. (л.д. 11).

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности по возврату заемных денежных средств, в адрес ответчика Ермаковой М.В. 10.08.2022 г. была направлена претензия с требованием о погашении задолженности (л.д. 45-47).

Согласно представленного расчета истца на момент уточнения исковых требований по состоянию на 27.06.2023 г. задолженность ответчика по договору займа от 27.03.2020г. составляет 150 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 35 084,10 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 084,10 рублей (л.д. 68-72).

Поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдены требования к письменной форме, расписка составлена ответчиком, в ней определена конкретная денежная сумма, полученная ответчиком и подлежащая возврату истцу, суд считает, что между сторонами спора достигнуто соглашение о заключении договора займа.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, истец передал ответчику денежные средства в займа, ответчик собственноручно выдал истцу расписку о получении им суммы займа, однако в установленный договором срок денежные средства не возвратил, доказательств обратного, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представил, в связи, с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

При определении размера задолженности, суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку он проверен судом, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим положениям действующего законодательства, альтернативный расчет ответчиком, извещенным о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела не представлен, доказательств исполнения возложенных на себя обязательств – платежных документов, в погашение долга полностью либо частично в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Межевой В.А. не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика Межевой В.А. в пользу Иваниловой Е.И. подлежит взысканию задолженность по договору займа от 27 марта 2020 в размере 150 000 рублей 77 копеек, проценты за пользование займом в размере 35 084,10 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 084,10 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 401,68 рублей, пропорционально удовлетворенных требованиям истца, исходя из уточнения иска, с учетом положений                     ст. 333.19 НК ПРФ (от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Иваниловой ФИО8 к Межевой ФИО9 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Межевой ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделение УФМС РФ по <адрес> в <адрес>е <адрес>, код подразделения <данные изъяты>) в пользу Иваниловой ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в кировском р-не <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 35 084, 10 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 084, 10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 401, 68 рублей

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

        Председательствующий судья                                                        В.М. Беляева