Решение по делу № 8Г-29846/2023 [88-1473/2024

12MS0020-01-2022-002962-14

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-1473/2024 – (88-30539/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

22 января 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Серебряковой О.И., рассмотрев кассационную жалобу Завернугиной Ирины Евгеньевны на решение мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 25 апреля 2023 г. и апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 августа 2023 г. по гражданскому делу № 2-515/2023 по иску СНТ "Надежда" к Завернугиной Ирине Евгеньевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Надежда» (далее СНТ «Надежда») обратилось в суд с иском к Завернугиной И.Е. о взыскании задолженности по оплате обязательных взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводства в размере 30 605 рублей за период с 2011 по 2022 г.г.; процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 11 892 рубля 92 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате госпошлины 1474 рубля 94 копейки, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей, расходов, понесенных в связи с уплатой НДФЛ и страховых взносов в общем размере 2304 рубля 44 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что Завернугина И.Е. является собственником земельного участка № в СНТ «Надежда», общей площадью 626 кв.м., кадастровый номер № 1/2 в праве собственности на указанный земельный участок перешла в собственность Завернугиной И.Е. в порядке наследования после смерти брата Завернугина В.Е. в феврале 2020 г. 1/2 доля в праве собственности на указанный участок перешла по сделке с Нестеренко Г.Е., право собственности на весь земельный участок у Завернугиной И.Е. возникло с ДД.ММ.ГГГГ На момент смерти наследодателя Завернугина В.Е. числилась задолженность по уплате взносов за период с 2011 по 2020 г. в размере 23 406 рублей. За период с 2021 по 2022 г. ответчик также имеет задолженность в размере 7199 рублей. Членом СНТ «Надежда» Завернугина И.Е. не является. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд за защитой своих прав.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 25 апреля 2023 г. взысканы с Завернугиной Ирины Евгеньевны в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» неосновательное обогащение за период 2011-2022 г. в размере 30605 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11892 руб. 92 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5747 руб., почтовые расходы в размере 232 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1474 руб. 94 коп.

Апелляционным определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 августа 2023 г. решение мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 25 апреля 2023 г., оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Завернугина Ирина Евгеньевна просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 25 апреля 2023 г. и апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 августа 2023 г., считая их незаконными и необоснованными.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Завернугиной Ирины Евгеньевны рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Из материалов дела следует, что СНТ «Надежда» является некоммерческим товариществом, в пределах территории СНТ имеются земельные участки общего пользования, имущество общего пользования, а также земельные участки, хозяйственные строения, сооружения и другое имущество владельцев объектов.

Согласно справке СНТ «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ, Завернугину В.Е. принадлежал земельный участок №, площадью 626 кв.м.

Завернугин В.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно свидетельства о праве наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследство на земельный участок, площадью 626 кв.м., расположенного в СНТ «Надежда» после смерти Завернугина В.Е. приняли Нестеренко Г.Е. (1/2 доля) и ответчик Завернугина И.Е. (1/2 доля).

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником земельного участка является ответчик.

Членом СНТ «Надежда» Завернугина И.Е. не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке.

Решениями собраний членов СНТ установлены размеры и сроки оплаты членского взноса. Решения общих собраний не оспаривались, недействительными не признавались.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 15, 210, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», положениями Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", мировой судья исходил из того, что ответчик имеет в собственности земельный участок, расположенный на территории СНТ «Надежда». При этом, приняв наследство после смерти брата Завернугина В.Е. в силу статей 1110, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик приняла, в том числе и обязательства по долгам наследодателя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом мирового судьи, при этом отклонил доводы ответчика о том, что отсутствуют объекты инфраструктуры, по следующим основаниям.

Расходы по обслуживанию и содержанию объектов несет СНТ «Надежда», что подтверждается материалами дела, в том числе представленными сметами расходов, актами ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества и протоколами общего собрания членов, которые не оспорены и недействительными не приняты.

Доказательств ненадлежащего оказания СНТ «Надежда» услуг ответчиком не представлено и материалами дела не подтверждено.

Ответчик, являясь собственником земельного участка в СНТ «Надежда», должен нести плату за пользование объектами инфраструктуры.

Мировым судьей верно установлено, что плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводства СНТ «Надежда» за 2011 - 2022 г. наследником умершего собственника земельного участка Завернугиной И.Е., являющейся в настоящее время единственным собственником земельного участка, не производилась.

Определяя размер задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, мировой судья согласился с расчетами истца, которые счел обоснованными и соответствующими действующему законодательству, поскольку они составлены с учетом размера платежей, установленных решениями общих собраний СНТ «Надежда», периода образовавшейся просрочки уплаты данных платежей.

Представленный истцом расчет, выполненный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспорен.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно части 2 статьи 5 Закона № 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

В силу части 3 статьи 5 Закона № 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В части 4 статьи 5 Закона № 217-ФЗ установлено, что суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5 статья 5 Закона № 217-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что решениями собраний членов СНТ установлены размеры и сроки оплаты членского взноса. Решения общих собраний не оспаривались, недействительными не признавались.

Суд кассационной инстанции отмечает, что отсутствие факта участия Завернугиной И.Е. в товариществе в виде членства не отменяет ее обязанности нести спорные расходы, что прямо следует из положений части 1 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ.

Поскольку доказательств оплаты спорных расходов ответчиком не представлено, расчет истца взыскиваемой задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, суды правомерно удовлетворили заявленные требования о взыскании задолженности.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права с учетом установленных по делу обстоятельств, в части направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений (часть 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 25 апреля 2023 г. и апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Завернугиной Ирины Евгеньевны - без удовлетворения.

Судья О.И. Серебрякова