Решение по делу № 33а-13620/2019 от 13.09.2019

Судья Кравченко О.Е. Дело 33а-13620/2019

А-3.198

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в

составе: председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Корниенко А.Н., Мирончика И.С.,

при секретаре Копейкиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Борисова Андрея Юрьевича, Медюха Игоря Иосифовича, Медюх Елены Геннадьевны к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным отказов в заключении соглашений о перераспределении земельного участка и возложении обязанности

по апелляционной жалобе Борисова А.Ю.

по апелляционной жалобе представителя Медюха И.И., Медюх Е.Г. по доверенности Растороповой Е.П.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Медюх Е.Г. обратилась с административным иском, прося признать незаконным отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска № М-7882 от 28.06.2018г. в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 601 кв.м., расположенного по <адрес> и возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть вопрос о заключении соглашения о его перераспределении. Требования мотивированы тем, что испрашиваемый земельный участок используется для проезда только к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, которые принадлежат на праве собственности Медюх Е.Г. и ее супругу Медюх И.И. Довод об использовании для проезда испрашиваемого участка правообладателем земельного участка с кадастровым номером № ошибочен, поскольку данный участок является тупиковым.

Кроме того, Медюх Е.Г. и Медюх И.И. обратились с административным иском, прося признать незаконным отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска № М-7880 от 28.06.2018г. в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> и возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть вопрос о заключении соглашения о его перераспределении, поскольку испрашиваемый земельный участок используется для проезда только к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, которые принадлежат на праве собственности Медюх Е.Г. и Медюх И.И.

Помимо этого, Борисов А.Ю. обратился с административным исковым заявлением, прося признать незаконным отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска №Б-7747 от 21.06.2018г. в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, возложить на административного ответчика обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и повторно рассмотреть вопрос о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель государственной и (или) муниципальной собственности согласно заявления от 28.05.2018г. Требования мотивированы тем, что в настоящее время возможно перераспределение земельного участка с учетом сохранения возможности проезда к земельному участку смежных землепользователей Медюх Е.Г. и Медюх И.И.

Определениями Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21.09.2018г. и 28.11.2018г. данные иски были объединены в одно производство.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе(основной и дополнительной) Борисов А.Ю. просил решение отменить, как незаконное и необоснованное, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд необоснованно возложил на административного истца обязанность представить доказательства возможности образования земельного участка путем перераспределения, хотя административный ответчик должен был доказать невозможность образования земельного участка путем перераспределения. Злоупотребление со стороны ДМиЗО администрации г.Красноярска своими правами подтверждает то, что 21.06.2018г. ею был образован в указанном месте земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., что свидетельствует о возможности образования в данном месте земельного участка.

В апелляционной жалобе представитель Медюха И.И., Медюх Е.Г. по доверенности Расторопова Е.П. принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в административном исковом заявлении, которой суд не дал надлежащей оценки. Вывод суда о том, что испрашиваемый проезд к земельным участкам истцов относится к местам общего пользования,оот ошибочен и не основан на материалах дела.

Заслушав представителя Медюха И.И., Медюх Е.Г. по доверенности Расторопову Е.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии с п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подпунктом 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является в числе прочего разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно п. 7 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В силу п.п. 2, 3 ст.39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с п.п. 1, 8 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Согласно пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Медюх И.И. и Медюх Е.Г. на праве совместной собственности владеют земельными участками в районе <адрес>, с кадастровыми номерами №, №, №, №, с видом разрешенного использования: для проведения проектно-изыскательских работ и строительства индивидуального жилого дома, что выписками из единого государственного реестра прав.

30 мая 2018 года супруги Медюх обратились в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, а именно: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 747 кв.м., принадлежащего им на праве собственности, с муниципальным земельным участком общего пользования, используемым как проезд, прося по существу увеличить площадь своего земельного участка, приложив схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением административного ответчика, изложенным в письме от 28.06.2018г. №М-7880, в перераспределении земельного участка отказано в связи с тем, что перераспределение земельного участка не соответствует требованиям ст. 39.28, 39.29 ЗК РФ, пункту 12 ст.85 ЗК РФ, так как земельный участок общего пользования является проездом и не подлежит приватизации.

Помимо этого, Медюх Е.Г. 30 мая 2018г. обратилась в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, а именно: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 601 кв.м., принадлежащего ей на праве собственности, с муниципальным земельным участком общего пользования, используемым как проезд, прося по существу увеличить площадь своего земельного участка, приложив схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением административного ответчика, изложенным в письме от 28.06.2018г. №М-7882, в перераспределении земельного участка отказано в связи с тем, что перераспределение земельного участка не соответствует требованиям ст. 39.28, 39.29 ЗК РФ, пункту 12 ст.85 ЗК РФ, так как земельный участок общего пользования является проездом и не подлежит приватизации.

Кроме того, 28.05.2018г. Борисов А.Ю., являясь собственником земельного участка в районе <адрес> с кадастровым номером №, обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, а именно: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 662 кв.м., принадлежащего ей на праве собственности, с муниципальным земельным участком общего пользования, используемым как проезд, прося по существу увеличить площадь своего земельного участка, приложив схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением административного ответчика, изложенным в письме №Б-7747 от 21.06.2018г., в перераспределении земельного участка отказано в связи с тем, что перераспределение земельного участка не соответствует требованиям ст. 39.28, 39.29 ЗК РФ, пункту 12 ст.85 ЗК РФ, так как земельный участок общего пользования является проездом и не подлежит приватизации.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, дав оценку предоставленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований как Медюх Е.Г., Медюх И.И., так и Борисова А.Ю., поскольку испрашиваемые ими земельные участки являются проездами, поэтому перераспределение земельного участка не соответствует требованиям ст. 39.28, 39.29 ЗК РФ, пункту 12 ст.85 ЗК РФ, так как земельные участки общего пользования, используемые как проезды, не подлежат приватизации.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела и на требованиях законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Предлагаемое административными истцами перераспределение земельных участков не соответствует требованиям ст. 39.28, 39.29 ЗК РФ, пункту 12 ст.85 ЗК РФ, так как земельные участки общего пользования, используемые как проезды, не подлежат приватизации. Соответственно, решения Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об отказе в перераспределении земельных участков правомерны, основаны на положениях действующего земельного законодательства.

Действительно, ни по одному из оснований, перечисленных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, испрашиваемые административными истцами земельные участки перераспределены быть не могут.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что административные истцы фактически желают приобрести дополнительно земельный участок, присоединив его к принадлежащим им на праве собственности земельным участкам, минуя установленный законом порядок, а их требования направлены на обход существующих процедур предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, исключительно по итогам торгов.

Судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства Борисова А.Ю., изложенного в дополнении к апелляционной жалобе, об истребовании из Управления Росреестра по Красноярскому краю и ДМиЗО администрации г.Красноярска документов в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100521:917, площадью 400 кв.м., поскольку обстоятельства образования этого земельного участка не являются юридически значимыми по настоящему делу.

В целом, доводы апелляционных жалоб как Медюх Е.Г., Медюх И.И., так и Борисова А.Ю. на решение суда, повторяют правовую позицию административных истцов, изложенную в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в решении, оснований не согласиться с которой Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда не установила.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи