Решение по делу № 1-523/2021 от 21.06.2021

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

... «18» ноября 2021 года

Индустриальный районный суд ... в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре ФИО8

с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО7,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут -Дата-, ФИО2 находился в подсобном помещении магазина «...», расположенном по адресу: ..., ..., где увидел лежавший без присмотра ключ от замка сейфа указанного магазина, в результате чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся в сейфе указанного магазина, принадлежащего ... с незаконным проникновением в иное хранилище. Реализуя свой преступный умысел в вышеуказанное время и месте ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял ключ с полки в подсобном помещении подошел к сейфу указанного магазина и ключом открыл дверь сейфа, тем самым незаконно проник в иное хранилище, после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из незаконно открытого им сейфа указанного магазина денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие ... Обратив похищенное имущество ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ... материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Подсудимый ФИО2 показал, что вину в инкриминируемом ему деянии признаёт в полном объёме по инкриминируемому ему деянию пояснил, что устроился на работу в магазин «Красное и белое» по адресу: .... Находясь там решил похитить денежные средства. Когда остался один, взял ключ, с полки в подсобном помещении, подошёл к сейфу указанного магазина и ключом открыл дверь сейфа, откуда похитил 15000 рублей, которые использовал по своему усмотрению. Денежные средства полностью вернул потерпевшему, в содеянном преступлении полностью раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается оглашёнными показаниями в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ государственным обвинителем потерпевшего и свидетелей, исследованными письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что является представителем ... Узнал от работников магазина, что ФИО2 являясь сотрудником магазина «...» по адресу: ..., ..., похитил из сейфа в подсобном помещении денежные средства в сумме 15000 рублей. Допуска к данному сейфу продавец ФИО2 не имел. Данный факт видел на видеозаписи имеющегося у него CD-диска (№).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что -Дата- около 15.40 часов приехал в магазин «...» по адресу: .... Пересчитал кассу, не хватало 15000 рублей. Во время его отсутствия в магазине оставался один из продавцов - ФИО2, собрал вещи и ушел из магазина. Показалось это подозрительным. При просмотре камеры видеонаблюдения, увидел, как в 14.21 часов -Дата- ФИО2 подошёл к сейфу магазина, открыл его ключом, и взял оттуда денежные средства. ФИО2 был продавцом, доступ к сейфу не имел, операции связанные с денежными средствами, не проводил. Таким образом, магазину «...» причинён материальный ущерб на сумму 15000 рублей (№).

Кроме того, вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается оглашёнными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

    протоколом осмотра места происшествия магазина «...» по адресу: ..., в ходе которого осмотрено помещение магазина и сейф (№),

протокол выемки у представителя потерпевшего ФИО3 CD-диск с видеозаписью из камеры видеонаблюдения, установленного в подсобном помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., ... на котором запечатлён факт хищения ФИО2 денежных средств, осмотром данной видеозаписи с участием ФИО2, подтвердившего данный факт (№),

    протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 в ходе которого он указал место сейф расположенный в магазине магазин «...» по адресу: ..., ..., где он из сейфа похитил 15000 рублей (№),

заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № согласно которого ФИО2 в период времени инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство в форме лёгкого когнитивного расстройства в связи с другими заболеваниями. Имеющиеся у ФИО2 нарушения психики, выражены незначительно и не препятствовали ФИО2 в юридически значимые периоды времени, планировать, последовательно совершать и критически оценивать свои действия. Таким образом, ФИО2 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, испытуемый по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается. Подэкспертный может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, ФИО2 алкогольной или наркотической зависимостью не страдает (№).

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище.

Вина ФИО2 подтверждается последовательными и неизменными показаниями по обстоятельствам происшедшего, данными в судебном заседании самим подсудимым, в которых ФИО2 отразил место время и способ проникновения в хранилище денежных средств и иных ценностей, сейф, находящийся в магазине, к которому ФИО2 занимающий должность продавца, доступа не имел. Свои показания ФИО2 подтвердил при осмотре видеозаписи со своим участием, при этом показания ФИО2 согласуются по обстоятельствам происшедшего с показаниями потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО4 Учитывая изложенное, все положенные в основу обвинения доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга и не содержат каких-либо противоречий. Как не вызывающие сомнений в своей относимости, допустимости, достоверности они кладутся в основу приговора суда в подтверждение вины подсудимого.

Каких-либо грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, повлекших недопустимость доказательств органами предварительного следствия не допущено.

В связи с исследованными материалами, касающимися личности ФИО2, суд, по инкриминируемому ему деянию, признаёт его вменяемым.

С учётом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, в психиатрическом, наркологическом диспансере на учёте не состоит, совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 согласно ст.61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причинённого в результате преступления, положительные характеристики, его состояние здоровья в виде хронических и иных заболеваний, посильное оказание помощи своей семье, полное признание своей вины и раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении ФИО2 возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 248 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей отменить, освободив ФИО2 из-под стражи незамедлительно в зале суда.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия обязательных работ, время содержания под стражей ФИО2, в период с -Дата- по -Дата- включительно, из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ освободив его полностью от отбывания наказания в виде 248 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: CD диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий судья А.А.Шнит