Решение по делу № 33-12365/2021 от 21.09.2021

Судья Гинтер А.А. 24RS0032-01-2020-002112-67

Дело № 33-12365/2021

А-156г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Потехиной О.Б., Славской Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Буровой В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по исковому заявлению Барановой Лидии Карловны к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Баранову Роману Геннадьевичу, Барановой Лидии Карловне о признании договора страхования недействительным

по апелляционной жалобе истца Барановой Л.К.

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 июля 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Барановой Лидии Карловны к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения отказать.

Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Баранову Роману Геннадьевичу, Барановой Лидии Карловне о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования № F27024-0007281 от 26.12.2017 г., заключенный между ООО «СК «ВТБ Страхование» и Барановым Романом Геннадьевичем в части страхования Барановой Лидии Карловны.

Взыскать с Барановой Лидии Карловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баранова Л.К. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что 26.12.2017 года истцом и ее супругом Барановым Р.Г. с Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор на сумму 1671000 руб. для погашения рефинансируемого кредита на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, по которому она выступила поручителем, заключив договор поручительства 26.12.2017. Также кредит обеспечен ипотекой принадлежащей Барановым квартиры по <адрес>, согласно договору ипотеки от 26.12.2017.

Согласно договору ипотечного страхования, заключенному 26.12.2017 между ООО СК «ВТБ Страхование» и Барановым Р.Г. (полис страхования №F27024-0007281 от 26.12.2017 года), в том числе произведено личное страхование Барановой Л.К. по рискам: смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая или болезни.

Страховые взносы за период с 26.12.2017 г. по 25.12.2020 года оплачены в полном объеме. 12.02.2020 года истцу впервые была установлена первая группа инвалидности. 10.03.2020 года, полагая, что имело место наступление страхового случая, истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового обеспечения, однако 20.04.2020 года ей было отказано по причине не уведомления страховщика о наличии имевшихся заболеваний.

Баранова Л.К. с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ПАО «Банк ВТБ24» страховое возмещение по состоянию остатка ссудной задолженности на дату страхового периода в размере 705795 рублей 45 копеек в счет погашения задолженности Барановой Л.К. по кредитному договору №623/3146-0000608 от 26.12.2017, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в ее пользу неустойку за несвоевременную выплату за период с 20.04.2020 г. по день фактической оплаты в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, штраф за отказ добровольно исполнить требования в размере 50% от присужденной суммы, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

ООО СК «ВТБ-Страхование» обратилось со встречным иском к Баранову Р.Г. и Барановой Л.К. о признании договора страхования недействительным.

Требования мотивированы тем, что 26.12.2017 между ООО СК «ВТБ Страхование» и Барановым Р.Г. заключен договор ипотечного страхования – полис №F27024-0007281 от 26.12.2017, в соответствии с которым застрахованными лицами являются Баранов Р.Г., Баранова Л.К., которым перед его заключением было предложено заполнить анкету-заявление, содержащую вопросы о состоянии здоровья. При этом, на момент заключения договора Баранова Л.К. не уведомила страховщика об имевшихся у нее заболеваниях, которые в своей совокупности привели к наступлению заявленного события – установления группы инвалидности.

ООО СК «ВТБ-Страхование» просит суд признать недействительным договор страхования №F27024-0007281 от 26.12.2017, заключенный между ООО «СК «ВТБ Страхование» и Барановым Р.Г. в части страхования Барановой Л.К., взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Баранова Л.К. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что установленные судом обстоятельства не являются основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Не согласна с выводом суда о нарушении ею условий договора.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя истца адвоката Куклину Н.С., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика Кунту М.В., возражавшую против отмены решения, судебная коллегия не усматривает основания для отмены постановленного решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 декабря 2017 года Банк ВТБ 24 (ПАО) (Кредитор) и Баранов Роман Геннадьевич (Залогодатель) заключили кредитный договор №623/3146-0000608, в соответствии с которым Баранову Р.Г. предоставлен кредит на погашение рефинансируемого кредита в сумме 1671000 рублей, в обеспечение обязательств Баранова Р.Г. по указанному кредиту заключен договор поручительства с Барановой Л.К. 26.12.2017 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) (Кредитор) и Барановым Р.Г., Барановой Л.К. (Залогодатель) заключен договор об ипотеке № 623/3146-0000608, согласно которому предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: г. Красноярск, ул. Борисевича, д. 1 «г», кв. 122 (т.1 л.д. 25-29).

На основании заявления на страхование от 26.12.2017 года между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и Барановым Р.Г. (страхователь) был заключен Договор ипотечного страхования – Полис № F27024-0007281. Выгодоприобретателем является Банк ВТБ 24 (ПАО). Указанный Полис подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Полисными условиями ипотечного страхования по программам ипотечного кредитования Банков Группы ВТБ № 2 («Полисные условия») и «Правилами комплексного ипотечного страхования» ООО СК «ВТБ Страхование» от 29.12.2014 г. («Правила»). Настоящий полис выдан на основании письменного заявления Страхователя и Застрахованного (т. 1 л.д. 246-248).

В соответствии с условиями Полиса застрахованными лицами (личное страхование) являются Баранов Р.Г. (100 %), Баранова Л.К. (45 % от размера суммы остатка ссудной задолженности Страхователя по Кредитному договору на дату начала очередного стразового периода, увеличенной на 10%). Страховыми случаями по личному страхованию являются: смерть в результате несчастного случая и/или болезни, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая и/или болезни. Договор вступает в силу и действует по личному страхованию Застрахованных – с 26.12.2017 г. до момента полного исполнения обязательств Страхователя по Кредитному договору, а именно в течение 110 месяцев (т. 1 л.д. 246-248).

При этом, при заполнении заявления на страхование от 26.12.2017 года Баранова Л.К. на поставленные вопросы о наличии заболеваний ответила отрицательно, в том числе на вопросы об имеющихся заболеваниях женских половых органов (молочных желез, придатков, матки), кесарево сечение по медицинским показаниям (№ С26), диагностированных заболеваниях, связанных с новообразованиями, злокачественными новообразованиями (№ С18), своей подписью подтвердила, что ответы на вопросы являются правдивыми и полными, данное заявление является неотъемлемой частью договора страхования (т.1 л.д. 152-153).

На основании медико-социальной экспертизы от 12.02.2020 года Барановой Л.К. установлена первая группа инвалидности на срок до 01.03.2022 в связи с общим заболеванием (т.1 л.д. 154, 156-157).

10.03.2020 года Баранова Л.К. обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении 12.02.2020 года страхового события, а именно: полной постоянной утраты трудоспособности с установлением инвалидности застрахованного в результате болезни (т.1 л.д. 146-147). При описании страхового события Баранова Л.К. указала, что ранее каких-либо заболеваний у нее диагностировано не было (п. 1.8) (т.1 л.д. 155).

20.04.2020 ООО СК «ВТБ Страхование» отказало Барановой Л.К. в выплате страхового возмещения, поскольку при заключении договора страховщик не был уведомлен о наличии имеющихся у нее заболеваний, при этом в 2011 году Барановой Л.К. была выполнена операция по поводу пограничной серозной опухоли яичника, гист.№16479-503-серозная пограничная папиллярная цистаденома (т.1. л.д.188-190).

По ходатайству стороны ответчика по первоначальному иску определением суда от 20.11.2020 года по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.

В соответствии с заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 55, выполненной КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», Баранова Л.К. с 09.04.2011 находилась на стационарном лечении по поводу <данные изъяты>. Диагноз установлен после поступления в стационар 09.04.2011 и полного обследования. Была произведена <данные изъяты>. Результаты гистологического исследования <данные изъяты> от 04.05.2011 – в яичнике определяется строение <данные изъяты>. <данные изъяты>. В историю болезни вклеена выписка № 07282.2 от 26.04.2007, где указано, что пациентка находилась в стационаре с 19.04.2007 по 26.04.2007 по поводу: <данные изъяты>. Пациентке уже в 2007 году было рекомендовано пройти полное обследование с целью планового оперативного лечения имеющихся у нее заболеваний. Таким образом, <данные изъяты> было диагностировано у Барановой Л.К. в 2007 году.

Инвалидность 1 группы Барановой Л.К. присвоена в связи с диагнозом: <данные изъяты>. Оперативное лечение 09.04.2011. Наличие в 2011 году при гистологическом исследовании <данные изъяты>, позволяет высказаться о наличии причинно-следственной связи между установленной Барановой Л.К. инвалидностью 1 группы и имеющимися у нее до 26.12.2017 заболеваниями, в том числе женских половых органов. Выявленная в левом яичнике <данные изъяты> является рецидивом первичной опухоли, выявленной в правом яичнике (т.2 л.д. 144-156).

В разделе 1 п. 1.2.4 Правил комплексного ипотечного страхования указано, что болезнь – это установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья Застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу, если такое отклонение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность Застрахованного лица.

Разрешая при указанных обстоятельствах заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства, условия заключенного договора страхования, экспертное заключение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку заболевания женских половых органов имелись у Барановой Л.К. до заключения договора страхования от 26.12.2017, о наличии которых она в известность страховщика не поставила, что исключает выплату страхового возмещения.

Отказывая в удовлетворении требований Барановой Л.К., суд первой инстанции правильно исходил из того, что у ответчика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения, поскольку в соответствии с договором страхования страховой случай не наступил.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Согласно разделу 3.3.2 Правил комплексного ипотечного страхования страховым случаем по личному страхованию являются, в том числе постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности 1 группы) застрахованного в результате указанных в договоре страховых событий (страховых рисков), в том числе несчастный случай и/или болезнь.

В соответствии с пунктом 1.2.4 Правил комплексного ипотечного страхования болезнью признается установленный медицинским учреждением диагноз, впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу, если такое отклонение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность Застрахованного лица.

Поскольку представленными в дело доказательствами установлено, что инвалидность Барановой Л.К. установлена по причине болезни, диагностированной до заключения договора страхования, суд пришел к правильному выводу о том, что страховой случай в данном случае не наступил, в связи с чем, отсутствуют основания для страховой выплаты.

Удовлетворяя встречные исковые требования ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» к Баранову Р.Г., Барановой Л.К. о признании договора страхования недействительным суд первой инстанции также верно указал, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для признания такого договора недействительным, а также для отказа в выплате страхового возмещения, а также для.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, полагая доводы апелляционной жалобы в указанной части не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ч. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 944 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Составной частью договора страхования является заявление, в котором указываются данные о состоянии здоровья страхователя, которая применительно к правилам ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет такое же значение, как и письменный запрос.

Указанные в заявлении сведения о состоянии здоровья обращающегося лица являются существенными для определения вероятности наступления страхового случая. Обязанность по сообщению этих сведений лежит на страхователе.

Их указанных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного лица путем выплаты страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события – страхового случая.

При этом стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В разделе 3 п. 3.1 Правил комплексного ипотечного страхования указано, что страховым риском является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату (п. 3.2)

Согласно разделу 7 п. 7.2.2 страхователь или его представитель обязаны сообщить в Заявлении Страховщику все известные Страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Существенными могут признаваться обстоятельства, определенно оговоренные Страховщиком в Заявлении на страхование, Договоре страхования (страховом полисе) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что Страхователь сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, Страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным и применения последствий в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случая, когда обстоятельства, о которых умолчал Страхователь, уже отпали (т.1 л.д. 218-231).

При заполнении заявления на страхование от 26.12.2017 года Баранова Л.К. на поставленные вопросы о наличии заболеваний ответила отрицательно, в том числе на вопросы об имеющихся заболеваниях женских половых органов (молочных желез, придатков, матки), кесарево сечение по медицинским показаниям (№ С26), диагностированных заболеваниях, связанных с новообразованиями (№ С18), своей подписью подтвердила, что ответы на вопросы являются правдивыми и полными, данное заявление является неотъемлемой частью договора страхования (т.1 л.д. 152-153).

Вместе с тем, в 2011 году Барановой Л.К. была выполнена операция по поводу пограничной серозной опухоли яичника, гист.№16479-503-серозная пограничная папиллярная цистаденома (т.1. л.д.188-190).

Таким образом, при заключении договора страхования 26 декабря 2017 года полис № F27024-0007281 страхователем были сообщены страховщику заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового события (инвалидности) и последствий от его наступления, что является основанием для признания такого договора недействительным.

Доводы жалобы аналогичны основаниям заявленных исковых требований, которые были предметом исследования суда первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда, направлены на иную оценку доказательств, и не влияют на выводы принятого по делу судебного решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Барановой Л.К. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи