Решение по делу № 2-1420/2023 (2-5493/2022;) от 07.12.2022

Дело № 2-1420/2023 24 марта 2023 года

УИД 29RS0014-01-2022-007778-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Ходыкине Е.П.,

рассмотрев в городе Архангельске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к Шилинскому А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» (далее – ООО «Фольксваген Банк РУС», банк) обратилось в суд с иском к Шилинскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между сторонами заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Шилинскому А.А. предоставлены денежные средства в размере 568 041 руб. 35 коп. по ставке 5,9% годовых на срок до <Дата> для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого автомобиля марки <№>. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом указанного транспортного средства. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем <Дата> ему направлено требование о расторжении кредитного договора и необходимости погасить имеющуюся задолженность в течение 30 рабочих дней. По состоянию на <Дата> задолженность Шилинского А.А. по кредитному договору составляет сумму 416 438 руб. 09 коп., из которых 409 735 руб. 64 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 6 702 руб. 45 коп. – неустойка. На основании чего, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <Дата> <№> в указанном размере, обратить взыскание на предмет залога в виде транспортного средства путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 903 175 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 364 руб.

В судебное заседание истец ООО «Фольксваген Банк РУС», извещенный надлежащим образом, представителя не направил, попросив рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Шилинский А.А. извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил письменные возражения на исковое заявление, в которых не оспаривал факт нарушения обязательств по кредитному договору, однако указал, что просрочка платежей возникла по причинам, не зависящим от его воли, а именно со снижением доходов семьи. Просил в удовлетворении требований отказать.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из п. 1 с. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, следует из материалов дела, что <Дата> между ООО «Фольксваген Банк РУС» (кредитор) и Шилинским А.А. (заемщик) заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля <№>, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 568 041 руб. 35 коп. под 5,9 % годовых на срок до <Дата> в соответствии с утвержденным Графиком погашения кредита (с ежемесячным внесением суммы 17 237 руб. 68 коп., последний платеж <Дата> в размере 17 237 руб. 42 коп.).

Кредит заключен путем подписания сторонами индивидуальных условий договора, выражением согласия заемщика с Общими условиями кредитования и залога транспортных средств (далее – Общие условия) (п. 3 Индивидуальных условий договора).

С целью зачисления кредита и погашения задолженности по кредиту заемщиком используется счет, открытый в банке счета. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого платежа. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем списания денежных средств в безналичном порядке со счета, на который заемщик зачисляет денежные средства по своему выбору наличным или безналичным способами, и зачисления указанных денежных средств на счет кредитора (п. 1.7, 4.1 Общих условий).

В силу п. 3.3 Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка основного долга по кредиту на начало операционного дня кредитора из расчета процентной ставки, указанной в подпункте 4 таблицы Индивидуальных условий, а также фактического количества календарных дней за период начисления.

Как указано в п. 12 Индивидуальных условий, в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за период, начинающийся с надлежащей даты уплаты ежемесячного платежа, в которую просроченная задолженность по кредиту подлежала уплате, и заканчивающийся датой фактической уплаты просроченной задолженности по кредиту кредитору (исключая первую дату и включая последнюю дату) за каждый день просрочки.

Денежные средства по договору ответчику перечислены <Дата>, что подтверждается выпиской по лицевому счету, транспортное средство им приобретено, что подтверждается карточкой учета ТС.

<Дата> ответчику направлялось уведомление о расторжении кредитного договора в одностороннем внесудебном порядке с требованием о досрочном возврате кредита по инициативе кредитора, согласно которому по состоянию на <Дата> задолженность по кредитному договору составила сумму 436 438 руб. 09 коп., из которой 422 281 руб. – основной долг, 7 454 руб. 64 коп. – проценты за пользование кредитом, 6 702 руб. 45 коп. – неустойка, со сроком исполнения в течение 30 рабочих дней после отправления уведомления. Одновременно кредитор поставил заемщика в известность о намерении в судебном взыскать образовавшуюся задолженность с возмещением всех расходов банка.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредитных денежных средств, последний платеж ответчик произвел <Дата>, что и привело к образованию задолженности по состоянию на <Дата> в размере 416 438 руб. 09 коп., из которых 409 735 руб. 64 коп. – основной долг, 6 702 руб. 45 коп. – неустойка, что подтверждается расчетом задолженности, представленном истцом, и выпиской по счету.

Проверив расчет задолженности, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями договора. Доказательств отсутствия задолженности, контррасчет по размеру задолженности ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, суд находит требования истца о взыскании задолженности по состоянию на <Дата> включительно законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере 416 438 руб. 09 коп.

Оснований для уменьшения размера неустойки, начисленной на просроченную задолженность (основной долг), учитывая сумму задолженности и период неисполнения обязательств заемщиком, у суда не имеется, ответчиком об этом не заявлялось.

Доводы ответчика о его тяжелом материальном положении и отсутствии возможности погашать кредит судом отклоняются, поскольку не могут служить основанием для освобождения ответчика от предусмотренной договором обязанности.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как указано в ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1.11 Общих условий в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль, который приобретается залогодателем у продавца на основании договора купли-продажи, за счет кредита (при полной или частичной оплате цены предмета залога за счет кредита, предоставляемого кредитором заемщику в соответствии с кредитным договором).

В п. 11 Индивидуальных условий указаны характеристики предмета залога: транспортное средство марки (модели) <***>.

В рассматриваемом случае заемщик систематически нарушал сроки и размере внесения денежных средств, установленные Графиком погашения кредита, после января 2022 года прекратил исполнять обязательства по договору, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 13 364 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к Шилинскому А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Шилинского А. А. (паспорт <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» (ИНН 7750005605) задолженность по договору потребительского кредита на приобретение автомобиля от <Дата> <№> по состоянию на <Дата> в размере 416 438 руб. 09 коп., из которой 409 735 руб. 64 коп. – основной долг, 6 702 руб. 45 коп. – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 364 руб., всего взыскать 429 802 руб. 09 коп.

Обратить взыскание на заложенное Шилинским А. А. транспортное средство марки (модели) <***>, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года.

Председательствующий      Е.А. Тарамаева