Решение по делу № 2-534/2018 от 08.06.2017

     Дело № 2-534/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2018 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко Д.А. к Новикову А.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000руб., установленных законом процентов за пользование чужими денежными средствами – 161 014руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 14 005руб., на возмещение расходов на оказание юридической помощи (15 000руб.).

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами гл. 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе РФ.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( ч.1). При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3).

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

Из смысла ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Новиков А.В. взял у Юрченко Д.А. в долг денежную сумму в размере 1 000 000 руб., обязуясь возвратить указанную сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения суммы займа в размере 1 000 000руб. заемщик подтвердил собственноручно составленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету сумма долга заемщика по договору займа составляет 1 000 000руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору исходя из суммы долга (1 000 000руб.) за период ДД.ММ.ГГГГ. составила 161 014,44руб,

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований по изложенным в иске обстоятельствам, суду пояснил, что ответчик получил от него займ на сумму 1 000 000руб., от возврата которого уклоняется, придумывая каждый раз новые отговорки. В настоящее время на связи с истцом ответчик не выходит.

На момент рассмотрения дела ответчиком доказательств погашения суммы долга в размере 1 000 000руб. в силу ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что между сторонами был заключен договор займа, обязательства по которому ответчиком в полном объеме не исполнены до настоящего времени, в связи с чем полагает взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 1 000 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 161 014руб. исходя из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (412 дн.): 1 000 000 x 321 x 8,25% / 365 = 72 554,66руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 1 000 000 x 14 x 10,89% / 365 = 4 176,99 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 1 000 000 x 30 x 10,81% / 365 = 8 884,93 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 1 000 000 x 33 x 9,89% / 365 = 8 941,64 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 1 000 000 x 29 x 9,75% / 365 = 7 746,58 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 1 000 000 x 30 x 9,21% / 365 = 7 569,86 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 1 000 000 x 33 x 9,02% / 365 = 8 155,07 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 1 000 000 x 28 x 9% / 365 = 6 904,11 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 1 000 000 x 17 x 7,18% / 365 = 3 344,11 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 1 000 000 x 24 x 7,18% / 366 = 4 708,20 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): 1 000 000 x 25 x 7,81% / 366 = 5 334,70 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 1 000 000 x 27 x 9% / 366 = 6 639,34 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 1 000 000 x 29 x 8,81% / 366 = 6 980,60 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 1 000 000 x 31 x 8,01% / 366 = 6 784,43 руб.
Итого: 158 725,22 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском, Юрченко Д.А. по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в размере 14 200руб., суд полагает подлежащей взысканию с ответчика госпошлину в сумме 13993,63руб. (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований).

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000руб. суд отказывает ввиду отсутствия в материалах дела документального подтверждения, что такие расходы истцом были понесены.

Всего при изложенных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 1 172 718руб.85коп. (1 000 000руб. + 158 725,22 руб. + 13993,63руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юрченко Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Новикова А.В. в пользу Юрченко Д.А. денежную сумму в размере 1 172 718руб.85коп. в счет суммы долга по договору займа, установленных законом процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.Ю. Колыванова