Решение по делу № 33-2997/2012 от 27.03.2012

Судья Коцур Т.Н.

Дело № 33-2997

Г.Пермь 02 апреля 2012 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего: Гилевой М.Б. Судей Кузнецовой Г.Ю., Нечаевой Н.А.

Рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 02.04.2012 года в г.Перми гражданское дело по частной жалобе администрации Кондратовского сельского поселения Пермского муниципального района Пермского края на определение Пермского районного суда Пермского края от 22.02.2012 года, которым постановлено:

Заявление Тристенецкой С.В. об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по гражданскому делу по иску Тристенецкой С.В. к администрации Кондратовского сельского поселения о предоставлении жилого помещения - удовлетворить.

Изменить способ и порядок исполнения решения суда от 12.07.2010 года по гражданскому делу по иску Тристенецкой С.В. к администрации Кондратовского сельского поселения о предоставлении жилого помещения, взыскать с администрации Кондратовского сельского поселения Пермского края в пользу Тристенецкой С.В. среднерыночную стоимость жилья на одного человека в Пермском муниципальном районе Пермского края в сумме - 700 062 рубля.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., проверив материалы дела, судебная коллегия

Установила:

Решением Пермского районного суда Пермского края от 12 июля 2010 года на администрацию Кондратовского сельского поселения возложена обязанность по предоставлению Тристенецкой СВ. по договору социального найма жилого помещения в виде отдельной благоустроенной квартиры общей площадью (без учета площади балконов, лоджии, веранды, террас) не менее 22 кв. метров. Решение вступило в законную силу 23 июля 2010 года.

Тристенецкая СВ. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения указанного решения. Заявление обосновывала тем, что обязанность по предоставлению жилого помещения ответчиком до настоящего времени не исполнена, в связи с тем, что администрация Кондратовского сельского поселения жилыми помещениями не располагает. Распоряжением Правительства Пермского края от 02.12.2011 №233-рп «Об утверждении на 1 квартал 2012 года средней расчетной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья по муниципальным районам (городским округам) Пермского края для расчета размера субсидий, предоставляемых гражданам из бюджета Пермского края на строительство и приобретение жилых помещений», утверждена средняя расчетная стоимость 1 квадратного метра общей площади по Пермскому муниципальному району в размере 31.821 рублей.

В связи с длительным неисполнением решения суда, просила суд изменить порядок его исполнения, предоставив ответчику возможность исполнить возложенное на него обязательство путем предоставления денежной суммы, рассчитываемой исходя из общей площади жилого помещения в размере 22 кв.м. и средней расчетной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по муниципальным районам (городским округам) Пермского края для расчета размера субсидий, предоставляемых гражданам из бюджета Пермского края на строительство и приобретение жилых помещений, утверждаемой распоряжением Правительства Пермского края ( 31.821 рублей х 22 кв.м. = 700.062 руб.), обязав ответчика выплатить ей указанную денежную сумму.

В судебном заседании Тристенецкая СВ. на заявлении настаивала.
Представитель администрации Кондратовского сельского поселения с заявленными требованиями не согласился.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит администрация Кондратовского сельского поселения, утверждая, что взыскание стоимости жилого помещения является недопустимым, поскольку решением суда от 12.07.2010 года на ответчика возложена обязанность по предоставлению Тристенецкой СВ. жилого помещения на условиях договора найма. В настоящее время Тристенецкая проживает в комнате жилой площадью 11,7 кв., общей площадью 22,8 кв.м. на условиях социального найма.

Выплата Тристенецкой СВ. денежной компенсации нарушит права лиц, включенных в список нуждающихся в жилых помещениях ранее истца и имеющих для проживания меньшую жилую площадь.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе администрации Кондратовского сельского поселения.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвовавших в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Положениями ст. 434 ГПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Исходя из смысла ст., ст. 203, 434 ГПК РФ следует, что изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований об изменении способа исполнения о решения Пермского районного суда Пермского края от 12.07.2010 года, суду необходимо было достоверно убедиться в том, что такие обстоятельства имеются, при этом, наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

Разрешая заявление Тристенецкой СВ. об изменении способа исполнения
решения Пермского районного суда Пермского края от 12.07.2010 года, суд первой
инстанции установил, что в бюджете Кондратовского сельского поселения по

состоянию на 1 января 2012 года, в том числе на плановый период 2013-2014 г.г. не предусмотрены средства на приобретение жилых помещений для предоставления нуждающимся по договору социального найма. На балансе администрации Кондратовского сельского поселения не числится свободных жилых помещений жилого фонда для предоставления гражданам по договору социального найма, либо на других условиях пользования.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые должником не оспорены.

Суд правомерно посчитал, что указанные обстоятельства, бесспорно свидетельствуют о наличии таких затруднений в исполнении судебного решения от 12.07.2010 года по предоставлению Тристенецкой СВ. жилого помещения, которые являются основанием для изменения способа исполнения судебного решения путем взыскания в их пользу денежной компенсации в размере стоимости квартиры, вместо предоставления истцу данной квартиры.

Как правильно указал в определении суд, такое изменение способа исполнения решения направлено на восстановление нарушенных прав и законных интересов взыскателя и не является нарушением прав должника.

Судебная коллегия находит выводы, приведенные в оспариваемом судебном постановлении правильными, должным образом мотивированными, они основаны на имеющихся в дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доводами частной жалобы администрации Кондратовского сельского поселения эти выводы не опровергаются.

Доводы частной жалобы о недопустимости изменения способа и порядка решения в связи с тем, что на ответчика возложена обязанность по предоставлению истцу жилого помещения на условиях найма, не состоятелен исходя из права истца на приватизацию жилого помещения.

Доводы жалобы о нарушении прав других лиц, ранее поставленных на учет, также не состоятельны. Разрешение требований об изменении способа и порядка исполнения решения суда не ставится законом в зависимость от наличия, либо отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом.

Решение суда вступило в законную силу, вступившие законную силу

судебные постановления являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ, на что прямо указано в ст. 13 ГПК РФ. Причем срок исполнения должен быть разумным. Каких - либо доводов относительно того, что им совершаются действия, направленные на исполнение судебного решения, должником не приведено.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы состоятельными признаны быть не могут и отмену оспариваемого судебного постановления не влекут.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Частную жалобу администрации Кондратовского сельского поселения Пермского муниципального района Пермского края на определение Пермского районного суда Пермского края от 22.02.2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: