Решение по делу № 2-4373/2018 от 03.09.2018

Дело №2-4373/2018     

                     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                               город Чебоксары

Московский районный города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Г. А. к АО «Саратовские авиалинии» в защиту прав потребителя,

установил:

Иванов Г.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Саратовские авиалинии» (далее АО «Саратовские авиалинии», Общество) в защиту прав потребителя. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом через посредника ООО «ЛАВАНА» были приобретены авиабилеты по маршруту Чебоксары – Анапа на ДД.ММ.ГГГГ (рейс 6w 5909) и Анапа - Чебоксары на ДД.ММ.ГГГГ (рейс 6w 5910) на два пассажира: Иванова Г.А., малолетнего ФИО Общая стоимость билетов составила 20 540 руб. (4 735 + 4 735 + 4 385 + 6 685). Данные билеты были оплачены безналичным способом. На официальном сайте АО "Саратовские авиалинии" размещена информация о прекращении деятельности компании и порядке возврата приобретенных авиабилетов. ДД.ММ.ГГГГ Иванов Г.А. направил в адрес авиакомпании претензию на возврат денежных средств. До момента обращения в суд денежные средства не возвращены.

На основании изложенного истец Иванов Г.А. просит суд взыскать с АО «Саратовские авиалинии» стоимость авиабилетов в размере 20 540 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, почтовые расходы в размере 68 руб., расходы на представителя в сумме 15 000 руб.

На судебное заседание истец Иванов Г.А. не явился, в адрес суда представил заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик - АО «Саратовские авиалинии», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечило.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ дело, с письменного согласия истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Ивановым Г.А. через фирму ООО «ЛАВАНА» были приобретены авиабилеты по маршруту Чебоксары – Анапа на ДД.ММ.ГГГГ (рейс 6w 5909) и Анапа - Чебоксары на ДД.ММ.ГГГГ (рейс 6w 5910) на два пассажира: Иванова Г.А., малолетнего ФИО Общая стоимость билетов составила 20 540 руб. (4 735 + 4 735 + 4 385 + 6 685). Данные билеты были оплачены безналичным способом.

Пунктом 1 статьи 103 Воздушного Кодекса РФ предусмотрено, что по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка пассажиров осуществляется на основании договора перевозки.

В силу п. 1 ст. 105 Воздушного кодекса РФ следует, что, приобретая билет авиакомпании, истец Иванов Г.А. заключил договор перевозки пассажира с АО "Саратовские авиалинии". При этом в соответствии со ст. 779 ГК РФ договор перевозки является одним из видов договоров оказания услуг.

Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу ст. 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Эксплуатант (лицо, имеющее воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующее указанное воздушное судно для полетов и имеющее сертификат (свидетельство) эксплуатанта - ст. 61 ВК РФ) обязан возместить вред, причиненный при эксплуатации воздушного судна, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 2 ст. 105 ВК РФ договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

Билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.

Согласно ст. 108 ВК РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

В соответствии с ч. 1 ст. 127.1 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии.

Установлено, что в связи с аннулированием сертификата эксплуатанта № акционерного общества "Саратовские авиалинии" с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) №-П от ДД.ММ.ГГГГ "Об аннулировании сертификата эксплуатанта акционерного общества "Саратовские авиалинии" рейсы не были осуществлены АО "Саратовские авиалинии".

ДД.ММ.ГГГГ Иванов Г.А. направил в адрес авиакомпании претензию на возврат денежных средств. До момента обращения в суд денежные средства не возвращены.

Таким образом, поскольку на день рассмотрения дела истцу денежные средства в виде стоимости авиабилетов не возвращены, тогда как исковое требование является обоснованным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 20 540 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28 июня 2012 года №17 (п. 46), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 11 770 руб. (20 540 + 3 000 /2).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств по делу.

При определении размера расходов на представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд признает разумными расходы в сумме 8 000 руб., при этом суд учитывает категорию рассмотренного дела, объем выполненной представителем истца работы.

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 68 руб.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в пользу местного бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Иванова Г. А. к АО «Саратовские авиалинии» в защиту прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Саратовские авиалинии" в пользу Иванова Г. А. стоимость авиабилетов в размере 20 540 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 11 770 руб., почтовые расходы в размере 68 руб., расходы на представителя в сумме 8 000 руб.

Взыскать с акционерного общества "Саратовские авиалинии" в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1 116, 2 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                      Т.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.