Решение по делу № 2-133/2023 (2-2817/2022;) от 13.04.2022

УИД 24RS0032-01-2022-001906-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года                                                                                         г. Красноярск

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Чернякова М.М.,

    с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мироновой Н.С.,

    истца – Силиной И.В. и ее представителя Пестуновой М.В.,

    при секретаре Рязановой Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Силиной Ирины Валерьевны к Морозову Александру Михайловичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с вышеуказанным иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

С учетом отказа от части требований просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, ФИО2, государственный регистрационный знак В757ВЕ124, принадлежащего ответчику и под его управлением. Ответчик, двигаясь по ул. Тамбовская со стороны ул. Семафорная в сторону ул. Аральска, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не снизил скорость и не остановился, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть, не смотря на остановку транспортного средства, движущегося попутно, тем самым нарушил п.п. 14.1, 14.2 ПДД РФ. В результате нарушения правил дорожного движения допустил наезд на истца, пересекавшую проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинена сочетанная тупая травма тела, выразившаяся: в закрытой черепно-мозговой травме с сотрясением головного мозга, в переломе угла нижней челюсти справа, в тупой травме правого коленного сустава с повреждением боковой связки и внутримышечной гематомой по внутренней поверхности с развитием синовита, в рвано-ушибленной ране правого нижнего века, а также множественных ссадинах лица, в ссадинах верхней трети правого бедра и ссадинах обоих коленных суставов. В соответствии с заключением эксперта № 1483 от 14 февраля 2020 года данная травма в совокупности повреждений вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года п. 7.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. Согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522) квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести. Из-за полученных по вине ответчика травм, приходилось неоднократно обращаться к врачам за медицинской помощью, консультациями и лечением. В результате последствий дорожно-транспортного происшествия истцу причинены моральные страдания.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования подержали с учетом отказана от части ранее заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Росгосстрах», в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска в судебном заседании в заключении указала, что в результате ДТП произошедшего с участием автомобиля под управлением ответчика и пешехода ответчик признан виновным. В результате ДТП истцу причинен средней тяжести вред здоровью. В связи с полученными травмами истец вынуждена была проходить лечение, не могла вести привычный образ жизни, испытывала нравственные и моральные страдания. Поскольку истец в связи с причинением ей вреда здоровью испытывала нравственные и физические страдания, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. Полагает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Выслушав истца, заключение помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда и иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественые права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из ч. 1 ст. 1068 ГК РФ следует, что юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Часть 1 ст. 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих: юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

         В соответствии с п.13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 09 августа 2019 года в 14 часов 25 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, ФИО2, государственный регистрационный знак В757ВЕ124, принадлежащего ответчику и под его управлением. Ответчик, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не снизил скорость и не остановился, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть, не смотря на остановку транспортного средства, движущегося попутно, тем самым нарушил п.п. 14.1, 14.2 ПДД РФ. В результате нарушения правил дорожного движения допустил наезд на истца, пересекавшую проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинена сочетанная тупая травма тела, выразившаяся: в закрытой черепно-мозговой травме с сотрясением головного мозга, в переломе угла нижней челюсти справа, в тупой травме правого коленного сустава с повреждением боковой связки и внутримышечной гематомой по внутренней поверхности с развитием синовита, в рвано-ушибленной ране правого нижнего века, а также множественных ссадинах лица, в ссадинах верхней трети правого бедра и ссадинах обоих коленных суставов. В соответствии с заключением эксперта № 1483 от 14 февраля 2020 года данная травма в совокупности повреждений вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года п. 7.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. Согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522) квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести.

Факт нарушения п. 14.1 ПДД РФ и совершения правонарушения ответчиком подтверждается административным материалом, постановлением № 18810324191080006094 от 30.08.2019 года.

Суд принимает экспертное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, сомневаться в правильности выводов эксперта оснований не имеется. Доказательств иного сторонами не представлено, ходатайств о назначении независимой судебной экспертизы стороной ответчика не заявлялось.

Исходя из изложенного, полученные истцом телесные повреждения явились следствием действий ответчика, который двигаясь на автотранспортном средстве, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не предоставил преимущество пешеходу, имеющему такое право, где допустил наезд на пешехода. Наезд на пешехода в такой ситуации указывает на вину ответчика, а также на то, что он не предпринял зависящих от него действий для предотвращения наезда.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, истец получила вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.08.2019 года, виновником которого является ответчик, который управляя автотранспортным средством в нарушение Правил дорожного движения не предоставил преимущество пешеходу.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, - истца, а также степень вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Признавая требования истца о денежной компенсации причиненного морального вреда обоснованными, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, характера причиненных истцу повреждений, их локализации, степени его физических и моральных страданий, стационарном лечении, вины ответчика. Суд принимает во внимание материальное положение сторон, с учетом требования разумности и справедливости, считает требования истца о компенсации морального вреда завышенным и полагает необходимым определить сумму, подлежащую взысканию в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу в размере 150 000 руб.

Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.

В силу п. 1 ст.103 ГПК РФ и с учетом положений ч.1 ст.333.36 НК РФ с ответчика Морозова Александра Михайловича в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Силиной Ирины Валерьевны к Морозову Александру Михайловичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Морозова Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего в <данные изъяты> в пользу Силиной Ирины Валерьевны компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Морозова Александра Михайловича, <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий    М.М. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2023 г.