Решение по делу № 2-926/2020 от 04.08.2020

44RS0026-01-2020-001171-89

(2-926/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2020 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Дерзиянц К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Перелешину С.Н. и Перелешину Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего Перелешина Н.М. о взыскании задолженности кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 31.10.2013 года между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк и Перелешиным Н.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 62 160 руб. на срок 36 мес. под 16,5% годовых. Обязательства по исполнению договора Перелешин Н.М. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 03.06.2020 года образовалась задолженность в размере 118 296 руб. 04 коп., из которых 57 140 руб. 17 коп. – просроченный основной долг, 48 870 руб. 36 коп. – просроченные проценты, 12 285 руб. 51 коп. – неустойка. 22.04.2015 года Перелешин Н.М. умер. Согласно имеющейся у истца информации предполагаемыми наследниками являются Перелешин С.Н. и Перелешин Е.Н. Просили взыскать с надлежащих ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 118 296 руб. 04 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 565 руб. 92 коп.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Перелешин С.Н., Перелешин Е.Н.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Перелешин С.Н., Перелешин Е.Н., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Третье лицо нотариус Кузнецова Н.Г., надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом сделан запрос в УФМС России по Костромской области о регистрации Перелешина С.Н. и Перелешина Е.Н. по месту жительства на территории г. Костромы и Костромской области. По сообщению УФМС по Костромской области Перелешин С.Н. с 09.12.2015 года, а Перелешин Е.Н. с 27.11.2015 года зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства или нахождения ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Адрес места жительства и регистрации ответчиков не подпадает под юрисдикцию Димитровского районного суда г. Костромы.

Учитывая, что исковое заявление было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности для его рассмотрения в Свердловский районный суд г. Костромы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Перелешину С.Н. и Перелешину Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Судья Н.А. Мохова