Дело № 2-7808/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 11.11.2015

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Овчинниковой Н.Ю.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой Марины Николаевны к Голубевой Анне Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Емельянова М.Н. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с названным иском к ответчику Голубевой А.Н. о признании ее утратившей право пользования квартирой …, расположенной /АДРЕС/. В обоснование исковых требований истцом указано на то, что данная квартира была предоставлена отцу истца – ФИО 1. В квартире имеют регистрацию по месту жительства истец Емельянова М.Н., мать истца ФИО 2, дочь истца ФИО 3, и ответчик Голубева А.Н. Ответчик с /ГОД/, выйдя замуж, переехала из спорной квартиры, проживает в ином жилом помещении на протяжении 25 лет. Препятствий в пользовании жильем ответчику не чинилось. Коммунальные услуги и квартплату ответчик не оплачивает, мер по содержанию спорной квартиры не предпринимает. На основании изложенного, истец просит суд признать ответчика утратившей право пользования спорной квартирой с последующим снятием с регистрационного учета.

Истец Емельянова М.Н. в судебное заседание явилась, отводов не заявила, иск поддержала.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, Бубнова О.А. в судебное заседание явилась, отводов не заявила, иск поддержала.

Ответчик Голубева А.Н. и ее представитель, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, Винниченко С.А. иск не признали, просили в иске отказать. Ответчик пояснила суду, что действительно в /ГОД/ вступила в брак и переехала к супругу на /АДРЕС/. Однако в /ГОД/ брак был расторгнут, брачные отношения распались в /ГОД/. С /ГОД/ попыток вселиться в спорную квартиру она не предпринимала, так как в квартире стесненные условия. Ее вещей в спорной квартире сейчас также не имеется. Подтверждает, что коммунальные услуги на просьбы матери она не оплачивала, поскольку ее супруг придерживался мнения, что ели в квартире она не проживает, то и плату вносить не должна. В настоящее время проживает на основании договора аренды по адресу: /АДРЕС/, с лицом, с которым состоит в фактических брачных отношениях.

Третье лицо – Отдел УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в судебное заседание не явилось, извещено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав показания свидетелей ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В силу пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение, трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: /АДРЕС/, была предоставлена ФИО 1 по ордеру /СЕРИЯ, НОМЕР/ от /ДАТА/ (л.д. 9).

Договор социального найма жилого помещения заключен /ДАТА/, в договор включены ФИО 1, ФИО 2, Голубева А.Н., Емельянова М.Н.

Согласно справке Формы-9 по спорному адресу зарегистрированы ответчик Голубева А.Н. с /ДАТА/, истец Емельянова М.Н., /ДАТА/, дочь истца – ФИО 3, /ГОД/ г.р., мать истца – ФИО 2 с /ДАТА/ (л.д. 9).

Истец в обоснование доводов иска ссылается на то, что ответчик вступила в брак в /ГОД/, в добровольном порядке выехала из данной квартиры, собрав личные вещи, создала новую семью, постоянно проживала по иному адресу /АДРЕС/, с /ГОД/ года не вносит оплату за жилье и коммунальные услуги, истец не чинил препятствий ответчику во вселении и проживании в спорной квартире.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Голубева А.Н. зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи бывшего нанимателя - дочери нанимателя ФИО 1, вселилась и проживала на данной жилой площади, в силу ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавших на момент вселения, приобрела равные с нанимателем и членами его семьи права и обязанности в отношении спорного жилого помещения.

В соответствии с требованиями закона, наниматель либо члены его семьи (бывшие члены семьи) могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Таким образом, временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Учитывая правовые позиции, изложенные в приведенном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: добровольность выезда, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Все указанные обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно: добровольность выезда ответчика, в связи с вступлением в брак, не проживание в спорном жилом помещении на протяжении 25 лет, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма в виде невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, неучастие в поддержании жилого помещения и его ремонте, а также отсутствие чинения препятствий в пользовании со стороны истца, в данном случае имеют место быть, и доказаны, прежде всего, как объяснениями истца, так и объяснениями самого ответчика, приведенными выше.

При этом суд полагает, что после фактического распада брачных отношений ответчика в /ГОД/, последняя была не лишена возможности вселиться в спорное жилое помещение, начать производить оплату коммунальных услуг и квартирной платы, однако этого не сделала, напротив, в настоящее время проживает в арендуемой квартире, состоит в фактических брачных отношениях.

В ходе рассмотрении дела судом в целях правильного разрешения спора были допрошены свидетели.

Оценивая показания свидетеля ФИО 4 о том, что она является соседкой истца, однако на протяжении 10 лет, что она проживает по спорному адресу в кв. …, не знала, что у истца есть сестра и ее ни разу не видела, суд принимает, поскольку оснований сомневаться в правдивости данных показаний, судом не установлено.

Оценивая показания свидетеля ФИО 5 о том, что она является соседкой истца из квартиры …, однако на протяжении последних 10 лет не видела сестру истца Анну, суд принимает, поскольку оснований сомневаться в правдивости данных показаний, судом не установлено.

Из показаний свидетеля ФИО 7 следует, что он проживает с ответчиком примерно 5 лет, состоит с ней в фактических брачных отношениях, они снимают квартиру. Ответчик пыталась завезти свои вещи в спорную квартиру /ДАТА/ при его участии, однако намерения жить у нее не было. Поскольку двери никто не открыл, они уехали. Также указал, что регистрации на территории Санкт-Петербурга он не имеет. Ответчик зарегистрировала его в принадлежащем ей на праве частной собственности жилом доме в /Данные изъяты/.

Оценивая показания свидетеля ФИО 7, суд не находит оснований им не доверять, и считает, что ФИО 7 фактически подтвердил суду то обстоятельство, что действия ответчика по вселению в спорную квартиру носили исключительно формальный характер.

Показания свидетеля ФИО 6, являющегося сыном ответчика о попытке вселения матери в спорную квартиру /ДАТА/ носят малоинформативный характер и не подтверждают намерение ответчика произвести реальные действия по вселению в спорную квартиру.

При таких обстоятельствах, а также учитывая тот факт, что ответчик является собственником жилого дома в /Данные изъяты/, что ею в судебном заседании не отрицалось, следовательно, может как проживать по указанному адресу, так и зарегистрироваться в доме по месту жительства, у суда имеется все правовые основания к признанию ответчика утратившей право пользования спорной жилой площадью.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ /░░░░░/.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ :

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-7808/2015

Категория:
Гражданские
Истцы
Емельянова Марина Николаевна
Ответчики
Голубева Анна Николаевна
Другие
Управление ФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области
Суд
Калининский районный суд Санкт-Петербурга
Дело на сайте суда
kln.spb.sudrf.ru
20.07.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.07.2015Передача материалов судье
24.07.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.07.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.07.2015Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
27.08.2015Предварительное судебное заседание
27.08.2015Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
12.10.2015Предварительное судебное заседание
11.11.2015Судебное заседание
11.12.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.12.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.02.2016Дело оформлено
24.09.2019Дело передано в архив
11.11.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее