Решение по делу № 2-223/2017 (2-6047/2016;) от 22.12.2016

Дело № 2-223/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 января 2017 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева,

при секретаре Т.В. Чаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Балтийский инвестиционный банк» к Ибрагимовой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,-

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Балтийский инвестиционный банк» (далее – ПАО, истец) обратилось в суд с данным иском к Р.Х.Ибрагимовой (далее – ответчику).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк ответчику предоставил кредит путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика № в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п.4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать кредитору <данные изъяты> % годовых. В обеспечение исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору с ней был заключен договор залога транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска. Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем Банк просит взыскать образовавшуюся задолженность в сумме <данные изъяты> рублей и в возврат госпошлины <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль с установлением его первоначальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Представитель Банка по доверенности М.П.Коренева о дне слушания дела извещена, направила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещена, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Статья 233 (ч.1) ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (п.1). 2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

2. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк ответчику предоставил кредит путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика № в размере <данные изъяты>. Согласно п.4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать кредитору <данные изъяты> годовых. В обеспечение исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору с ней был заключен договор залога транспортного средства марки <данные изъяты> выпуска. Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются ти изложенные в заявлении обстоятельства полностью подтверждаются представленными материалами дела.

Исходя из анализа вышеперечисленных норм права и оценки исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования Банка являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением, которая в силу ч.1 ст.98 ГПК и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияПубличного акционерного общества «Балтийский инвестиционный банк» удовлетворить полностью.

Взыскать с Ибрагимовой ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский инвестиционный банк» <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> в возврат государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество: предмет залога–автомобиль марки <данные изъяты>) идентификационный номер №, год изготовления -<данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>) рублей, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С У Д Ь Я подпись

Копия верна

Судья Альметьевского

городского суда РТ Ф.Ф. Сахабиев

Заочное решение вступило в законную силу «______»___________2017 года

Судья