Решение по делу № 22-4799/2024 от 14.10.2024

Судья: Кучеревский С.А.                 Дело № 22-4799/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 7 ноября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Колесниковой Л.В.

при секретаре помощнике судьи Омельяненко О.Н.

с участием прокурора Фоминой А.В.

адвоката Устиновой Л.В. и осужденной "данные изъяты" (по системе видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. Бийска Алтайского края Куркиной О.С., апелляционную жалобу адвоката Устиновой Л.В. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 12 сентября 2024 года, которым

"данные изъяты", родившаяся ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края, гражданка РФ, ранее судимая 22.05.2020 года Бийским городским судом по п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождена 19.09.2023 года по отбытии срока наказания;

    осуждена по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания "данные изъяты" под стражей с 18 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств, с осужденной в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката.

Кратко изложив существо принятого решения, доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда "данные изъяты" осуждена за совершение открытого хищения имущества ООО «<данные изъяты>» на сумму 666 рублей 67 копеек, имевшего место в период с 16 часов до 17 часов 48 минут ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края.

Преступление совершено ею при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная вину признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Устинова Л.В., не оспаривая доказанности вины и квалификации действий осужденной, считает приговор чрезмерно суровым и подлежащим изменению, наказание – смягчению. В обоснование доводов ссылается на признанные судом смягчающие наказание обстоятельства и полагает, что судом они в полной мере не учтены при назначении наказания. Автор жалобы просит применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, смягчить наказание.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Бийска Алтайского края Куркиной О.С, не оспаривая доказанности вины осужденной и квалификации содеянного, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Автор представления, ссылаясь на п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, считает, что "данные изъяты" должно быть назначено отбывание лишения свободы в колонии-поселении. Соответственно, просит изменить приговор в части порядка зачета времени содержания под стражей периода, указанного в приговоре, а именно: из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с требованиями п. «в» ч.3.1. ст. 72 УК РФ.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденной "данные изъяты" в совершении преступления и юридической оценке ее действий по ч.1 ст. 161 УК РФ, являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, перечень и содержание которых в приговоре раскрыты, достоверность которых сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания осужденной судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности осужденной, страдающей наркоманией, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной, судом первой инстанции признаны и в полной мере учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба путем возврата похищенного, состояние здоровья осужденной и ее близких родственников, оказание помощи близким родственникам.

Вопреки доводам жалобы, судом не допущено формального учета признанных по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденной суд апелляционной инстанции не находит, каких-то новых обстоятельств не приводится и в жалобе.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений, что является препятствий для применения при назначении наказания правил ч.1 ст. 62 и ч.6 ст. 15 УК РФ.

Необходимость назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, и об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ в приговоре достаточно мотивирована.

По мнению суда апелляционной инстанции, наказание, назначенное "данные изъяты", соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности, и явно несправедливым вследствие суровости не является, а поэтому смягчению не подлежит.

Вместе с тем, как обоснованно указано прокурором в представлении, приговор в отношении "данные изъяты" подлежит изменению.

Как следует из приговора, суд, сославшись на п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначил "данные изъяты" отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Между тем, в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

По смыслу закона лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, что прямо разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Таким образом, назначение женщинам отбывания лишения свободы за преступления небольшой и средней тяжести в исправительной колонии общего режима, даже при установлении в их действиях рецидива преступлений и факта отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, допускается только в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому назначение указанного вида режима исправительной колонии надлежит мотивировать, что не сделано судом по настоящему делу.

Выявленное нарушение уголовного закона в виде его неправильного применения повлияло на определение льготного зачета в срок лишения свободы периода содержания "данные изъяты" под стражей по настоящему приговору, на что так же обоснованно указано прокурором в представлении.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению в части назначении отбывания осужденной наказания в колонии-поселении с изменением порядка зачета в счет отбывания наказания времени содержания ее под стражей.

Поскольку осужденная до вынесения приговора содержалась под стражей, то она направляется в колонию-поселение под конвоем (ч.5 ст. 75.1 УИК РФ).

Нарушений норм уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 12 сентября 2024 года в отношении "данные изъяты" изменить.

Назначить "данные изъяты" для отбывания наказания на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ колонию-поселение, вместо исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания "данные изъяты" под стражей с 18 июля по 6 ноября 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:                     Л.В. Колесникова