Решение по делу № 33-106/2023 (33-4559/2022;) от 21.12.2022

Дело №2-7927/2022 Дело №33-106/2023(№33-4559/2022)

Судья Холмогорова Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 16 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Матвеевой М.К., Кузьминой М.А., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2022 года по иску Пономарева О.Н. к гаражно-потребительскому кооперативу «Металл» о возмещении убытков.

Заслушав доклад судьи Удаловой Л.В., пояснения истца Пономарева О.Н., представителя истца Антипина В.Н., судебная коллегия,

установил:

Пономарев О.Н. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении убытков. В обоснование иска указано на то, что решением мирового судьи судебного участка №45 города Якутска в удовлетворении аналогичных исковых требований Пономарева О.Н. отказано, поскольку иск подан в защиту прав потребителя, тогда как судом установлено, что на спорные правоотношения положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяются, поскольку возникли между истцом и ответчиком после выхода истца из гаражно-потребительского кооператива «Металл» (далее ГПК «Металл»).

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2022 года производство по делу по исковому заявлению Пономарева О.Н. к ГПК «Металл» о возмещении убытков прекращено.

Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку настоящее исковое заявление подано без применения положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», о взыскании убытков. Кроме того, заявителем указано на то, что представителем ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства, а не о прекращении производства.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №45 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 09 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Пономарева О.Н. к ГПК «Металл» о защите прав потребителя отказано.

Апелляционным определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2022 года вышеуказанное решение мирового судьи оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судом указано на то, что на спорные правоотношения положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяются, поскольку возникли между истцом и ответчиком после выхода истца из гаражно-потребительского кооператива «Металл» (далее ГПК «Металл»).

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, руководствуясь положениями абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В силу части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В данном случае, предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

При этом проверить доводы истца, равно как и установить факт нарушения его прав либо опровергнуть такое нарушение возможно лишь на стадии рассмотрения дела по существу, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу не имелось.

Допущенные судом нарушения норм права являются существенными и могут быть исправлены только посредством отмены определения суда с направлением указанного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по существу.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2022 года по данному делу отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Пономарева О.Н. к гаражно-потребительскому кооперативу «Металл» о возмещении убытков направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 16 января 2023 года.