Решение по делу № 2-783/2024 от 11.03.2024

УИД 11RS0005-01-2024-000663-61 Дело № 2-783/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., с участием представителя истца Полониковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 04 апреля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Петрука ФИО8 к Зарубину ФИО9 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Петрук А.С. обратился в Сосногорский городской суд с указанным иском к Зарубину В.В., в котором просит расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, взыскать долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 500 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, согласно которому истец передал ответчику путем банковского перевода безналичные денежные средства в размере <данные изъяты>. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, двадцатью ежемесячными равными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрено, что в случае неуплаты ежемесячного платежа, заемщик обязуется возвратить сумму займа в полном объеме в размере оставшегося долга. Ответчиком до настоящего времени ежемесячные платежи не исполнены, претензия в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Истец Петрук А.С., будучи надлежаще извещен, в судебном заседании участия не принимал.

Представитель истца адвокат Полоникова К.А., действуя в интересах истца на основании ордера, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Зарубин В.В. в судебном заседании участие не принимал, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, письменных возражений по делу не представил.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Петруком А.С. (займодавцем) и Зарубиным В.В. (заемщиком) был заключен договор займа в простой письменной форме, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику банковским переводом денежные средства в размере <данные изъяты> а заемщик принял денежные средства от заимодавца в размере <данные изъяты> руб. и обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в течение двадцати месяцев, перечисляя каждый месяц 20-го числа по <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору, в случае неисполнения ежемесячного платежа заемщик обязуется возвратить денежные средства единовременно в дату следующего ежемесячного платежа в размере оставшегося долга.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии свидетелей ФИО5, ФИО6, а также выпиской по счету дебетовой карты истца.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору займа материалы дела не содержат, ответчик на возврат суммы займа полностью или частично не ссылается. Мотивированных возражений относительно расчета истца, доказательств в его опровержение либо иного расчета ответчиком не представлено.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Вместе с тем, до настоящего времени претензия осталась без удовлетворения.

Таким образом, с Зарубина В.В. в пользу Петрука А.С. следует взыскать <данные изъяты> счет возврата суммы займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Неисполнение ответчиком обязательств на протяжении более четырех месяцев, свидетельствует о существенном нарушении ответчиком договорных обязательств, что, с учетом соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора путем направления претензии от ДД.ММ.ГГГГ, служит основанием для удовлетворения требования о расторжении договора займа.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в п.п.1, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом в силу ст. 100 ГПК РФ понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права.

В подтверждение понесенных истцом судебных расходов на оплату юридических услуг представлен ордер адвоката Полониковой К.А. на представление по соглашению интересов Петрука А.С. в Сосногорском городском суде Республики Коми, по которому представителем осуществлена следующая работа: юридическая консультация, составление претензии и направление в адрес ответчика, подготовка и составление искового заявления, представление интересов истца в судебном заседании; стоимость услуг по соглашению составила 50 000 руб.

Услуги по указанному соглашению оплачены Петруком А.С. в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается оказание Полониковой К.А. вышеуказанных юридических услуг Петруку А.С.

Учитывая, что судебный акт состоялся в пользу Петрука А.С., понесенные им судебные расходы в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

Исходя из правовой позиции, высказанной Конституционным судом РФ в определении №382-О-О от 17.07.2007, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание указанную правовую позицию Конституционного суда РФ, сложность категории судебного спора, фактический объем работы представителя ответчика, объект защищаемого права, с учетом удовлетворения заявленных требований в полном объеме, принимая во внимание отсутствие возражения ответчика, суд находит разумной и справедливой сумму возмещения судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., полагая ее соответствующей закрепленному в ст.100 ГПК РФ принципу.

С учетом правил ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты> руб. Сумма указанных расходов подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. и на сумму <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрука ФИО10 к Зарубину ФИО11 удовлетворить.

Расторгнуть договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Петруком ФИО12 и Зарубиным ФИО13.

Взыскать с Зарубина ФИО14, <данные изъяты>

в пользу Петрука ФИО15, <данные изъяты> в размере 300 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 500 рублей, всего 356 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2024 года.

Судья                     О.Н.Судовская