Решение по делу № 8Г-15028/2024 [88-16357/2024] от 09.07.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                            № 88-16357/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                            12 августа 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Татаринцевой Е.В., рассмотрев гражданское дело № 24MS0023-01-2023-004261-39 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гарант-Сервис» к Ушенину Анатолию Леонидовичу, Хмельковой Жанне Сергеевне, Стельмах Ольге Васильевне о взыскании задолженности за жилищную услуги,

по кассационной жалобе Хмельковой Ж.С., Ушенина А.Л., Стельмах О.В., представителя Ушенина А.Л. и Стельмах О.В. – Ушениной Т.А. на решение мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 20 октября 2023 г. и апелляционное определение Енисейского районного суда Красноярского края от 19 марта 2024 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарант-Сервис» (далее – ООО «УК Гарант-Сервис») обратилось в суд с иском к Ушенину А.Л., Хмельковой Ж.С., Стельмах О.В. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищной услуги (вывоз жидких бытовых отходов).

Требования мотивированы тем, что ответчики Ушенин А.Л., Стельмах О.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик Хмелькова Ж.С. зарегистрирована по указанному адресу.

Ответчики обязательства по оплате услуги за сбор и вывоз жидких бытовых отходов не выполняют, в связи с чем образовалась задолженность в размере 6 422,64 руб.

Просило взыскать с ответчиков сумму задолженности за период за период с 1 апреля 2022 г. по 31 октября 2022 г. в размере 6 422,64 руб., сумму пени за период с 11 мая 2022 г. по 31 октября 2022 г. в размере 208,29 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. и почтовые расходы в размере 106 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 20 октября 2023 г. исковые требования удовлетворены, с Ушенина А.Л., Хмельковой Ж.С., Стельмах О.В. в пользу ООО «УК Гарант-Сервис» взыскана солидарно задолженность за жилищную услугу по адресу: <адрес>, за период с 1 апреля 2022 г. по 31 октября 2022 г. в размере 6 422,64 руб., сумма пени за период с 11 мая 2022 г. по 31 октября 2022 г. в размере 208,29 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. и почтовые расходы в размере 106 руб.

Апелляционным определением Енисейского районного суда Красноярского края от 19 марта 2024 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хмельковой Ж.С., Ушенина А.Л., Стельмах О.В., представителя Ушенина А.Л. и Стельмах О.В. – Ушениной Т.А. изложена просьба об отмене постановления судов первой и апелляционной инстанции, как незаконных.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 73,3 кв.м принадлежит на праве собственности Стельмах О.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30 августа 2019 г.

Согласно выписке из домовой книги от 20 октября 2022 г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Ушенин А.Л., с 10 марта 1989 г., Хмелькова Ж.С., с 21 ноября 2012 г.

Факт регистрации ответчиков Ушенина А.Л., Хмельковой Ж.С. по данному адресу с указанной даты также подтверждается сведениями ОВМ МО МВД России «Енисейский» (л.д. 69, 70).

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «УК Гарант-Сервис», которое в период времени с 1 апреля 2022 г. по 31 октября 2022 г. предоставляло жителям многоквартирного дома жилищные услуги в виде ассенизации и содержания общедомового имущества.

Вместе с тем потребители, проживающие в квартире <адрес>, обязанность по своевременной оплате оказываемых услуг исполняли ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая согласно расчету, произведенному истцом, составляет 6 422,64 руб., с учётом произведенного в сентябре 2022 г. перерасчета на сумму 5 056,59 руб.

Для взыскания задолженности истец в соответствии с нормами действующего гражданского процессуального законодательства первоначально обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности за период с 1 апреля 2022 г. по 31 октября 2022 г. в размере 6 422,64 руб., суммы пени за период с 11 мая 2022 г. по 31 октября 2022 г. в размере 4 890,12 руб.

Мировым судьей вынесен судебный приказ от 3 июля 2023 г., который в последующем был отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 31 июля 2023 г.

Согласно пояснениям истца за указанный период времени ответчиками добровольно внесена плата, в связи с чем к взысканию в судебном порядке предъявлена сумма пени 208,29 руб.

Удовлетворяя исковые требования ООО «УК Гарант-Сервис», мировой судья, руководствуясь положениями статей 210, 309, 330, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 31, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в спорный период времени ООО «УК Гарант-Сервис» предоставляло жилищную услугу по вывозу ЖБО из квартиры <адрес>, в свою очередь свои обязательства по своевременному внесению платы за жилищную услугу в полном объеме ответчики не исполняли, что привело к образованию задолженности, которая была взыскана в пользу истца с уплатой пени, предусмотренной частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан правильным, произведенным в соответствии с установленными тарифами за оказанные услуги.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1); взнос на капитальный ремонт (пункт 2); плату за коммунальные услуги (пункт 3).

Как указано в части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

По смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Разрешая спор, суды верно установили юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовали имеющиеся доказательства, которым дали правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что доказательств отсутствия задолженности по оплате оказанных услуг ответчики в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили, и пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права не усматривается.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с Хмельковой Ж.С., Ушенина А.Л. задолженности по внесению платы за жилищную услугу ввиду того, что они не являются собственниками жилого помещения, являются несостоятельными.

Частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно подпункту «и» пункта 34 вышеуказанных Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исхода из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, которые также являются потребителями коммунальных услуг.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, сохраняя регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, ответчики Ушенин А.Л. и Хмелькова Ж.С. сохраняют и право пользования им, в связи с чем не могут быть освобождены от обязанности по оплате жилищных услуг.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, повторяют позицию ответчика по делу, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, получив надлежащую оценку, фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального и материального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 20 октября 2023 г. и апелляционное определение Енисейского районного суда Красноярского края от 19 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хмельковой Ж.С., Ушенина А.Л., Стельмах О.В., представителя Ушенина А.Л. и Стельмах О.В. – Ушениной Т.А. – без удовлетворения.

Судья                                Е.В. Татаринцева