Решение по делу № 12-46/2021 от 30.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                                                                                           19 апреля 2021 года

Судья Черемховского городского суда <адрес> Константинова О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Д.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Д.А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, не замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающей уборщицей в МУМ «Центральный рынок» <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Д.А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в пределах санкции, предусмотренной данной статьей, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Д.А.А. обратилась с жалобой на постановление мирового судьи, в обоснование которой указал, что считает данное постановление неправомерным, поскольку она не была извещена надлежащим образом о заседании суда ни в письменном, ни в устном виде. По этой причине и не явилась в суд и не могла предоставить объяснения и доказательства, что она не бездействует и активно занимается оформлением земельного участка и подписанием документов. В связи с сложившейся в стране ситуацией – пандемией, предприятия, да и все важные инстанции были закрыты на карантин и не вели прием посетителей. В связи с чем, она не могла вовремя подписать документы, но она не бездействовала, а продолжала дозваниваться и договариваться о подписании. В данный момент документы находятся на последней стадии завершения в комитете по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>. Полагает, что у нее отсутствовало возможность реализовать свое право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, а также воспользоваться правами на ознакомление со всеми материалами дела, дачу объяснений, предоставления доказательств, поскольку отсутствовало надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Д.А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что судебного извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении от мирового судьи она не получала, почтовые уведомления ей не направлялись. С предписанием Черемховского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена в этот же день. Предписание она не обжаловала. Она стала заниматься оформлением правоустанавливающих документов на свой земельный участок по <адрес>. Срок выполнения предписания ей был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. К этому сроку она не успела оформить необходимые документы на земельный участок, в связи с чем, обращалась с ходатайством о продлении ей срока исполнения предписания, срок выполнения предписания был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Так как все учреждения в 2020 году в связи с пандемией по коронавирусу были закрыты, лично с гражданами не работали, она не смогла вовремя исполнить предписание и оформить документы на земельный участок. В марте 2021 года она оформила правоустанавливающие документы на земельный участок. Просит снизить ей размер назначенного штрафа, поскольку заработная плата у нее небольшая, на иждивении она имеет двоих несовершеннолетних детей.

Выслушав Д.А.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению частично.

На основании статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

        В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения Д.А.А. к административной ответственности явилось неисполнение предписания государственного инспектора <адрес>, Заларинского, Балаганского, Нукутского, Черемховского, <адрес>ов по использованию и охране земель – главного специалиста-эксперта Черемховского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес> Г.С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения земельного законодательства (статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации), выразившегося в отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок общей площадью 976,9 кв. м. с кадастровым номером 38:33:010147:421, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанным предписанием на Д.А.А. возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно устранить указанное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке. На основании определений о продлении срока устранения нарушения земельного законодательства срок выполнения предписания Д.А.А. был продлен по ДД.ММ.ГГГГ

Нарушение надлежало устранить путем представления оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на земельный участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Законность предписания Д.А.А. не оспаривалась. Ходатайство о продлении срока исполнения предписания с приложением документов, подтверждающих принятие в установленный срок нарушителем мер, необходимых для оформления и получения правоустанавливающих документов на земельный участок, Д.А.А. не заявлялось.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 07-3242-р государственного инспектора <адрес>, Заларинского, Балаганского, Нукутского, Черемховского, <адрес>ов по использованию и охране земель – главного специалиста-эксперта Черемховского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес> проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения предписания, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлен акт N 220.

Согласно данному акту, предписание отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения требований земельного законодательства не выполнено. Правоустанавливающие документы на земельный участок общей площадью 976,9 кв. м. с кадастровым номером 38:33:010147:421, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе проведения проверки Д.А.А. представлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту должностным лицом указанного территориального отдела органа, осуществляющего государственный земельный надзор, в отношении Д.А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Порядок проведения внеплановой проверки исполнения Д.А.А. ранее выданного предписания об устранении нарушений земельного законодательства не нарушен.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи, следовательно, оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Д.А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

        Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

        Доводы жалобы Д.А.А. о том, что она надлежащим образом не была извещена о времени и месте судебного разбирательства, считаю несостоятельным.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», участвующее в деле лицо может быть извещено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ № почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи дней. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям. Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, пунктом 11.1 которого установлено, что почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи дней.

Как следует из материалов, о рассмотрении дела об административном правонарушении Д.А.А. извещалась судебной повесткой, направленной по месту жительства Д.А.А. (<адрес>) (л.д.36). Почтовый конверт с судебным извещением, направленным Д.А.А. по указанному адресу, с отметкой об истечении срока хранения, проставленной работниками почтового отделения в соответствии с положениями Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №-п, возвращен отправителю (Черемховский городской суд <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Д.А.А., зная о том, что в отношении нее ведется дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

При таких обстоятельствах, располагая данными о надлежащем извещении Д.А.А. о месте и времени рассмотрения дела, отсутствие объективных данных, указывающих на наличие уважительных причин ее неявки в судебное заседание, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие Д.А.А.АЮ, что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ

Постановление о привлечении Д.А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Требования ст.29.5 КоАП РФ мировым судьей не нарушены, постановление вынесено с соблюдением требований подсудности.

Административное наказание назначено Д.А.А. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, установленных санкцией части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении в отношении физического лица.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершённого административного правонарушения,     обстоятельства совершения правонарушения, а именно тот факт, что после выявления допущенных нарушений, Д.А.А. предприняла надлежащие и достаточные меры для устранения выявленных нарушений земельного законодательства и в настоящее время предписание должностного лица выполнено ею в полном объеме, отсутствие каких-либо наступивших негативных последствий, а также принимая во внимание тяжелое имущественное положение Д.А.А., которая имеет небольшой доход по месту работы, иных доходов не имеет, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, которых воспитывает одна, назначенное Д.А.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных экономических интересов юридических и физических лиц, общества и государства, установленным в ст. 1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, влечет за собой избыточное ограничение прав виновного лица.

    В этой связи размер назначенного Д.А.А. административного штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Д.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения назначенного Д.А.А. наказания в виде административного штрафа до 5 000 (пяти тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д.А.А. изменить путем снижения назначенного Д.А.А. административного наказания в виде административного штрафа с 10 000 (десяти тысяч) рублей до 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Д.А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Д.А.А. - без удовлетворения.

          Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                       О.И. Константинова