Решение по делу № 2- 7207/2015 от 04.09.2015

Дело № 2-7207/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Кузнецовой С.А.,

при секретаре – Сафиной Е.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7207/15 по иску Гребенщикова ФИО16 к Курдюмову ФИО17 о признании завещания недействительным,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании завещания недействительным, мотивируя свои требования тем, что истец является внуком ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Отец истца ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО6 истец принял наследство и в установленный законом срок обратился к нотариусу. От нотариуса истцу стало известно о том, что с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился Курдюмов С.В. ФИО6 составил завещание ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому завещал ? долю смежных комнат №,2, расположенных в квартире по адресу: <адрес> ФИО7 В момент составления завещания наследодатель достаточно длительное время страдал психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи с сосудистыми заболеваниями, он не сразу мог понять, что ему говорили, приходилось несколько раз объяснять, однако он сразу все забывал, и не осознавал и не предвидел последствий совершенного. Кроме того, наследодатель был безграмотным, ввести его в заблуждение не представляло никакого труда, таким образом, он не мог предполагать последствия подписанного завещания, наверняка он считал, что подписывает иной документ.

Истец просит суд признать завещание, составленное ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что умерший ФИО6 приходился ответчику дедом. После смерти бабушки и отца ответчика дед на протяжении примерно 10-ти лет проживал в спорных комнатах один. Все свободное время умерший посвящал воспитанию ответчика, который проводил у него большую часть своего времени. Истец и другие родственники с дедом в то время не общались. В декабре 2009 года спорные комнаты были приватизированы в равных долях умершим и истцом. С 2011 года у ФИО6 стало ухудшаться здоровье, он перенес инфаркты. ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно обратился в нотариальную контору для составления завещания, после составления завещания ФИО6 передал завещание матери ответчика. Истцом не представлено доказательств того, что в момент составления завещания ФИО6 был введен кем-либо в заблуждение, относительно совершаемых им действий. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

3-е лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

    Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было составлено завещание, которым он распорядился принадлежащим ему имуществом, завещав: ? долю смежных комнат №,2, расположенных в квартире по адресу: г. <адрес> Курдюмову С.В.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

В соответствии со ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8 пояснил, что знаком с истцом, с ФИО6 познакомился в 2009 году, когда он заболел. Родственников в тот период ФИО6 не узнавал, ему объясняли кто это, но он потом забывал. В квартире он бывал редко, с ФИО6 общался редко. С ним чаще общалась его сожительница Лариса. У ФИО6 была заторможенная, тихая речь. В ноябре 2012 года у ФИО6 было плохое самочувствие, его соседка Тамара ФИО3 постоянно звонила Ларисе. В ноябре 2012 года он с ФИО6 не общался. В настоящее время проживает в одной из спорных комнат, истец проживает в другой.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО9 пояснила, что истца знает, он ее внучатый племянник. ФИО6 был мужем ее сестры. В 2011 году ФИО6 перенес инфаркт, в 2012 году микроинсульт, ему было сложно разговаривать. В 2012 году ФИО15 гулял около дома, мог сам сходить за хлебом. За год до смерти он с трудом узнавал знакомых ему людей. В ноябре 2012 года ФИО6 плохо себя чувствовал.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО10 пояснила, что была соседкой умершего по коммунальной квартире. Перед смертью ФИО6 проживала в квартире постоянно. ФИО15 навещали все родственники. О состоянии здоровья ФИО6 в 2012 году не помнит, однако помнит, что у него было хорошее чувство юмора, он адекватно воспринимал окружающую среду, странностей в его поведении она не замечала. За пол года до смерти ФИО6 ездил на рыбалку.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 пояснила, что знала ФИО6 с 1980 года. В 2012 году ФИО6 заболел, нескольку раз госпитализировался. Во время болезни его навещали все родственники. О том, что бы родственники оказывали на ФИО6 давление по поводу имущества она не знает, в ее присутствии таких ситуаций не было. В 2012 году ФИО6 вел себя адекватно. О намерении составить завещание ФИО6 ей не говорил.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО12 пояснила, что истец является ее сыном. ФИО6 страдал многими заболеваниями, после очередного инсульта перестал ее узнавать, в таком состоянии он находился до самой смерти. В 2012 году он перестал выходить из дома. При жизни он говорил, что все его имущество достанется истцу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что знает истца, он внук ее умершего брата ФИО6 В последние годы своей жизни он плохо себя чувствовал. Когда брат умер, она не помнит, наверное, год назад. Перед смертью она ухаживала за братом, даже когда он лежал в больницах, в каких больницах лежал брат она не помнит. Состоял ли брат на учете в ПНД, не знает. О наличии у брата второго внука, она также не знает. С братом она общалась очень близко, он про второго внука никогда не рассказывал, говорил, что свое имущество оставит Саше. Когда ФИО6 болел, она за ним ухаживала одна, больше к нему никто не приходил. Курдюмову никогда не знала, первый раз увидела в морге. О том, что она жила у ФИО6 с сыном не знала, в квартире их никогда не видела.

Оценивая все доказательства в совокупности – письменные материалы дела, показания свидетелей, заключение эксперта, исследованных в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу, о том что, доказательств того, что при совершении завещания ФИО6 находился под психологическим давлением, заблуждался относительно существа и правовых последствий сделки, не имеется; завещатель выразил свою волю в завещании; достоверных доказательств обратного истцом, на которого данная процессуальная обязанность возложена действующим процессуальным законом (ст. 56 ГПК РФ), в суде представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания завещания недействительным.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22.12.2015 ░░░░