Решение по делу № 33-3668/2016 от 29.08.2016

Судья Вакуленко Л.П. № 33-3668/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2016 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Стракатовой З.Е.,

судей Душнюк Н.В., Савельевой Н.В.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 19 июля 2016 г. по иску Алистратовой Л.Ю. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) о признании отказа в удовлетворении заявления незаконным и взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алистратова Л.Ю. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ответчик ГУ УПФ РФ в г. Сортавала РК (межрайонное) отказал ей в удовлетворении заявления о распоряжении частью средств материнского капитала на оплату услуг (...) по обучению сына Ф.И.О.1 За обучение сына в первом семестре 2015 - 2016 г.г. истица перечислила учебному заведению из собственных средств (...) руб. Алистратова Л.Ю. просила признать отказ незаконным и взыскать с ответчика в ее пользу (...) руб., а также понесенные судебные расходы.

Решением суда иск оставлен без удовлетворения.

С решением суда не согласна истица, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение. Указывает, что договор об оказании платных образова­тельных услуг, заключенный (...) и приложенный к заявлению о распоря­жении средствами материнского капитала от (...) об оплате за обу­чение за второй семестр в учебном году, не может служить основанием для отказа в выплате средств на обучение сына за первый семестр. Ответчик устно отказал ей в решении вопроса о перечислении денежных средств, ссылаясь на необходимость ждать два месяца. В п. 9 Правил направления средств материнского капитала на получение образования ребенком, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 926, установлено, что в случае положительного решения вопроса деньги должны быть перечислены на выбранную цель не позднее чем через два месяца с даты принятия заявления со всеми необходимыми документами, а не через два месяца, как мотивировал ответчик в отказе. Считает, что действиями ответчика ей были при­чинены убытки, которые согласно ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению.

В суд апелляционной инстанции Алистратова Л.Ю. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представители ответчика Кожокарь Н.Н. и Ахатбекова Н.Г. в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав представителей ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что истица Алистратова Л.Ю. является матерью троих детей. Ее сын Ф.И.О.1 с (...) г. обучается в (...). Из договора об образовании от (...) № (...), заключенного между (...) и Алистратовой Л.Ю., следует, что полная стоимость обучения за 5 лет составляет (...) руб. Оплата обучения осуществляется за первый семестр каждого учебного года до 01 сентября, за второй семестр - до 15 февраля. (...) Алистратов Е.В. оплатил свое обучение за первый семестр 2015-2016 г.г. в сумме (...) руб., что следует из чека-ордера.

(...) Алистратовой Л.Ю. выдан государственный сертификат на материнский капитал № (...). (...) истица обратилась с заявлением к ГУ УПФ РФ в г.Сортавала РК о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала на оплату обучения сына за второй семестр 2015-2016 г.г. в размере (...) руб., представив договор на обучение. Решением ответчика от (...) заявление Алистратовой Л.Ю. удовлетворено. Уведомлением от (...) № (...) истица извещена о принятом решении и дате перечисления денежных средств учебному учреждению не позднее (...).

(...) Алистратова Л.Ю. обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ей (...) руб., оплаченных (...) за обучение сына за первый семестр 2015-2016 г.г. Ответчик оставил обращение истицы без удовлетворения, указав, что действующее законодательство не предусматривает возмещение фактически понесенных расходов на оплату обучения из личных средств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», исходил из того, что права истицы ответчиком нарушены не были.

Соглашаясь с вышеуказанными выводами суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение этих выводов доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, а также считает необходимым указать следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении направляются на получение образования ребенком (детьми) в любом образовательном учреждении на территории Российской Федерации, имеющем право на оказание соответствующих образовательных услуг.

Согласно ч. 2 ст. 11 указанного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг, оказываемых по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам; на оплату иных связанных с получением образования расходов, перечень которых устанавливается Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 926 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов, п. 2 которых также предусмотрено, что средства могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг, которые оказываются образовательными организациями по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам.

Как следует из п.п. 3 - 5 указанных Правил, распоряжение средствами, направляемыми на получение образования ребенком (детьми) в образовательной организации, осуществляется лицом, получившим в установленном порядке государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда РФ заявления о распоряжении средствами. Средства направляются на оплату оказываемых образовательными организациями платных образовательных услуг территориальным органом Пенсионного фонда РФ в соответствии с договором об оказании платных образовательных услуг, заключенным лицом, получившим сертификат, и образовательной организацией, путем безналичного перечисления на счета (лицевые счета) образовательных организаций, указанные в договоре об оказании платных образовательных услуг. При направлении средств на оплату платных образовательных услуг, оказываемых образовательной организацией, к заявлению о распоряжении средствами прилагается заверенная указанной образовательной организацией копия договора об оказании платных образовательных услуг.

Таким образом, распоряжение средствами материнского капитала носит заявительный характер. В установленном порядке истица к ответчику с заявлением и необходимыми документами с целью направления части средств материнского капитала для оплаты обучения сына за первый семестр 2015-2016 г.г. не обращалась, соответствующего отказа от ответчика не получала. Семья истицы приняла решение за счет личных средств оплатить обучение сына Ф.И.О.1 в первом семестре 2015-2016 г.г. Указанными нормативными актами направление средств материнского капитала на возмещение гражданам фактически понесенных расходов на оплату обучения детей не предусмотрено. При этом заявление о направлении части средств материнского капитала для оплаты обучения сына истицы за второй семестр 2015-2016 г.г. ответчиком было удовлетворено.

Доводы жалобы о том, что ответчиком истице были при­чинены убытки, судебная коллегия считает несостоятельными. Права истицы ответчиком нарушены не были, оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ не имеется.

Иные доводы жалобы истицы фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую дал суд первой инстанции исследованным по делу доказательствам, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного решения. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 19 июля 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи