Решение по делу № 2-8685/2012 от 26.10.2012

Дело № 2-8685/2012 «04» декабря 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт–Петербурга в составе

председательствующего судьи Новиковой И.Ф.

при секретаре Филипповой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егиазаряна К.Э., Мачковской Е.В. к Закрытому акционерному обществу «Строительное Объединение «М-ИНДУСТРИЯ» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Выборгский районный суд Санкт - Петербурга с иском к Закрытому акционерному обществу «Строительное Объединение «М-ИНДУСТРИЯ» о признании права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>.

Истцы в обоснование заявленных исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ими был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> с ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия», которое на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ», а ЗАО «М-Индустрия» - на основании договора с Главным управлением внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области участвовали в инвестировании строительства жилого дома со встроенными помещениями по вышеуказанному адресу.

Истцы Егиазарян К.Э. и Мачковская Е.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились; реализовали право на участие в процессе посредством своего представителя Зыкова А.В., который, действуя на основании доверенностей, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «М-Индустрия» Богун Р.А., действующий по доверенностям, в судебное заседание явился, действуя в пределах предоставленных ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия» полномочий, признал заявленные исковые требования. Признание иска ответчиком выражено в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Балтийский инвестиционный банк» Назарова А.М., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, просила учесть, что часть денежных средств являлась заемными; представила в материалы гражданского дела письменный отзыв.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления ФССП по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Выслушав мнение явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истцов, представителей третьих лиц Управления ФССП по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управления Росреестра по Санкт-Петербургу надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав правовую позицию представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании распоряжения Администрации Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в решение Исполкома Ленсовета от ДД.ММ.ГГГГ №» Главное Управление МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области является застройщиком многофункционального жилого комплекса и объектов нежилого назначения со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, за счет собственных и привлеченных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между Главным Управлением МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ЗАО «М-Индустрия» заключен договор № о долевом участии в строительстве, предметом договора является долевое строительство объекта незавершенного строительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, для использования под жилые дома со встроенными нежилыми помещениями. Объем финансирования последнего в строительство объекта составляет 100% незавершенного на момент заключения настоящего договора строительства в соответствии с разрешительной и проектно-сметной документацией.

ДД.ММ.ГГГГ между Главным Управлением МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ЗАО «М-Индустрия» заключен Инвестиционный контракт № о застройке земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, находящегося в пользовании Министерства внутренних дел Российской Федерации и расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, предметом которого является реализация Инвестиционного проекта по застройке земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, находящийся в бессрочном (постоянном) пользовании правообладателя Главного Управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (кадастровый номер №), со сносом объекта незавершенного строительства, расположенного на указанном земельном участке и имеющем адресные ориентиры: Санкт-Петербург, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» и ЗАО «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ» заключен договор № о долевом участии в строительстве, предмет которого – участие общества в инвестировании строительства жилого дома со встроенными помещениями по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия», с одной стороны, и Егиазаряном К.Э., Мачковской Е.В., с другой стороны, заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, согласно которому Дольщики вступают в совместную деятельность по инвестированию строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в качестве соинвесторов, которым по окончании строительства объекта передается для оформления права общей совместной собственности находящееся в объекте вновь созданное недвижимое имущество – трехкомнатную квартиру в корпусе со строительным номером <данные изъяты>, проектная площадь квартиры <данные изъяты> кв. м, проектная приведенная площадь балкона <данные изъяты> кв. м., проектная приведенная площадь лоджии <данные изъяты> кв. м.

Указанные обстоятельства участвующими в деле лицами и их представителями в судебном заседании не опровергались.

Пунктом 2.1 договора о долевом участии в строительстве жилого дома определен объем инвестирования в размере <данные изъяты> рублей. При этом в договоре указано, что оплата по договору будет осуществляться дольщиками в том числе за счет кредитных средств, предоставляемых дольщикам ОАО «Балтийский инвестиционный банк».

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору о долевом участии в строительстве стороны определили, что окончательная стоимость долевого участия Дольщиков составляет <данные изъяты> рублей, а также установили, что по окончании строительства объекта дольщикам передается для оформления права общей долевой собственности с равным распределением долей по <данные изъяты> каждому находящееся в объекте вновь созданное недвижимое имущество – <данные изъяты> квартиру в корпусе со строительным номером <данные изъяты>, проектная площадь квартиры <данные изъяты> кв. м, проектная приведенная площадь балкона <данные изъяты> кв. м., проектная приведенная площадь лоджии <данные изъяты> кв. м.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве усматривается, что Дольщики оплатили, а общество получило денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, договор оплачен в полном объеме, финансовых претензий стороны друг к другу не имеют.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – многофункционального жилого комплекса и объектов нежилого назначения – <данные изъяты> расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

В соответствии с ч.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Как следует из материалов дела, дому по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, присвоен адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, квартире с определенными в договоре характеристиками, расположенной на <адрес> в Санкт-Петербурге, присвоен №.

Несмотря на ввод дома в эксплуатацию и фактическую передачу помещения истцам, они лишены возможности зарегистрировать право собственности в отношении приобретенного по договору долевого участия помещения, поскольку ответчик ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия» не передает в Управление Росреестра по СПб необходимые для регистрации права собственности документы. Иначе как в судебном порядке истцы лишены возможности зарегистрировать право собственности на спорное жилое помещение.

Представитель ответчика ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия», действуя в пределах предоставленных доверенностью полномочий, иск признал.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Указанное право основано на принципе диспозитивности, в силу которого участвующее в деле лицо не только свободно распоряжается своими процессуальными правами, но и несет ответственность за наступившие последствия.

Исходя из добросовестности действий представителя ответчика, признавшего заявленные исковые требования и представившего в материалы гражданского дела соответствующее заявление, суд приходит к выводу о том, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований истцов о признании права общей долевой собственности на квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге.

Вместе с тем при разрешении спора по существу судом установлено, что часть стоимости долевого участия оплачивалась за счет кредитных средств, предоставленных дольщикам ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк». При этом в договоре № о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенном Егиазаряном К.Э. и Мачковской Е.В. с ЗАО «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ», установлено, что в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ квартира будет находиться в залоге у Банка в силу закона с момента государственной регистрации права собственности дольщиков на квартиру; что права Банка как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству с момента государственной регистрации права собственности дольщиков на квартиру будут удостоверены закладной, оформляемой дольщиками в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями Кредитного договора, заключенного Дольщиками с Банком.

Указанные обстоятельства, которые участвующими в деле лицами и их представителями в судебном заседании не опровергались, имеют значение для настоящего дела.

Исходя из того, что в силу действующего законодательства договор о залоге недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, осуществляемой одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, суд приходит к выводу о том, что на истцов следует возложить обязанность осуществить регистрацию заключенного с Банком договора залога недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Егиазаряна К.Э., Мачковской Е.В. удовлетворить.

Признать за Егиазаряном К.Э., <данные изъяты>, право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиру №, расположенную на <адрес> в Санкт-Петербурге, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Мачковской Е.В., <данные изъяты>, право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиру № расположенную на <адрес> в Санкт-Петербурге, общей площадью <данные изъяты>.м.

Возложить на Егиазаряна К.Э., Мачковскую Е.В. обязанность осуществить регистрацию заключенного с Банком договора залога недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд.

Судья И.Ф.Новикова