Решение по делу № 01-0161/2020 от 04.02.2020

Дело № 1-161/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 3 марта 2020 года

Черёмушкинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего – судьи Левченко М.К.,

при секретаре судебного заседания Мархиевой А.Я.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Черёмушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Сорина С.М.,

потерпевшей фио,

подсудимого Казеева Д.В.,

защитника – адвоката Фурманова В.А., представившего удостоверение № 3899 ордер № 575,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Казеева Д. В., дата г.р., уроженца
адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казеев Д.В. виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Он, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в период, предшествующий 01 часу 00 минут 18 марта 2019 года, вступил в предварительный сговор с ранее знакомым соучастником Р.В.Д., дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при этом заранее распределив между собой преступные роли, согласно которым их умысел был направлен на хищение ювелирных изделий из квартиры адрес, принадлежащих фио, в которой они находились на законных основаниях, и последующей их реализации с целью получения денежных средств за похищенное имущество.

18 марта 2019 года, примерно в 01 час 00 минут, Казеев Д.В. совместно с ранее знакомым соучастником Р.В.Д., дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № 320, расположенной на первом этаже шестого подъезда многоквартирного дома по адресу: *, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно, противоправно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, путём свободного доступа, при обследовании квартиры, в комоде, установленном в гостиной, обнаружили и тайно похитили имущество, принадлежащее фио: серьги из золота с инкрустированным в них камнем красного цвета (рубин) стоимостью * рублей, серьги из золота с алмазной гранью стоимостью * рублей, цепь из золота длинной, примерно 50 см, стоимостью * рублей, крест из золота с инкрустированным в него камнем белого цвета (бриллиант) и камнем голубого цвета (сапфир) стоимостью * рублей, наручные часы из золота, 1953 года выпуска, стоимостью * рублей, а также медаль «В память 850-летия Москвы» с удостоверением к ней * на имя фио, ожерелье и браслет из жемчуга белого цвета, ожерелье из камня «бирюза» бирюзового цвета с кулоном без крепления в виде камня бирюзового цвета, ожерелье коричневого цвета из камня «авантюрина», крестик из алюминия, нагрудный знак за окончание медицинского училища, серьги с янтарными вставками, серьги из металла белого цвета с инкрустированными в них камнями белого цвета, цепочка из металла жёлтого цвета с буквой «Н» из металла жёлтого цвета, подвеска с кулоном в виде бабочки и инкрустированными в него камнями белого цвета, ремешок кожаный с пряжкой, чёрный мешочек с надписью «Davidoff cafe» (Давидов кафе), пластиковую коробочку черно-серого цвета и синий футляр из замши, не представляющие материальной ценности для фио, тем самым причинив последней материальный ущерб на общую сумму * рублей.

После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и совместно с ранее знакомым соучастником Р.В.Д., дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядился им по своему усмотрению, причинив, тем самым,
фио материальный ущерб в крупном размере на общую сумму * рублей.

Подсудимый Казеев Д.В. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Фурманов В.А. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая фио в судебном заседании заявила, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Сорин С.М. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, наказание, предусмотренное п. «в»
ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышают 10 лет лишения свободы, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия Казеева Д.В. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется формально положительно, имеет хроническое заболевание, частично возместил материальный ущерб, причиненный преступлением – в размере * рублей.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

В соответствии с пунктом «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств учитывает совершение последним иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, о чем свидетельствует частичное возмещение материального ущерба потерпевшему (в сумме * рублей), признание вины, раскаяние в содеянном, формально положительную характеристику по месту жительства. Принимает во внимание суд состояние здоровья
Казеева Д.В.

Одновременно суд отмечает отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Суд учитывает все изложенное, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и, с учётом обстоятельств совершения преступления, данных о личности
Казеева Д.В., считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не находит.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих таковое, то наказание подсудимому назначается с учётом требований частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ таковое применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает, что перечисленные цели наказания и исправление подсудимого могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Казеева Д.В. от общества, в связи с чем, приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ.

При это, по смыслу положений уголовно-процессуального закона, если материальный ущерб причинен фигурантом уголовного делу совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого. При вынесении в последующем обвинительного приговора в отношении лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденным.

В этой связи суд считает необходимым возложить на Казеева Д.В. обязанности:

-  возместить материальный ущерб, причиненный совершенным преступлением, с учетом материального положения подсудимого и уже выплаченной потерпевшей суммы в размере * рублей, в течение трёх лет со дня вступления настоящего приговора в законную силу;

-  в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные им дни.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Казеева Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осуждённого:

-  в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные им дни;

-  в течение 3 (трех) лет со дня вступления настоящего приговора в законную силу возместить материальный ущерб, причиненный преступлением, с учетом уже выплаченной потерпевшей суммы в размере * рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Казееву Д. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

 - ожерелье и браслет из жемчуга белого цвета, ожерелье из камня «бирюза» бирюзового цвета с кулоном без крепления в виде камня бирюзового цвета, ожерелье коричневого цвета из «авантюрина», крестик из металла жёлтого цвета (алюминиевый), нагрудный знак за окончание медицинского училища, серьги с янтарными вставками, серьги из металла белого цвета со вставкой камней белого цвета, цепочка из металла жёлтого цвета с буквой «Н» из металла жёлтого цвета, подвеска с бабочкой и камнями белого цвета, ремешок кожаный с пряжкой, чёрный мешочек с надписью «Davidoff cafe», пластиковую коробочку чёрного-серого цвета и синий футляр из замши, медаль «В память 850-летия Москвы» – оставить по принадлежности у фио.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черёмушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.К. Левченко