Решение по делу № 2а-599/2021 от 21.10.2021

                                                                                                                           Административное дело № 2а-599/2021

                                                                                                                                          24RS0050-01-2021-000801-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 г.                                                                                 с. Сухобузимское

          Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

          председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре Шейфер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП по Красноярскому краю Бабуровой Алене Евгеньевне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Отделению судебных приставов по Сухобузимскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными бездействий, возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Бабуровой А.Е., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными бездействий, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что 26.08.2020 в ОСП по Сухобузимскому району предъявлялся исполнительный документ, выданный 26.05.2020 мировым судьей судебного участка № 124 в Сухобузимском районе о взыскании с Семенова А.В. задолженности по кредитному договору № в пользу АО «ОТП Банк». 08.09.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно имеющимся сведениям исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя Бабуровой А.Е., которой длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения его дохода не направлено. Просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Бабуровой А.Е. в период с 08.09.2020 по 18.10.2021, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения и принять меры в отношении должника, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

       Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 22.10.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Отделение судебных приставов по Сухобузимскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сухобузимскому району Бабурова А.Е., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика ОСП по Сухобузимскому району, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в рамках исполнительного производства в отношении должника Семенова А.В. совершены все возможные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения. Согласно ответов из регистрирующих органов (Росреестр МРЭО ГИБДД) судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником на праве собственности движимое и недвижимое имущество не числится. Согласно ответов из банков зарегистрированы счета за должником, в связи с чем 14.09.2020 судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Однако в связи с отсутствием на счетах денежных средств, постановление не было исполнено. Кроме того, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, в результате которого должник не установлен, проживают родственники, родственные связи не поддерживаются. Согласно предоставленного ответа ПФР место получения дохода должника не установлено. 21.10.2021 судебным приставом-исполнителем на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 27.10.2021 исполнительный документ направлен в адрес взыскателя 27.10.2021 заказной почтовой корреспонденцией.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Семенов А.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщено.

В силу положений ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

          Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 вышеуказанного закона).

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 30, 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", с момента возбуждения исполнительного производства и истечения срока на добровольное исполнение судебный пристав-исполнитель обязан применять меры принудительного исполнения и совершать исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно статье 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, представленными суду материалами исполнительного производства, 08.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району Цих А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Семенова А.В., 10.09.2020 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и финансово-кредитные организации для установления имущественного положения должника, наличия в собственности недвижимого имущества, впоследствии данные запросы автоматически обновлялись и направлялись в соответствующие органы. 14.09.2020, 12.01.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, в результате которого должник не установлен, проживают родственники, родственные связи не поддерживаются. Согласно предоставленного ответа ПФР место получения дохода должника не установлено. 21.10.2021 судебным приставом-исполнителем на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 27.10.2021 исполнительный документ направлен в адрес взыскателя 27.10.2021 заказной почтовой корреспонденцией.

Таким образом, рассматривая заявленные требования в части признания незаконными бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении Семенова А.В. в части не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства своевременно предпринимались меры к исполнению документа, предъявленного к исполнению, своевременно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, направлены запросы в регистрирующие органы, банки, финансово-кредитные организации с целью установления имущества и доходов должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иных кредитных организациях.

Довод административного истца о не вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, суд считает несостоятельным.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Судом установлено, что сумма долга по исполнительному производству в отношении должника Семенова А.В. составляет 5 254 рубля 28 копеек, соответственно, какие-либо основания для вынесения судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, отсутствовали.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Таким образом право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству, принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, при этом, суд учитывает, что недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица. В материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что с момента возбуждения исполнительного производства была реальная возможность исполнения судебного решения в более быстрые сроки, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что окончание исполнительного производства не препятствует исполнению судебного акта и не лишает взыскателя возможности взыскания задолженности путем повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных АО «ОТП Банк» исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП по Красноярскому краю Бабуровой Алене Евгеньевне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Отделению судебных приставов по Сухобузимскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными бездействий, возложении обязанностей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сухобузимский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                  подпись                               Е.В. Белобородова

Мотивированный текст решения составлен 23 ноября 2021 г.

Копия верна.

Судья Сухобузимского

районного суда                                                                               Е.В. Белобородова