Решение по делу № 33-4126/2024 от 07.06.2024

55RS0015-01-2023-000335-43

судья Клименко Г.А.                                                                           33-4126/2024

      (I инст. 2-795/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2024 года                    г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего     Протасовой М.М.

судей                                   Воронина С.Н., Кузнецова М.В.

при секретаре             Бедриной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бюджетного учреждения высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» к Мухамадеевой Ильмире Сафировне о взыскании штрафа по договору о целевом обучении,

по апелляционной жалобе истца Бюджетного учреждения высшего образования ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 марта 2024 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Бюджетного учреждения высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» (ИНН (номер)) к Мухамадеевой Ильмире Сафировне (паспорт (номер) (адрес) (номер), (номер)) о взыскании штрафа по договору о целевом обучении, удовлетворить частично.

Взыскать с Мухамадеевой Ильмиры Сафировны в пользу Бюджетного учреждения высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» штраф по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (номер) от 25.07.2019 года в размере 500 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, судебных расходов, отказать».

Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В., судебная коллегия

установила:

БУ ВО ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» обратилось в суд с исковым заявлением к Мухамадеевой И.С., предъявив требования о взыскании с ответчика штрафа по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (номер) от 25.07.2019 в размере 1 101 840,08 рублей, государственной пошлины в размере 13 709,20 рублей.

Истцом указано, что 25.07.2019 между БУ ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница» и Мухамадеевой И.С. был заключен договор (номер) о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (программа специалитета). Предметом договора являлось обязательство ответчика освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией. При этом ответчик обучалась в БУ «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия в пределах квоты приема на целевое обучение за счет средств бюджета ХМАО-Югры. На дату заключения договора о целевом обучении ответчика с БУ «Окружная клиническая больница» действовало Постановление Правительства РФ от 21.03.2019 № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 № 1076». В соответствии с приказом от 12.05.2022 № 102-д образовательные отношения с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению основной образовательной программы и невыполнением учебного плана. 26.05.2022 истец уведомил заказчика об отчислении ответчика из образовательного учреждения. 01.06.2022 заказчик уведомил истца о неисполнении ответчиком договора «О целевом обучении по образовательной программе высшего образования» № 58 от 25.07.2019. 30.05.2022 БУ «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» направило ответчику требование об оплате штрафа с информацией, в соответствии с требованиями п.57 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования. Требование ответчиком получено 09.06.2022. Нормативные затраты на обучение в 2019 году составили 373 360 рублей, в 2020 году 404 860 рублей, в 2021 году 400 810 рублей, в 2022 году 471 030 рублей. Размер штрафа составил 1 101 840,08 рублей.

На рассмотрение спора судом первой инстанции представитель истца, представители третьих лиц БУ ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница», Департамента образования и науки ХМАО-Югры в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Мухамадеева И.С. в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд первой инстанции, рассмотрев спор по существу, постановил вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе истец БУ ВО ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» просит отменить. В жалобе апеллянт выражает несогласие со снижением размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Указывает, что расчёт штрафа производится не из прейскуранта цен на образовательные услуги учебного заведения, а исходя из нормативных затрат на данное обучение, нормативные затраты установлены Департаментом образования молодежной политики ХМАО – Югры на оказание единицы государственной услуги (работы) в 2019 году - 373360 рублей, в 2020 году - 404860 рублей; в 2021 году - 400810 рублей; в 2022 году - 473880 рублей. Приводит доводы об отсутствии оснований для освобождения ответчика от выплаты штрафа. Ссылается, что правового и фактического обоснования выводу о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства в решении не приведено, в этой связи выводы суда в данной части не могут быть признаны мотивированными и обоснованными. Также указывает, что для покрытия нехватки медицинских кадров бюджет округа тратят значительные средства на обучение молодых специалистов, выделяя специальную квоту на поступление, по этой причине законодатель предусмотрел определённый размер штрафа за неисполнение обучающимся по специальной квоте обязанности по трудоустройству после обучения, на подготовку медицинского специалиста из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры будут вновь затрачены денежные средства. Не согласен с пропорциональным распределением судебных расходов при применении судом положений ст. 333 ГК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу Мухамадеева И.С. выражает несогласие с приведенными доводами и находит решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, будучи извещенными не явились. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции при принятии решения по спору установлено и объективно подтверждается материалами дела, что 25.07.2019 между Бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Окружная клиническая больница» и Мухамадеевой Ильмирой Сафировной был заключён договор (номер) о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, специальность 31.05.01 «Лечебное дело», форма обучения очная, программа специалитета (12-14).

В соответствии с договором Мухамадеева И.С. обязуется освоить образовательную программу высшего образования и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора. Заказчик в период освоения гражданином образовательной программы обязуется организовать предоставление гражданину мер поддержки и обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы на условиях настоящего договора.

Наименование организации, осуществляющей образовательную деятельность - БУ ВО ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия».

Срок осуществления трудовой деятельности в организации, в которую будет трудоустроен гражданин, на условиях, установленных договором, составляет 3 года. Указанный срок длится с даты заключения трудового договора, а при не заключении трудового договора в установленный срок трудоустройства – с даты истечения установленного срока трудоустройства (п.5 договора).

Ответчик Мухамадеева И.С. обучалась в БУ «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» в пределах квоты приема на целевое обучение за счет средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, что подтверждается заявлением ответчика о согласии на зачисление в БУ «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» на места в пределах целевой квоты от 26.07.2019 года, Приказом от 29.07.2019 (номер) о зачислении Ответчика на 1 курс лечебного факультета по специальности 31.05.01 Лечебное дело.

Приказом БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» от 12.05.2022 (номер)-д образовательные отношения с Мухамадеевой И.С., обучающейся 3 курса лечебного факультета прекращены по инициативе образовательного учреждения в связи с неисполнением обязанностей по добросовестному освоению основной образовательной программы высшего образования специальности 31.05.01 Лечебное дело и невыполнением учебного плана с 13.05.2022 года (л.д.18).

26.05.2022 истец уведомил Заказчика БУ ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница» об отчислении ответчика Мухамадеевой И.С. из образовательного учреждения.

01.06.2022 Заказчик БУ ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница» уведомил истца о неисполнении ответчиком Мухамадеевой И.С. договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования» (номер) от 25.07.2019.

Согласно условиям договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 25.07.2019 (номер) за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29.12. 2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Заказчик в случае неисполнения обязательств по трудоустройству гражданина выплачивает гражданину компенсацию в сумме, установленной законодательством Российской Федерации, в срок не позднее 12 месяцев со дня письменного обращения с просьбой о заключении трудового договора    и в порядке, предусмотренном разделом IV Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 № 1076». Гражданин в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее 3 лет в соответствии с полученной квалификацией возмещает заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки гражданину, в срок не более 2 месяцев и в порядке, предусмотренном разделом V Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11. 2013 № 1076».

Нормативные затраты на обучение в 2019 году по образовательной программе высшего образования – программ специалитета на 1-го человека составляют 373 360 рублей.

Дополнительным соглашением от 28.05.2020 (номер) к Соглашению о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) государственными бюджетными и автономными учреждениями Ханты-Мансийского автономного округа-Югры из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.01.2020 (номер) утверждён объём бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия», по реализации образовательных программ высшего образования – программ специалитета.

Нормативные затраты на обучение в 2020 году по образовательной программе высшего образования – программ специалитета на 1-го человека составляют 404 860 рублей.

Дополнительным соглашением от 08.12.2021 (номер) к Соглашению о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) государственными бюджетными и автономными учреждениями Ханты-Мансийского автономного округа-Югры из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.12.2020 (номер) утвержден объем бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия», по реализации образовательных программ высшего образования – программ специалитета.

Нормативные затраты на обучение в 2021 году по образовательной программе высшего образования – программ специалитета на 1-го человека составляют 400 810 рублей.

Дополнительным соглашением от 17.03.2022 (номер) к Соглашению о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) государственными бюджетными и автономными учреждениями Ханты-Мансийского автономного округа-Югры из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.12.2021 № (номер) утвержден объем бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия», по реализации образовательных программ высшего образования – программ специалитета.

Нормативные затраты на обучение в 2022 году по образовательной программе высшего образования – программ специалитета на 1-го человека составляют 473 880 рублей.

БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» произведён расчёт штрафа, который составил 1 101 840 рублей 08 коп. 30.05.2022 ответчику направлено требование об оплате штрафа в размере 1 101 840,08 рублей, с информацией, в соответствии требованиями п. 57 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 56, 98 ГПК РФ, ст. ст. 333 ГК РФ, Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.06.2019 № 205-п «О целевом обучении по образовательным программам высшего образования за счёт бюджетных ассигнований Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 № 302, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом, суд по ходатайству ответчика применил положения ст. 333 ГК РФ и назначил ко взысканию штраф в размере 500 000 рублей. Разрешая вопрос о судебных расходах суд применил правило пропорционального распределения изложенное в положениях ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия с выводами суда апелляционной инстанции об обоснованности требований о взыскании штрафа и его определении с учетом положений ст. 333 ГК РФ соглашается, при этом доводы апелляционной жалобы не влекут отмены постановленного при правильном применении норм материального права решения суда.

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в действующей редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 337-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2019) гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

Согласно ч. 6 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Согласно части 6 статьи 71.1 указанного закона в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 данной статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 данного Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 этой статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 № 1076» и действовало в период с 30.03.2019 по 31.12.2020 (далее - Положение от 21.03.2019 № 302).

Согласно пункту 30 Положения от 21.03.2019 № 302, если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со статьей 80 ТК РФ до истечения срока, указанного в абзаце 3 подпункта «б» пункта 3 данного Положения, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

В соответствии с п. 53 Положения, в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации, или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

В силу пункта 61 Положения от 21.03.2019 № 302 стороны договора о целевом обучении освобождаются от выплаты штрафа при наличии следующих оснований: гражданин освобождается от выплаты штрафа: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей.

В соответствии с пунктом 58 Положения размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии условиями, в том числе: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

В случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в п. 61 Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке (п. 62).

Аналогичные положения содержатся в Порядке «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 № 1681, действующем с 01.01.2021, а также в пункте 9 Порядка выплаты штрафа, указанного в части 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», порядка и оснований освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядка определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденного Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.06.2019 № 205-п «О целевом обучении по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований Ханты-Мансийского автономного округа – Югры».

Из указанных нормативных правовых актов следует, что гражданин, не исполнивший обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, штраф в размере, определенном в соответствии с нормативными затратами в пропорциональном порядке.

При таких обстоятельствах, расчет суммы штрафа, произведенный истцом, является обоснованным. Обоснованных возражений ответчика относительно расчета штрафа материалы дела не содержат.

Материалами дела установлено, что на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание образовательных государственных услуг использованы субсидии из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Ответчик была зачислена на финансируемые из окружного бюджета места в пределах квоты целевого приема за счет средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

При этом из положений части 6 статьи 71.1. Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ следует, что штраф является мерой ответственности за неисполнение заказчиком целевого обучения обязательства по обучению и трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение, а гражданином – обязательства по осуществлению обучения и трудовой деятельности. То обстоятельство, что штраф выплачивается в размере расходов бюджета автономного округа, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, не свидетельствует о том, что данный штраф следует расценивать как убытки, причиненные образовательному учреждению.

В соответствии с пунктом 11 Порядка выплаты штрафа, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.06.2019 № 205-п, получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.

Таким образом, данный штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, соответственно не возмещает расходы бюджета автономного округа.

С учетом вышеприведенного правового регулирования, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу образовательной организации по мотиву несоразмерности его размера последствиям нарушения обязательства.

Доводы апелляционной жалобы истца в указанной части выводы суда не опровергают.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 75 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Принимая во внимание доводы ответчика и приведенные нормы, учитывая, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации, не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, установив, что стоимость обучения по направлению «Лечебное дело» для студентов, обучающихся на коммерческой основе, за 2019-2022 годы ниже, с учетом периодов обучения ответчика, что значительно ниже предъявленного к взысканию штрафа, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, который признал заявленный истцом штраф по договору о целевом обучении в размере 1101840,08 рублей явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств и правомерно уменьшил размер штрафа до 500 000 рублей.

По мнению судебной коллегии, указанный размер штрафа отвечает требованиям справедливости и соответствия штрафа последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, а также последствий для истца в результате нарушения его прав, принципу баланса интересов сторон, поскольку возможный размер убытков кредитора вследствие нарушения ответчиком обязательства значительно ниже требуемой истцом ко взысканию неустойки (в том числе, если сравнивать возможный размер таких расходов с уровнем инфляции, поскольку иных доказательств стороны суду не представили).

Указанный размер штрафа отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности последствиям нарушения обязательств, адекватным и соизмеримым нарушенным интересам.

Оснований для взыскания штрафа в большем размере, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для освобождения ответчика от выплаты штрафа, что для покрытия нехватки медицинских кадров бюджет округа тратит значительные средства на обучение молодых специалистов, выделяя специальную квоту на поступление, по этой причине законодатель предусмотрел определённый размер штрафа за неисполнение обязанности по трудоустройству после обучения, что на подготовку медицинского специалиста из бюджета будут вновь затрачены денежные средства, не влекут, отмену решения суда, поскольку суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа, однако снизил его размер. Приведенные доводы об отсутствии оснований для применения к штрафу ст. 333 Гражданского кодекса РФ не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении основного требования по делу судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

При этом судебная коллегия соглашается с доводами жалобы о неверном распределении судебных расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при распределении судебных расходов судом первой инстанции не применены. У суда не имелось оснований для пропорционального распределения судебных расходов (государственной пошлины). В этой части решение суда подлежит изменению, размер государственной пошлины подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит 13 709 рублей 20 коп.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 25 марта 2024 года изменить в части размера подлежащих взысканию с Мухамадеевой Ильмиры Сафировны в пользу Бюджетного учреждения высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» расходов по оплате государственной пошлины, увеличив его до 13 709 рублей 20 копеек.

В остальной части решение Ханты-Мансийского районного суда от 25 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бюджетного учреждения высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июля 2024 года.

Председательствующий                        Протасова М.М.

Судьи                                    Воронин С.Н.

Кузнецов М.В.