Решение по делу № 2-578/2022 от 30.05.2022

№ 59RS0017-01-2022-000776-50

Дело № 2-578/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года                                        г.Губаха

            Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кремер Я.А., при секретаре судебного заседания Бересневой И.Н.,

с участием ответчиков М.Н.С., И.С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к М.Н.С., И.С.И., Е.А.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное обществ Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к М.Н.С., И.С.И., Е.А.В. о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных должников, свои требования мотивировав тем, что ПАО Сбербанк России (далее - Банк, Истец) на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит А.Н.Н. в сумме 204545,45 руб. на срок 59 мес. под 14.58% годовых. Кредитный договор состоял из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указан в графике платежей. Уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части (п.3.2. Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 Общих условия кредитования).В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил Заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, гашение кредита прекратилось. Впоследствии, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего Заемщика являются – М.Н.С., И.С.И., Е.А.В. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 153 692,45 руб., в том числе: просроченные проценты – 7 432,32 руб., просроченный основной долг – 146 249,13 руб. Просит взыскать солидарно указанную задолженность с наследников М.Н.С., И.С.И., Е.А.В., а также расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ с А.Н.Н., взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10273,85 руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк извещено о рассмотрении дела надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия, в связи с поступившими в ходе рассмотрения возражениями, просил взыскать солидарно с ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153 651,24 руб., в том числе: просроченные проценты – 7 402,11 руб., просроченный основной долг – 146 249,13 руб.

Ответчик М.Н.С. с иском была не согласна, пояснила, что А.Н.Н. является её матерью. После смерти А.Н.Н. в наследство вступили её супруг И.С.И., её дочери М.Н.С. и Е.А.В. При вступлении в наследство супругу была выделена супружеская доля в денежных средствах, которые находились во вкладах у матери, то есть половина суммы как супружеская доля была отдана супругу матери - И.С.И., остальная половина была поделена на троих. Также ей известно, что И.С.И. частично вносил платежи по кредиту, о чем имеются квитанции об оплате.

И.С.И. с исковыми требованиями был согласен частично, сообщил суду, что является супругом умершей А.Н.Н., о кредите узнал после её смерти, после вступления в права наследства продолжал частично оплачивать задолженность. В судебном заседании пояснил, что согласен на выдел супружеской доли, которую просил уменьшить на сумму произведенных им платежей в размере 42 000 руб. (14 платежей по 3000 руб.)

Ответчик Е.А.В. в итоговое судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, ранее с заявленными требованиями была согласна частично, просила удовлетворить исковые требования с учетом выдела супружеской доли И.С.И.

Ответчики представили расчет, согласно которому просили взыскать с М.Н.С., Е.А.В. задолженность по кредиту в размере 32 607,06 руб. с каждого, с И.С.И. с учетом супружеской доли денежные средства в сумме 88 437, 13 руб.

ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явились, извещены.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчиков, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и А.Н.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям кредитного договора заемщику была предоставлена сумма кредита в размере 204 545,45 руб. Договор считается заключенным в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения обязательств по договору обеими сторонами. Акцептом со стороны Кредитора будет считаться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий кредитования (п.п.1,2 индивидуальных условий потребительского кредита), процентная ставка 14,58 % годовых (п.3), 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 821,14 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора – 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 26-27).

ДД.ММ.ГГГГ А.Н.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти от ДД.ММ.ГГГГ Обязательство по возврату кредита А.Н.Н. не исполнено. После смерти А.Н.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному обязательству.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 153 651,24 руб., в том числе: просроченные проценты – 7 402,11 руб., просроченный основной долг – 146 249,13 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

По смыслу положения ст. 418 Гражданского кодекса РФ смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью. Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из наследственного дела к имуществу А.Н.Н. следует, что наследниками, принявшими наследство, являются супруг И.А.И. и дочери М.Н.С. и Е.А.В., наследственная масса состоит из: права на денежные средства в ПАО Сбербанк, квартире по адресу: <адрес>, ином имуществе.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в силу которых смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принял на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. Начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно.

При изложенных обстоятельствах, учитывая правовые нормы и разъяснения, требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к М.Н.С., И.С.И., Е.А.В. являются законным и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Направленные ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов последним оставлено без удовлетворения (л.д.28-43).

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности, проценты по кредитному договору в пределах стоимости наследственной массы, унаследованного им имущества после смерти А.Н.Н.

Доводы ответчиков о необходимости определения ответственности И.С.И. по долгам умершей А.Н.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ с учетом его супружеской доли, судом отклоняются, поскольку из условий кредитного договора следует, что денежные средства Банком предоставлялись лично А.Н.Н. без указания цели, требований о признании долга по кредитным договорам общим долгом супругов не заявлялось, доказательств раздела долгов супругов по настоящему кредитному договору в материалах дела не имеется. С учетом указанного расчет задолженности, представленный ответчиками, суд не принимает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 273,85 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 04.03.2020г.

Взыскать солидарно с М.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт ________________, с И.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт ________________, Е.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт ________________, в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти А.Н.Н., умершей 15.08.2020г. задолженность по кредитному договору №, заключенному 04.03.2020г. за период с 17.09.2020г. по 16.08.2022г. (включительно) в размере 153 651 руб. 24 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 146 249 руб. 13 коп., просроченные проценты в размере 7 402 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 273 руб. 85 коп., всего 163 925 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.10.2022 года.

Судья                                             Я.А. Кремер