Решение по делу № 2-1049/2016 от 11.03.2016

Дело № 2- 1049 /2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа

в составе председательствующего Касаткиной Е.В.

при секретаре Литавриной Е.М.

с участием представителя истца, допущенного к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК Российской Федерации, Н.Н.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «.........» о возложении обязанности передать квартиру, взыскании неустойки за просрочку исполнения договора, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

Истец обратился с иском к ответчику и просит обязать передать в собственность по передаточному акту двухкомнатную квартиру № ..... в доме № ....., поз. ........., по <адрес>, взыскать неустойку в размере ......... руб., компенсацию морального вреда в размере ......... руб., штраф (уточненное исковое заявление л.д.37).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № ..... долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно договора ответчик обязался в первом полугодии ......... срок передать истцу объект долевого строительства – квартиру по адресу: адрес: <адрес>.

Свои обязательства по оплате за квартиру истец исполнил.

Квартира истцу не передана.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен по месту нахождения юридического лиц, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 17-28, 40).

В силу п.1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом приведенных положений закона, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - юридического лица.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований.

Выводы суда основаны на следующем.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что между сторонами 04.10.2013 года заключен договор № 1- 136 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому ответчик как застройщик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (л.д.5-14).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п. 1.3 договора объект долевого строительства – жилое помещение (квартира) и общее имущество в многоквартирном доме, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Строящийся многоквартирный дом расположен по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором истцу подлежала передаче двухкомнатная квартира с проектной площадью (без учета балконов и лоджий) ......... кв.м., строительный номер ........., на одиннадцатом этаже дома в первом полугодии ......... года (п.п. 1.3.2, 2.3 договора).

Цена договора составляет ......... руб. (п.3.2. договора).

Истец внес ответчику плату за квартиру (л.д. 15).

Квартира не передана истцу ответчиком. Доказательств обратного суду не представлено.

На претензию истца о выплате неустойки и передаче квартиры ответчик не дал ответа (л.д.16).

В силу ч.ч.1,2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ......... руб.

( ......... *......... /......... *........./.........*2).

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333. 36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, причиненный по вине исполнителя потребителю моральный вред подлежит компенсации. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя нарушением срока передачи квартиры и причинения ему вследствие этого морального вреда. Истец вынужден был прибегнуть к судебной защите своих прав.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда – ......... руб. суд полагает отвечающим требованиям разумности и справедливости с учетом установленных судом обстоятельств дела.

В силу п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Обзоре судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014 года, разъясняется, что п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

В пользу истца подлежит взысканию штраф в размере – ......... руб. (......... руб. + .........: 2), составляющие пятьдесят процентов от суммы, присужденной истцу.

В силу п. 3 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход бюджета на основании статьи 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере ......... руб. (......... руб. + ......... – ......... *0,5 % + .........+ 600,00 от требований о компенсации морального вреда и требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Котова М.В. с общества с ограниченной ответственностью «.........» (ОГРН ........., ИНН .........) неустойку в размере ......... руб., компенсацию морального вреда в размере ......... руб., штраф в размере ......... руб., а всего ......... руб..

Обязать общество с ограниченной ответственностью «.........» (ОГРН ........., ИНН .........) передать Котову М.В. в собственность по передаточному акту двухкомнатную квартиру <адрес>, по <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «.........» (ОГРН ........., ИНН .........) в доход бюджет городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере ......... руб..

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Е.В. Касаткина

Решение принято в окончательной форме 04.05.2016 года