Решение по делу № 1-384/2024 от 29.03.2024

Дело № 1-384/2024

УИД: 70RS0002-01-2024-001869-39

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Томск 17 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Скрябина О.В.,

с участием государственного обвинителя Докукиной К.О.,

потерпевших Потерпевший 1 Потерпевший 2

представителя потерпевших Потерпевший 1 Потерпевший 3 – адвоката Мячина А.Н.,

подсудимого Мочалова А.Н.,

защитника – адвоката Кравцовой А.В.,

при секретаре Везнере Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Мочалова А.Н., родившегося <дата обезличена> года в <данные изъяты>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен> проживающего по адресу: <адрес обезличен> <данные изъяты> не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мочалов А.Н., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 24 января 2024 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 12 минут в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Мочалов А.Н., в нарушение требования абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту приговора – Правил, ПДД РФ), находясь в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя личным технически исправным автомобилем «MAZDA MPV EFINI» государственный регистрационный знак <номер обезличен> следовал в г. Томске по ул. Карла Ильмера со стороны пр. Мира в направлении ул. Говорова.

Двигаясь по полосе своего направления движения в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.24 (ограничение максимальной скорости 20 км/час) Правил, со скоростью около 40 км/час, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил и светофорами типа Т.7, в нарушение требования абз. 1 п. 10.1 Правил не выбрал безопасной скорости движения, с учетом интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, которая должна обеспечивать водителю возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в нарушение требования запрещающего дорожного знака 3.24 Правил, превысил допустимую на данном участке скорость движения.

В пути следования, имея реальную возможность видеть, что проезжую часть слева направо по ходу его движения, по нерегулируемому пешеходному переходу начали пересекать пешеходы, однако испытывая головную боль, закрыл глаза, отвлекшись от дорожной обстановки, в нарушение требования абз. 2 п. 10.1 Правил, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжая движение, в нарушение требования п. 14.1 Правил и дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил, не уступил дорогу пешеходам, пересекавшим проезжую часть ул. Карла Ильмера по нерегулируемому пешеходному переходу, въехал на нерегулируемый пешеходный переход, где в 2,4 м от правого по ходу своего движения края проезжей части ул. Карла Ильмера и в 5,3 м до проекции ближнего к пр. Мира угла дома № 13А по ул. Карла Ильмера в г. Томске, проведенной на проезжую часть ул. Карла Ильмера в г. Томске, левой передней частью автомобиля совершил наезд на пешеходов ФИО1 Потерпевший 3 пересекавших проезжую часть слева направо относительно его движения по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате нарушения водителем Мочаловым А.Н. вышеуказанных правил дорожного движения Российской Федерации и произошедшего дорожно - транспортного происшествия (далее – ДТП), пешеходу ФИО1 по неосторожности были причинены телесные повреждения: тупая травма головы: закрытая черепно-мозговая травма: ссадина лобной области (по клиническим данным), кровоизлияние в мягкие ткани левой теменной области, субарахноидальное кровоизлияние правой теменно-затылочной области; тупая травма груди: закрытые косо-поперечные переломы 2,3,4,5,6,7 ребер справа между среднеключичной и передней подмышечной линиями, ушиб правого легкого (по данным судебно-гистологического исследования), пневмоторакс справа (по клиническим данным); тупая травма живота: множественные разрывы селезенки (по клиническим данным), разрыв левой доли печени, неполный разрыв левой половины диафрагмы, разрыв брыжейки тонкого кишечника, множественные кровоизлияния в брыжейку кишечника, гемоперитонеум (500,0-600,0 мл. на операции); тупая травма таза: закрытый косопоперечный перелом верхней ветви правой лонной кости, закрытый оскольчатый перелом правой подвздошной кости, закрытый линейный перелом правой седалищной кости, закрытый вертикальный перелом боковых масс крестца справа; кровоподтеки правого плеча по передней поверхности в нижней трети (1), правого лучезапястного сустава с переходом на первый палец по тыльной поверхности (1), правого бедра по наружной поверхности (1) и внутренней поверхности (1), которые оцениваются в совокупности, являются опасными для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, и состоят в причинно-следственной связи со смертью ФИО1 которая наступила 02 февраля 2024 года в 00 часов 01 минуту в отделении травматологии ОГАУЗ БСМП от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, таза.

В результате нарушения водителем Мочаловым А.Н. вышеуказанных правил дорожного движения Российской Федерации и произошедшего ДТП, пешеходу Потерпевший 3 по неосторожности были причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, линейный перелом лобной кости слева с распространением линии перелома через лобную пазуху слева на медиальную стенку левой глазницы, на тело и альвеолярный отросток верхней челюсти слева, нёбную кость слева, перелом лобного отростка верхней челюсти слева, перелом левой скуловой дуги в области височного отростка левой скуловой кости со смещением отломков, расхождение лобно-скулового шва слева, гемосинус лобной пазухи слева и верхнечелюстной пазухи слева, ушиб мягких тканей лобной области слева с наличием подкожной эмфиземы мягких тканей, ушиб мягких тканей лица слева, обширная параорбитальная гематома левого глаза, ушибленные раны (в количестве 2) в лобной области слева с повреждением апоневроза черепа, ссадины на лице в левой скуловой области (точное количество не указано); ушиб почек; закрытое стабильное повреждение тазового кольца без нарушения его непрерывности: перелом лобковой кости справа без выраженного смещения отломков, краевые переломы обеих вертлужных впадин без смещения отломков, линейный, вертикальный, неполный перелом боковой массы крестца слева на уровне 1,2-го крестцовых позвонков без смещения отломков; закрытый, импрессионно-оскольчатый, внутрисуставной перелом латерального мыщелка большеберцовой кости правой голени со смещением и импрессией отломков, гемартроз правого коленного сустава (по данным оперативного лечения от 02.02.2024); ссадина на правой кисти, ссадина на левой кисти; шок I степени, которые в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека, создающему непосредственно угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из показаний Мочалова А.Н., полученных в ходе предварительного расследования, следует, что водительское удостоверение он впервые получил в 1983 г. и с этого времени грубых нарушений ПДД РФ он не допускал. Автомобиль MAZDA MPV EFINI г/н <номер обезличен> принадлежит ему на праве собственности, при этом он тщательно следит за состоянием своего автомобиля и на момент ДТП с его участием 24.01.2024 его автомобиль был полностью технически исправен, в том числе тормозная система и рулевое управление. Утром 24.01.2024 он приехал на работу, но так как у него болела голова и головная боль только усиливалась, поэтому он отпросился с работы. В начале 11 часов он направлялся в поликлинику № 4, расположенную на ул. Пушкина и, управляя своим автомобилем, двигался по ул. Карла Ильмера со стороны пр. Мира в направлении ул. Говорова по полосе своего направления движения со скоростью около 40 км/час с включенным ближним светом фар, затем он приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками пешеходного перехода и дополнительно оборудованному специальными светофорами, расположенными над проезжей частью с мигающим желтым сигналом, предупреждающим о наличии пешеходного перехода, расположенном в районе универсама «Абрикос». По данной дороге он ездит с работы ежедневно и о наличии пешеходного перехода ему было известно. На улице было светло, видимость проезжей части была хорошая, однако проезжая часть была скользкая. В попутном и встречном для него направлении не интенсивно двигался транспорт, движение было спокойное, автомобильных пробок и заторов не было. Чувствовал он себя плохо, в связи с головной болью и находился в болезненном состоянии, однако он был трезв, так как спиртное не употребляет. В какой-то момент, находясь уже близко к пешеходному переходу, он испытал сильную головную боль, от которой на долю секунды закрыл глаза и в этот же момент ощутил удар в левую переднюю часть своего автомобиля. В момент удара он одновременно экстренно затормозил и, открыв глаза, увидел на капоте своего автомобиля двух пешеходов - пожилых мужчину и женщину. Проехав какое-то расстояние в торможении вперед, он остановился, а пешеходы упали на проезжую часть слева от его остановившегося автомобиля на встречную полосу движения. Он видел, что мужчина и женщина серьезно пострадали. При этом он сразу понял, что совершил наезд на пешеходов на пешеходном переходе. В начале февраля он узнал, что пострадавшая женщина скончалась в больнице, а мужчина на тот момент проходил стационарное лечение. Он понимает и осознает, что полностью виноват в ДТП, поскольку совершил наезд на пешеходов на пешеходном переходе, да и в принципе то, что сел за управление автомобилем в болезненном состоянии. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он не встречался с родственниками погибшей женщины и пострадавшего мужчины, поскольку у него нет их данных. Желает принести им свои извинения, а также по мере своей возможности желает возместить причиненный потерпевшим вред (т. 1 л.д. 157-158, 187-188).

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, также пояснив, что хотел бы принести извинения пострадавшему Потерпевший 3 В момент ДТП у него сильно болела голова, поэтому он ненадолго закрыл глаза, однако транспортное средство не остановил.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший 3 полученных на стадии предварительного расследования, следует, что в утреннее время 24.01.2024 вместе с супругой ФИО1 они ходили в поликлинику № 10, где встретили Потерпевший 1 с которым договорились, что он пойдет к ним домой. Затем они пошли в «Абрикос», где супруга через банкомат сняла деньги, после чего пошли в сторону дома. На улице стояла хорошая погода, было светло, тротуар и проезжая часть были скользкие. От магазина «Абрикос» они подошли к проезжей части ул. Карла Ильмера, которую намеревались перейти по нерегулируемому пешеходному переходу. Шли они, держась за руки, супруга шла по правой от него стороне. Поскольку вблизи транспорта не было, они, убедившись в безопасности своего перехода, начали переходить проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному соответствующими дорожными знаками и специальными светофорами, расположенными над проезжей частью с мигающим желтым сигналом. В процессе перехода он почувствовал удар в правую половину тела, и что происходило дальше, он помнит смутно. При этом помнит, что с супругой они лежали на проезжей части, на место происшествия приехали врачи скорой помощи, которые, осмотрев их, увезли в больницу. Позже от пасынка Потерпевший 1 он узнал, что супруга от полученных в результате ДТП травм скончалась в больнице 02.02.2024. От пасынка знает, что наезд на него и супругу был совершен автомобилем Мазда, водитель которого до настоящего времени никакой помощи не оказал и не принес свои извинения. Имеет претензии как морального, так и материального характера к виновному в ДТП водителю Мазды, после случившегося он полностью не восстановился, не может передвигаться, весь уход в настоящее время осуществляет пасынок и его семья (т. 1 л.д. 173-176).

Из показаний потерпевшей Потерпевший 2 полученных на стадии предварительного расследования, следует, что ФИО1 являлась ее матерью, которая проживала с ее отчимом Потерпевший 3 Ее мать находилась на пенсии и осуществляла уход за отчимом, который страдает онкологическим заболеванием и является инвалидом 1 группы, при этом она вела хозяйство, помогала в воспитании внуков, была активной и жизнерадостной. 22.01.2024 она приезжала к матери в гости. От матери ей стало известно о том, что 24.01.2024 с отчимом они пойдут в поликлинику № 10 для сдачи анализов, затем собирались зайти в отделение соцзащиты и в банкомат снять пенсию, при этом обычно мать пользовалась банкоматом, расположенном в магазине «Абрикос» на ул. Карла Ильмера. Вечером 24.01.2024 она позвонила матери, однако на телефонный звонок она ей не ответила. Вскоре ей стало известно, что мать и отчим утром 24.01.2024 на ул. Карла Ильмера стали участниками ДТП, на них был совершен наезд автомобилем и что мать и отчим в тяжелом состоянии. Утром 02.02.2024 от брата она узнала, что мать скончалась в больнице. Отчим после стационарного лечения выписался из больницы и в настоящее время проживает у брата. Отчим не восстановился, не передвигается самостоятельно и не может осуществлять за собой уход, всем этим занимается брат и его сожительница. В день происшествия в социальной сети интернет она видела запись ДТП с участием матери и отчима, на которой было видно, что мать и отчим спокойно со стороны магазина «Абрикос» начали переходить проезжую часть ул. Карла Ильмера по нерегулируемому пешеходному переходу, и когда практически уже заканчивали переход, были сбиты автомобилем, которой даже не затормозил к моменту наезда. Водитель Мазды на связь ни с кем из родственников не выходил, никакой помощи не оказывал и даже не предлагал. В связи со смертью матери ей нанесены огромные моральные страдания, так как они с ней были очень близки (т. 1 л.д. 146-147).

Потерпевший Потерпевший 1 в судебном заседании показал, что ФИО1 является его матерью, а Потерпевший 3 отчимом. Утром 24.01.2024 он видел их в поликлинике № 10, где около 9 часов они разошлись. После поликлиники мать и отчим должны были зайти в отделение «Соцзащиты», а затем в магазин «Абрикос». В это время он находился у них дома и помогал по хозяйству, ждал он их до 15.30 часов, после чего уехал домой. Он стал звонить им по телефону, однако не смог до них дозвониться. Затем, созвонившись с БСМП, он узнал, что около 10 часов возле магазина «Абрикос» по ул. Карла Маркса, 13 в г. Томске случилось ДТП, в ходе которого машина сбила его мать и отчима, после чего они были доставлены в указанное учреждение, и в настоящее время находятся в реанимации. От сестры он узнал, что в социальной сети «ВК» в группе «Регион 70» есть видеозапись с моментом аварии, на видеозаписи он увидел сам момент ДТП с участием своей матери и отчима. Мать все время после аварии находилась в реанимации, где умерла 02.02.2024 в 00.01 часов, а похоронили ее 05.02.2024. Матери было 74 года, а отчиму 85 лет. Потерпевший 3 находился в реанимации около 3-5 дней. Сначала отчим ничего не рассказывал о случившемся, а спустя месяц рассказал о том, что подойдя к пешеходному переходу, они сначала посмотрели по сторонам, а затем стали переходить дорогу, где с правой стороны случился удар, со стороны пр. Мира, они упали, была лужа крови, а потом их увезли в больницу. Сейчас состояние здоровья Потерпевший 3 тяжелое, после ДТП он сам не может передвигаться, только привстает, немного ходит вокруг кровати, очень страдает как физически, так и морально. Подсудимый позвонил им только в день направления уголовного дела в суд, сказал, что денег у него нет и помочь ничем не может, при этом до этого он не объявлялся, не созванивался, финансово никак не помогал. С матерью у него были очень близкие отношения, он всю жизнь жил с ней, в настоящее время со своей супругой и ребенком они проживают с отчимом, так как ему необходим постоянный уход.

Из показаний свидетеля ФИО2 полученных на стадии предварительного расследования, следует, что утром 24.01.2024 он направлялся домой на автомобиле. Двигаясь по ул. Карла Ильмера со стороны пр. Мира в направлении ул. Говорова, он повернул направо относительно своего движения к Томскому политехническому профессиональному лицею № 20, где высадил пассажиров. На улице было светло, видимость проезжей части была хорошая, проезжая часть была скользкая. По проезжей части как со стороны пр. Мира, так и со стороны ул. Говорова двигался транспорт, движение было обычное, спокойное, автомобильных пробок и заторов не было. На участке дороги в районе магазина «Абрикос» расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный соответствующими дорожными знаками и дополнительно оборудованный специальными светофорами, расположенными над проезжей частью, с мигающим желтым сигналом, предупреждающими о наличии пешеходного перехода, также в районе пешеходного перехода на проезжей части расположены «искусственные неровности». Тротуары в зоне действия пешеходного перехода были расчищены от снега. В какой-то момент он увидел двух пешеходов - пожилых мужчину и женщину, которые переходили проезжую часть по ул. Карла Ильмера с нечетной стороны на четную по пешеходному переходу, держась за руки, при этом женщина располагалась справа от мужчины. Пешеходы в момент, когда он их увидел, находились в районе середины проезжей части. Практически одновременно с пешеходами он увидел автомобиль Мазда MPV, который, двигаясь по полосе своего движения по ул. Карла Ильмера со стороны пр. Мира в направлении ул. Говорова, тут же въехал на пешеходный переход и передней частью совершил наезд на пешеходов, при этом основной удар пришелся в женщину, поскольку она находилась ближе к автомобилю. После наезда пешеходы упали на полосу движения, а водитель после наезда проехал вперед еще порядка 30 метров. Водитель Мазды к моменту наезда не тормозил, а затормозил уже после наезда. После происшествия он сдал назад и, развернувшись, подъехал к пешеходному переходу. Выйдя из автомобиля, он сразу подбежал к пострадавшим, которые были в сознании и жаловались на боли. Он незамедлительно сообщил о происшествии на станцию скорой помощи и находился на месте до их прибытия. Водитель Мазды также находился на месте, вину в ДТП он признал сразу (т. 1 л.д. 153-154).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы, которые были исследованы в судебном заседании:

- выписка из тетради для записей дежурного № 1848 от 25.01.2024, согласно которой в 10:23 часов из ССМП поступила информация о ДТП с участием двух пешеходов по ул. Карла Маркса, 13А. В 10:25 часов на место прибыл экипаж 447; в 11.07 часов из ССМП бригада 34 поступила информация о ДТП, ФИО1 Д/З: ЗЧМТ, СГМ, перелом 6-7 ребер справа, доставлена в ОГАУЗ «БСМП»; в 11.09 часов от ССМП бригада 34, ДТП Потерпевший 3 Д/З: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана бедра, перелом ключицы, доставлен в ОГАУЗ «БСМП» (т. 1 л.д. 47);

- копия карты вызова скорой медицинской помощи № 131 от 24.01.2024, согласно которой в указанную дату в 10 часов 12 минут поступил вызов к Потерпевший 3 по факту ДТП на адрес: г.Томск, ул. Карла Ильмера, 13А, по прибытии Потерпевший 3 доставлен в ОГАУЗ «БСМП № 1» (т. 1 л.д. 49-50);

- копия карты вызова скорой медицинской помощи № 221 от 24.01.2024, согласно которой в указанную дату в 10 часов 20 минут поступил вызов к ФИО1 по факту ДТП на адрес: г.Томск, ул. Карла Ильмера, 13А, по прибытии ФИО1 доставлена в ОГАУЗ «БСМП № 1» (т. 1 л.д. 51-52);

- протокол осмотра места происшествия 70 ТА № 012646 от 24.01.2024 со схемой ДТП, согласно которому в указанную дату в 10.50 часов производился осмотр места ДТП, имевшего место в 10.08 часов в г. Томске по ул. Карла Ильмера, д. 13а, а именно места наезда на пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе автомобилем MAZDA MPV г/н <номер обезличен>, с участием водителя Мочалова А.Н. и двух потерпевших ФИО1 и Потерпевший 3 Осмотр производился в пасмурную погоду при естественном освещении, при температуре воздуха «-16 градусов» в направлении от пр. Мира по ул. Карла Ильмера к ул. Говорова. Осмотром установлено, что проезжая часть горизонтальная, вид покрытия асфальт, состояние покрытия покрыто противогололедной смесью, дорожное покрытие для двух направлений, шириной 6,6 м., к проезжей части справа примыкает снежный вал высотой 0,9 м., слева парковка для автомобилей шириной 5,9 м., далее за снежным валом и парковкой расположены справа тротуар шириной 2,2 м., слева снежный вал высотой 1,8 м. На проезжей части дорожная разметка отсутствует. Со слов водителя Мочалова А.Н. место наезда на пешеходов зафиксировано на не регулируемом пешеходном переходе в 2,4 м. от правого края проезжей части в 5,3 м. до угла дома №13А по ул. Карла Ильмера. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 8.2.1, 5.20, 5.19.1, 5.19.2, 6.4, 8.17, 1.23 «Дети» ПДД РФ, 1.17 ПДД РФ. Данный участок дороги (улицы) в момент осмотра имеет естественное освещение. Состояние видимости с рабочего места водителя на момент осмотра с выключенным светом фар: 300 метров, с включенным светом фар: дальним 300 метров, ближним 300 метров, при дневном свете 300 метров, вправо 30 метров, влево 30 метров. Положение транспортных средств на месте происшествия: автомобиль MAZDA MPV EFINI гос. номер Н 351 ВУ 70 расположен на проезжей части в 0,5 м. от правой передней оси до правого края проезжей части и в 0,6 м. от правой задней оси до правого края проезжей части. Следы шин и следы торможения отсутствуют. Признаки направления движения: со слов водителя Мочалова А.Н. по ул. Карла Ильмера со стороны пр. Мира в сторону ул. Говорова, пешеходы двигались слева на право относительно движения автомобиля. Наличие обломанных и утерянных частей транспортного средства: россыпь осколков фары и бампера автомобиля 2,2 м. от правого края проезжей части, длиной 18,3 м. и шириной 1,7 м. Наличие следов прикосновения транспорта на окружающих предметах: отсутствуют. Наличие обрывков одежды, следов веществ, похожих на кровь шириной 2,0 м., длиной 2,2 м. на проезжей части зафиксированы кровяные пятна в 2,2 м. от правого края проезжей части и в 0,1 м. от передней оси автомобиля слева. Осмотр транспортного средства автомобиля MAZDA MPV EFINI гос. номер <номер обезличен> передний бампер имеет повреждения на высоте 0,6 м. от опорной точки, ширина повреждения 0,6 м.; левая передняя фара имеет повреждения на высоте 0,9 м. от нижней опорной точки; капот имеет повреждение на высоте 1,1 м. от нижней опорной точки, диаметр повреждения 0,7 м., решетка радиатора имеет повреждения на высоте 0,9 м. от опорной точки (т. 1 л.д. 7-16);

- протокол об изъятии вещей и документов 70 АИ № 015330 от 24.01.2024, согласно которому изъято транспортное средство MAZDA MPV EFINI г/н <номер обезличен> (т. 1 л.д. 17);

- заключение эксперта № 13-262-24-Э от 19.03.2024, согласно которого проведена судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО1 <дата обезличена> г.р. Согласно выводам эксперта, смерть Бутиной Т.С. наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, таза. Тупая травма головы: закрытая черепно-мозговая травма: ссадина лобной области (по клиническим данным), кровоизлияние в мягкие ткани левой теменной области, субарахноидальное кровоизлияние правой теменно-затылочной области; тупая травма груди: закрытые косо-поперечные переломы 2,3,4,5,6,7 ребер справа между среднеключичной и передней подмышечной линиями, ушиб правого легкого (по данным судебно-гистологического исследования), пневмоторакс справа (по клиническим данным); тупая травма живота: множественные разрывы селезенки (по клиническим данным), разрыв левой доли печени, неполный разрыв левой половины диафрагмы, разрыв брыжейки тонкого кишечника, множественные кровоизлияния в брыжейку кишечника, гемоперитонеум (500,0-600,0 мл. на операции); тупая травма таза: закрытый косопоперечный перелом верхней ветви правой лонной кости, закрытый оскольчатый перелом правой подвздошной кости, закрытый линейный перелом правой седалищной кости, закрытый вертикальный перелом боковых масс крестца справа; кровоподтеки правого плеча по передней поверхности в нижней трети (1), правого лучезапястного сустава с переходом на первый палец по тыльной поверхности (1), правого бедра по наружной поверхности (1) и внутренней поверхности (1). У ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: тупая травма головы: закрытая черепно-мозговая травма: ссадина лобной области (по клиническим данным), кровоизлияние в мягкие ткани левой теменной области, субарахноидальное кровоизлияние правой теменно-затылочной области; тупая травма груди: закрытые косо-поперечные переломы 2,3,4,5,6,7 ребер справа между среднеключичной и передней подмышечной линиями, ушиб правого легкого (по данным судебно-гистологического исследования), пневмоторакс справа (по клиническим данным); тупая травма живота: множественные разрывы селезенки (по клиническим данным), разрыв левой доли печени, неполный разрыв левой половины диафрагмы, разрыв брыжейки тонкого кишечника, множественные кровоизлияния в брыжейку кишечника, гемоперитонеум (500,0-600,0 мл на операции); тупая травма таза: закрытый косопоперечный перелом верхней ветви правой лонной кости, закрытый оскольчатый перелом правой подвздошной кости, закрытый линейный перелом правой седалищной кости, закрытый вертикальный перелом боковых масс крестца справа; кровоподтеки правого плеча по передней поверхности в нижней трети (1), правого лучезапястного сустава с переходом на первый палец по тыльной поверхности (1), правого бедра по наружной поверхности (1) и внутренней поверхности (1). Данные телесные повреждения прижизненные, могли образоваться незадолго (до нескольких часов) до поступления в стационар в 11 часов 04 минуты 24.01.2024 года, по механизму действия в указанные выше области тупым (и) твердым (ими) предметом (ами), оцениваются в совокупности и состоят в причинно - следственной связи со смертью, и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. С учетом данных настоящего постановления, медицинской карты стационарного больного, характера, локализации и морфологических характеристик телесных повреждений, установленных при экспертизе трупа ФИО1 не исключается возможность их образования в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно наезда транспортным средством на пешехода, при этом ФИО1 в момент первичного контакта, наиболее вероятно, находилась в вертикальном положении и могла быть обращена правой боковой поверхностью тела к транспортному средству, что подтверждается преимущественной локализацией и характером телесных повреждений в правой половине поверхности тела. Все выявленные при экспертизе трупа телесные повреждения состоят в причинно-следственной связи со смертью и могли быть получены в условиях дорожно-транспортного происшествия, а именно наезда транспортным средством на пешехода (т. 1 л.д. 88-93);

- копия протокола установления смерти, согласно которому врач анастезиолог-реаниматолог ФИО3 в отделении реанимации ОГАУЗ «БСМП» констатировал смерть ФИО1, <дата обезличена> г.р. в 00.01 часов 02.02.2024 (т. 1 л.д. 72);

- копия свидетельства о смерти <номер обезличен>, согласно которому ФИО1, <дата обезличена> г.р., умерла 02.02.2024, о чем 03.02.2024 составлена запись акта о смерти № <номер обезличен> (т. 1 л.д. 140);

- заключение эксперта № 390-М от 14.03.2024, согласно которого проведена судебно-медицинская экспертиза по данным представленной медицинской документации на Потерпевший 3 <дата обезличена> г.р. Экспертом установлены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ушиба головного мозга легкой степени, линейного перелома лобной кости слева с распространением линии перелома через лобную пазуху слева на медиальную стенку левой глазницы, на тело и альвеолярный отросток верхней челюсти слева, нёбную кость слева, перелома лобного отростка верхней челюсти слева, перелома левой скуловой дуги в области височного отростка левой скуловой кости со смещением отломков, расхождение лобно-скулового шва слева, гемосинуса лобной пазухи слева и верхнечелюстной пазухи слева, ушиба мягких тканей лобной области слева с наличием подкожной эмфиземы мягких тканей, ушиба мягких тканей лица слева, обширная параорбитальная гематома левого глаза, ушибленные раны (в количестве 2) в лобной области слева с повреждением апоневроза черепа, ссадины на лице в левой скуловой области (точное количество не указано); ушиб почек; закрытое стабильное повреждение тазового кольца без нарушения его непрерывности: перелома лобковой кости справа без выраженного смещения отломков, краевые переломы обеих вертлужных впадин без смещения отломков, линейный, вертикальный, неполный перелом боковой массы крестца слева на уровне 1,2-го крестцовых позвонков без смещения отломков; закрытый, импрессионно-оскольчатый, внутрисуставной перелома латерального мыщелка большеберцовой кости правой голени со смещением и импрессией отломков, гемартроз правого коленного сустава (по данным оперативного лечения от 02.02.2024); ссадина на правой кисти, ссадина на левой кисти; шок I степени, что могло быть причинено одномоментно действием твёрдых тупых предметов, а также действием твёрдых предметов с ограниченной поверхностью, какими могли быть выступающие части движущегося автомобиля при его наезде на пешехода, с последующим падением пешехода и ударом о дорожное покрытие и в совокупности относится к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека. Давность причинения указанных телесных повреждений 24.01.2024 не исключается, что подтверждается данными представленной медицинской документации (т. 1 л.д. 112-116);

- карточка учета транспортного средства марки MAZDA MPV EFINI с государственным регистрационным номером <номер обезличен>, согласно которой собственником автомобиля является Мочалов А.Н. (т. 1 л.д. 35);

- протокол осмотра предметов от 28.02.2024, согласно которому осмотрен диск с записью с камеры наружного наблюдения дома № 13А по ул. Карла Ильмера в г. Томске. При просмотре видеофайла в верхней части экрана слева отображается дата 24.01.2024 и время 10:08:30. Из видеозаписи следует, что камера наружного видеонаблюдения расположена в верхней части дома № 13А по ул. Карла Ильмера в г. Томске (универсам «Абрикос») и обзор камеры направлен в сторону проезжей части ул. Карла Ильмера, захватывая вход в универсам, участок прилегающей к нему территории, тротуары, нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 ПДД РФ. В ходе просмотра установлено, что на улице зимнее время года, светлое время суток, дорожное покрытие проезжей части асфальтированное, визуально чистое от снега, в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода расположены тротуары, визуально расчищенные от снега, за пределами нерегулируемого пешеходного перехода на тротуарах, с четной и нечетной стороны ул. Карла Ильмера, расположены снежные насты, визуально не ограничивающие обзорность. Пешеходы ФИО1 и Потерпевший 3 подходят к проезжей части ул. Карла Ильмера с нечетной стороны по тротуару, расчищенному от снега, находясь в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода. Пешеходы идут спокойным шагом, держась за руки, пешеход ФИО1 располагаясь, справа от пешехода Потерпевший 3 держится левой рукой за правую руку Потерпевший 3 в правой руке пешеход несет дамскую сумку, пешеход Потерпевший 3 правой рукой держится за левую руку пешехода ФИО1 в левой руке несет пакет. В 10:09:05 пешеходы ФИО1 Потерпевший 3 не меняя своего темпа и траектории движения, начинают пересекать проезжую часть ул. Карла Ильмера, двигаясь под прямым углом, по нерегулируемому пешеходному переходу, на четную сторону. В 10:09:09 в обзоре камеры появляется автомобиль «MAZDA MPV EFINI» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Мочалова А.Н., который визуально двигаясь по проезжей части ул. Карла Ильмера по полосе своего направления движения со стороны пр. Мира в направлении ул. Говорова, въезжает в зону действия нерегулируемого пешеходного перехода, где в 10:09:11 передней частью совершает наезд на пешеходов ФИО1 и Потерпевший 3 Пешеходов в момент наезда набрасывает на капот автомобиля, и по мере продвижения вперед, вышеуказанный автомобиль исчезает из обзора камеры (т. 1 л.д. 126-130);

- протокол осмотра предметов от 22.03.2024, согласно которому осмотрен автомобиль марки «MAZDA MPV EFINI» с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> у которого обнаружены повреждения, а именно передний государственный регистрационный знак автомобиля смещен с места своего крепления, замят в левой части, передний бампер автомобиля в левой части имеет повреждения в виде трещин, с отсутствием материала, радиаторная решетка автомобиля в левой части повреждена, повреждения в виде трещин, капот автомобиля поврежден, повреждения в виде вмятин, складок металла, левая передняя блок фара автомобиля повреждена - разбита. Тормозная система автомобиля в работоспособном состоянии, подтеканий тормозной жидкости не обнаружено, рулевое управление автомобиля в работоспособном состоянии (т. 1 л.д. 165-170).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении. Данные доказательства согласуются между собой и не вызывают сомнений в их достоверности. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетеля суд не усматривает. Признаки самооговора со стороны подсудимого отсутствуют.

Заключения экспертов составлены подробно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с приведением методик исследования. Предусмотренный законом порядок назначения экспертиз соблюден. Эксперты до начала проведения экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Какие-либо сомнения в выводах экспертов у суда отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судом установлено, что Мочалов А.Н. в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 12 минут 24 января 2024 года, находясь в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем «MAZDA MPV EFINI», государственный регистрационный знак <номер обезличен> следовал в г. Томске по ул. Карла Ильмера со стороны пр. Мира в направлении ул. Говорова, двигаясь в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.24 (ограничение максимальной скорости 20 км/час) ПДД РФ, со скоростью около 40 км/час, т.е. нарушая п. 10.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» ПДД РФ, имея реальную возможность видеть, что проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу начали пересекать пешеходы, отвлекшись от дорожной обстановки, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжая движение в нарушение требования п. 14.1 ПДД РФ и дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходам, пересекавшим проезжую часть, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно - наезд управляемым им автомобилем на пешеходов ФИО1 и Потерпевший 3 В результате нарушения водителем Мочаловым А.Н. вышеуказанных положений ПДД РФ и произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший 3 по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а пешеходу ФИО1 по неосторожности причинена смерть, которые находятся в прямой причинной связи с невыполнением подсудимым правил дорожного движения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожностисмерть человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Мочалов А.Н. совершил по неосторожности преступление средней тяжести, при этом он ранее не судим, имеет постоянное место жительства на территории г. Томска, где проживает с <данные изъяты> соседями характеризуется положительно, <данные изъяты> на учете у психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно. Суд также учитывает возраст Мочалова А.Н., состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном и полное признание им своей вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку в распоряжении правоохранительных органов независимо от показаний подсудимого имелись достаточные и полные сведения об обстоятельствах совершенного преступления и его причастности к данному преступлению. Суд также учитывает, что показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования, лишь сводились к признанию им своей вины по фактическим обстоятельствам, уже установленным правоохранительными органами, при этом Мочалов А.Н. каких-либо юридически-значимых сведений, ранее не известных следствию, не сообщил, вследствие чего его показания для выявления, раскрытия и расследования преступления значения не имели. Вместе с тем, показания, данные Мочаловым А.Н. в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд расценивает как признание вины и учитывает в качестве указанного выше смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе его последствия, личность виновного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ, полагая невозможным исправление подсудимого без фактического отбывания наказания в местах лишения свободы.

Сведений о наличии у Мочалова А.Н. заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, в судебном заседании не представлено.

Исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с поведением подсудимого во время и после его совершения, дающих основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, в том числе в части назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории тяжести рассматриваемого преступления.

При определении вида исправительного учреждения, суд применяет положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающие отбывание наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный обязан самостоятельно следовать в колонию-поселение за счет государства на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

При зачете в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ.

Не усматривая оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания, суд полагает необходимым назначить Мочалову А.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший 1 заявлен иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 1 500000 рублей, потерпевшим Потерпевший 3 заявлен иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 1000000 рублей, потерпевшей Потерпевший 2 заявлен иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 1500000 рублей, а также о возмещении материального ущерба, связанного с понесенными расходами на погребение матери ФИО1 в сумме 40314 рублей и на составление искового заявления в сумме 5000 рублей, а всего в сумме 1545314 рублей.

Исковые требования Потерпевший 1 мотивированы его нравственными страданиями в связи со смертью матери и его субъективными ощущениями относительно размера компенсации морального вреда.

Исковые требования Потерпевший 3 мотивированы его физическими и нравственными страданиями, обусловленными болевыми ощущениями как в момент причинения вреда, так и в процессе лечения, а также переживаниями по данному поводу, и его субъективными ощущениями относительно размера компенсации морального вреда.

Исковые требования Потерпевший 2 в части компенсации морального вреда мотивированы ее нравственными страданиями в связи со смертью матери, которые выразились в переживаниях, потере сна, депрессии, утрате смысла жизни, поскольку утрата матери стала невосполнимой вследствие их сильной привязанности друг к другу, а в части компенсации расходов на погребение и оказание юридической помощи – представленными документами о фактически понесенных затратах.

Потерпевший Потерпевший 1 в судебном заседании гражданский иск поддержал в полном объеме, просил взыскать с Мочалова А.Н. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 500000 рублей. Заявленная позиция Потерпевший 1 поддержана его представителем – адвокатом Мячиным А.Н.

Представитель потерпевшего Потерпевший 3 – адвокат Мячин А.Н. в судебном заседании гражданский иск Потерпевший 3 поддержал в полном объеме, просил взыскать с Мочалова А.Н. компенсацию морального вреда в пользу Потерпевший 3 в сумме 1 000000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший 2 в судебном заседании гражданский иск поддержала в полном объеме, просила взыскать с Мочалова А.Н. в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 500000 рублей, расходы на погребение в сумме 40314 рублей и составление искового заявления в сумме 5000 рублей.

Мочалов А.Н. заявленные гражданские иски потерпевшего Потерпевший 1 и потерпевшей Потерпевший 2 признал частично, полагая заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной. Просил суд удовлетворить исковое заявление Потерпевший 1 на сумму 1000000 рублей, исковое заявление Потерпевший 2 в части компенсации морального вреда на сумму 1000000 рублей, в остальной части – полностью. Заявленный гражданский иск Потерпевший 3 признал в полном объеме. Защитник позицию своего подзащитного относительно гражданских исков поддержал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в результате действий подсудимого была причинена смерть матери потерпевших Потерпевший 1 Потерпевший 2 – ФИО1 а также причинен тяжких вред здоровью потерпевшему Потерпевший 3

При указанных обстоятельствах, учитывая близкое родство потерпевших Потерпевший 1 и Потерпевший 2 с погибшей ФИО1 а также факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший 3 в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба почек, закрытого повреждения тазового кольца, закрытого перелома правой голени, ссадин на кистях, шока I степени, который длительное время находился на стационарном лечении, суд полагает обоснованными доводы гражданских истцов Потерпевший 1 и Потерпевший 2 о причинении им нравственных страданий, а также доводы гражданского истца Потерпевший 3 о причинении ему физических и нравственных страданий, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования потерпевших о компенсации морального вреда.

Вместе с тем, учитывая степень и характер физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшим, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда и индивидуальные особенности потерпевших, с учетом заявленных ими доводов в обоснование исковых требований о компенсации морального вреда, суд полагает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в пользу каждого из потерпевших в сумме 1 000000 рублей.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший 2. в части расходов на погребение в сумме 40314 рублей, подтвержденные в судебном заседании представленными документами, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший 2 в части возмещения расходов, понесенных на оплату вознаграждения за составление искового заявления в сумме 5000 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку указанные расходы отнесены законом к процессуальным издержкам по уголовному делу и взысканию в исковом порядке не подлежат, при этом заявление о возмещении процессуальных издержек потерпевшей Потерпевший 2 не подавалось.

Поскольку в рамках уголовного дела судом удовлетворены гражданские иски потерпевших, суд в целях обеспечения исполнения приговора суда в указанной части полагает необходимым сохранить арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 18.04.2024, в отношении транспортного средства, принадлежащего подсудимому – автомобиля MAZDA MPV EFINI, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 370000 рублей, в виде запрета, адресованного собственнику, пользоваться и распоряжаться данным имуществом, до исполнения приговора суда в части гражданских исков.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ.

Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Мочалова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ Мочалов А.Н. обязан самостоятельно следовать в колонию-поселение за счет государства на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Отбывание дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь период отбывания осужденным основного наказания в виде лишения свободы. Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Избранную в отношении Мочалова А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший 2 и Потерпевший 1 удовлетворить частично.

Взыскать с Мочалова А.Н. в пользу Потерпевший 2, <дата обезличена> г.р., денежные средства в сумме 1040314 (один миллион сорок тысяч триста четырнадцать) рублей, а именно - расходы, понесенные на погребение, в сумме 40314 (сорок тысяч триста четырнадцать) рублей, и компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей. В остальной части исковое заявление потерпевшей Потерпевший 2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Мочалова А.Н. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший 1, <дата обезличена> г.р., 1 000 000 (один миллион) рублей. В остальной части исковое заявление потерпевшего Потерпевший 1 оставить без удовлетворения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший 3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мочалова А.Н. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший 3 <дата обезличена> г.р., 1 000 000 (один миллион) рублей.

Сохранить арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 18.04.2024, на принадлежащий Мочалову А.Н. автомобиль MAZDA MPV EFINI, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, <данные изъяты> года выпуска, в виде запрета, адресованного собственнику, пользоваться и распоряжаться данным имуществом, до исполнения приговора суда в части гражданских исков.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- автомобиль марки «MAZDA MPV EFINI» с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, находящийся на специализированной стоянке УМВД России по Томской области, - оставить хранить на специализированной стоянке УМВД России по Томской области до исполнения приговора суда в части гражданских исков;

- диск с записью с камеры наружного наблюдения дома № 13А по ул. Карла Ильмера в г. Томске - оставить хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. Мочалова А.Н. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его постановления, а также в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья подписано О.В. Скрябин