Решение по делу № 2-23/2019 от 23.01.2019

Дело №2-23/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2019 года п. Депутатский

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Винокурова С.С., с участием помощника прокурора Усть-Янского района РС (Я) Федоровой Е.П., ответчика - представителя МБОУ Депутатская СОШ Местникова П.П., ответчика Ефимовой В.И., при секретаре Петрачук О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Усть-Янского района РС (Я) Федорова Д.К. к МБОУ «Депутатская СОШ с углубленным изучением отдельных предметов», Ефимовой В.И. о возмещении морального вреда в пользу несовершеннолетнего М. в размере 500 000 рублей,

установил:

Прокурор Усть-Янского района обратился в суд с иском к МБОУ «Депутатская СОШ с углубленным изучением отдельных предметов», учителю Ефимовой В.И. о возмещении морального вреда в пользу несовершеннолетнего М. в размере 500 000 рублей. В обосновании заявленных требований указал, что проведенной проверкой по обращению гр. Л, о нарушении права ее несовершеннолетнего подопечного, рукоприкладстве со стороны педагога, бездействия по данному поводу МБОУ «Депутатская СОШ с углубленным изучением отдельных предметов», установлено, что 07.05.2018 учителем .......... Ефимовой В.И., применены методы физического воздействия на ученика .......... класса М.. в виде двух щипков с захватом волосяного покрова около височной части головы, что является нарушением прав ребенка на личную неприкосновенность, а также повлекло психогенную депрессивную реакцию несовершеннолетнего. В соответствии ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчиков в пользу несовершеннолетнего М. 500 000 рублей.

В судебном заседании заместитель прокурора Усть-Янского района, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, и представленные доказательства просит заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Ефимова В.И. частично признала иск в части причинения боли несовершеннолетнему М.. во время урока, когда ученики Л.В. и М., громко разговаривали и смеялись, на замечания учителя не реагировали, она не выдержала, подошла М. и ущипнула за висок, о чем она до сих пор сожалеет. С предъявленной суммой в размере 500 000 рублей не согласна, считает, что указанная сумма завышена и не соответствует разумности и справедливости.

Представитель МБОУ «Депутатская СОШ с углубленным изучением отдельных предметов» Местников П.П., с предъявленным иском не согласен, показав, что действительно был инцидент учителя Ефимовой В.И. с учеником .......... класса М.., которая, не выдержав поведения ученика, ущипнула его висок. По данному факту было проведено служебное расследование, по итогам, которого учитель Ефимова В.И. была привлечена к дисциплинарной ответственности – объявлен выговор, лишена премии за май месяц. Считает, что компенсация морального вреда не подлежит взысканию со школы, так как вины школы в данном инциденте не имеется, сумма морального вреда завышена.

Представитель несовершеннолетнего М.., Л. будучи извещенной о месте и времени разбирательства дела, на судебное заседание не явилась, в связи с чем, суд согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия представителя несовершеннолетнего.

Выслушав мнение сторон, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несёт только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещают вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 07.05.2018 во время урока .......... несовершеннолетние ученики ..........» класса Л.В. и М. нарушали дисциплину, смеялись, громко разговаривали, мешали вести урок, после нескольких замечаний, желая восстановить дисциплину, преподаватель английского языка Ефимова В.И. применила физические воздействия в отношении несовершеннолетнего М.., ущипнув его два раза за висок.

По итогам консультации у психиатра МБОУ РС (Я) «Усть-Янская Центральная районная больница» Слепцовой Е.Д. от 20.05.2019 несовершеннолетнему М.. поставлен диагноз: .......... (л.д.9).

По заявлению опекуна несовершеннолетнего Л.. комиссией по служебному расследованию МБОУ Депутатской СОШ от 24.05.2018 назначено проведение внутреннего расследования по факту правонарушения со стороны учителя Ефимовой В.И.(л.д.12-13).

По результатам работы комиссии, был выявлен факт рукоприкладство со стороны учителя Ефимовой В.И., что как указано в расследовании - является грубейшим нарушением прав ребенка на личную неприкосновенность (л.д.15).

Приказом № 02-03-65/1 от 30.05.2018 Ефимовой В.И., учителю .......... МБОУ «Депутатская СОШ с УИОП» объявлен выговор (л.д.17).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания ставить под сомнение закрепленный документально юридический факт, непедагогического поведения педагога выразившееся в рукоприкладстве к ученику.

Следовательно, в результате непедагогического поведения учителя .......... Ефимовой В.И. к несовершеннолетнему М.., последнему причинены физические и нравственные страдания, нарушено его нематериальное благо – здоровье, в связи, с чем ему причинен моральный вред, подлежащий компенсации по заявленному требованию.

Суд, также возлагает ответственность по компенсации морального вреда на МБОУ "Депутатская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов", так как законодательством предусмотрена ответственность работодателя за вред, причиненный его работниками (ст.1068 ГК РФ), выполняющими трудовые обязанности, в данном случае преподавателем английского языка.

Согласно пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

Тем самым, возражения представителя ответчика МБОУ Депутатская СОШ об отсутствии ответственности работодателя по факту нарушения своих обязанностей работником, суд считает не состоятельными.

    С учётом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, характер перенесённых истцом физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности несовершеннолетнего М.

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт непедагогического поведения учителя выразившегося в рукоприкладстве к несовершеннолетнему ученику М. в виде двух щипков за висок причинившего истцу моральный вред и повлекшие нравственные страдания несовершеннолетнего, подтверждается представленными выше доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд с учетом нравственных и физических страданий, причиненных несовершеннолетнему, с учетом требований разумности и справедливости, находит исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, в размере 20 000 рублей.

Указанную сумму ответчики должны возместить по принципу долевой ответственности в зависимости от степени вины каждого, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей (50%) с образовательного учреждения, 10 000 рублей (50%) с Ефимовой А.И.

С учётом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей, по 100 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Усть-Янского района РС (Я) Федорова Д.К. к МБОУ «Депутатская СОШ с углубленным изучением отдельных предметов», Ефимовой В.И. о возмещении морального вреда в пользу несовершеннолетнего М. в размере 500 000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с МБОУ «Депутатская СОШ с углубленным изучением отдельных предметов», в пользу М. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей в доход местного бюджета.

Взыскать с Ефимовой В.И. в пользу М. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей, в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи жалобы через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий                                С.С. Винокуров