Решение по делу № 2-115/2020 от 06.08.2019

Дело № 2-115/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2020 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сасиной Д.В.

при секретаре Долженковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова И. А. к Полишевской Л. В. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Полишевской Л. В. к Архипову И. А. о признании договоров займа незаключенными,

установил:

Архипов И.А. обратился в суд с иском к Полишевской Л.В., с учетом уточнений просил о взыскании денежных средств в размере 27 358 517,65 руб., из которых: 19 917 461,36 руб. – сумма основного долга, 6 563 967,02 руб. – проценты по договору займа; 877 089,27 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами; о взыскании с Полишевской Л.В. процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.08.2019 года в соответствии со ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период; об обращении взыскания на заложенное имущество – нежилое здание (административно-пропускной корпус) с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес> рыночной стоимостью объекта 3 429 000,00 руб. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м. по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью объекта 2 744 000,00 руб., путем продажи с публичных торгов; о взыскании с Полишевской Л.В. понесенных расходов на оплату государственной пошлины в размере 61 500,00 руб. (т.2л.д.87).

В обоснование исковых требований Архипов И.А. указал, что между ним и ответчиком были заключены договоры займа: от 02.06.2017 года, по которому он передал ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб. под 12% годовых на срок до 02.06.2018 года; и от 01.02.2018 года на сумму 18 000 000 руб. под 4% в месяц на срок до 01.02.2019 года, при этом датой передачи денежных средств явилась дата подписания данного договора, то есть стороны подтвердили передачу денежных средств 01.02.2018 года. В обеспечение исполнения обязательств 02.06.2017 года был заключен договор ипотеки недвижимого имущества - нежилого здания (административно-пропускной корпус) с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>; 02.06.2017 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, которым стороны определили залоговую стоимость объекта недвижимости в размере 13 460 000 руб. 15.06.2017 года также был заключен договор ипотеки №2 о передаче в залог земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м. по адресу: <адрес> по соглашению сторон залоговая стоимость объекта недвижимости определена в размере 6 040 000 руб. Истец ссылается на то, что в настоящее время сумма займа не возвращена, выплата процентов прекращена, Полишевской Л.В. нарушены условия заключенных договоров займа (т.1 л.д.6-10).

Полишевская Л.В. обратилась в суд со встречным иском к Архипову И.А., в котором просила признать договоры займа от 02.06.2017 года на сумму 2 000 000 руб. и от 01.02.2018 года на сумму 18 000 000 руб. между Архиповым И.А. и Полишевской Л.В. незаключенными по безденежности. В обоснование встречного иска указала, что по указанным договорам денежные средства ею не получались, истцом не представлено никаких доказательств наличия у него финансовых средств для предоставления займа на такую крупную сумму (т.1 л.д.134-136).

Истец Архипов И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца Аввакумова О.Ю. на требованиях иска настаивала в полном объеме, со встречными требованиями не согласилась.

Ответчик Полишевская Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена, направила в адрес суда письменные возражения на иск, в которых указала, что оба договора займа являются безденежными, денежные средства ей не передавались, истцом не представлено никаких доказательств наличия у него денежных средств, которые были переданы ей в долг (т.1 л.д.132-133).

Представитель ответчика адвокат Рахимов В.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, настаивал на том, что ответчик денежные средства по договорам займа не получала, поддержал встречные исковые требования.

Третье лицо Полишевский В.Н. в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель адвокат Сухарев Г.В., действующий на основании ордера, с требованиями иска Архипова И.А. не согласился, встречные требования Полишевской Л.В. поддержал.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав участников процесса, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вместе с тем, статьей 812 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с иском о взыскании суммы долга по договору займа от 02.06.2017 года, стороной истца представлен в материалы дела подлинный договор займа от 02.06.2017 года подписанный Архиповым И.А. (займодавец) и Полишевской Л.В. (заемщик). Согласно условиям договора займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 руб., а заемщик приняла и обязуется возвратить займодавцу полученный займ в полном объеме до 02.06.2018 года (п.1 договора); заемщик выплачивает за пользование займом на сумму его остатка займодавцу проценты исходя из расчета 12 % годовых; стороны подтверждают, что деньги, указанные в п.1 договора, переданы займодавцем заемщику 02.06.2017 года с составлением соответствующей расписки; заемщик имеет право в любой момент возвратить сумму займа или его часть досрочно, проценты за такой месяц считаются на сумму фактического нахождения денег у заемщика; в обеспечение настоящего договора заемщик обязуется предоставить в залог нежилое здание (административно-пропускной корпус) с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащий ей на праве собственности, и зарегистрировать договор ипотеки в Управлении Росреестра по Челябинской области в течение 2 рабочих дней с момента подписания настоящего договора (п.п.2-5 договора). Согласно п. 6 договора займа в случае, если заемщик не возвратит в срок сумму займа, указанную в п.1 договора, или не выплатит в полной мере указанные в п.2 проценты, заимодавец вправе предъявить данный договор к взысканию в усыновленном законом порядке по месту нахождения предмета залога в Курчатовском районном суде г. Челябинска (т.1 л.д.124).

Также в материалы дела представлена собственноручная расписка Полишевской Л.В., из текста которой следует, что Полишевская Л.В. получила от Архипова И.А. денежные средства в сумме 2 000 000 руб. и обязуется возвратить займодавцу сумму займа и начисленные на нее в порядке, установленном договором от 02.06.2017 года, проценты в срок до 02.06.2018 года (л.д.124 оборот).

Указанная расписка содержит собственноручно написанные ответчиком фразы о получении ею от истца денежных средств сумме 2 000 000 руб., исходя из буквального толкования которых, в силу положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ, вышеуказанные письменные доказательства свидетельствуют о заемных правоотношениях между истцом, как займодавцем, и ответчиком, как заемщиком, в отношении указанной в договоре и расписке суммы с обязательством ее возврата к определенному сроку.

Доказательств исполнения предусмотренной названным договором обязанности ответчика по возврату денежных средств в сумме займа – 2 000 000 руб., а также процентов за пользование займом в материалы дела стороной ответчика не представлено.

При рассмотрении дела судом ответчиком заявлено встречное требование о безденежности договора займа от 02.06.2017 года, подано встречное исковое заявление о признании договора займа незаключенным и безденежным.

Вместе с тем, каких-либо объективных доказательств, опровергающих содержание написанной ответчиком расписки о получении от истца исполнения по подписанному с ним договору займа в виде денежных средств в сумме 2 000 000 руб., стороной ответчика в материалы дела представлено не было.

Исходя из положений ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа истцом были представлены подлинные документы, содержащие собственноручные расписки ответчика, из буквального содержания которых следует, что Полишевской Л.В. фактически получены в долг денежные средства, указанные в договоре, с обязательством их последующего возврата. При этом непосредственно стороной ответчика не были представлены суду какие-либо доказательства безденежности названного договора, как того требуют положения статьи 812 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска в части признания незаключенным и безденежным договором займа от 02.06.2017 года.

Согласно расчету истца по заявленным требованиям, истец просит взыскать задолженность по договору займа от 02.06.2017 года в размере 2 000 000 руб., проценты по договору займа за период с 03.06.2017 года по 06.08.2019 года в размере 522 739 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2018 года по 06.08.2019 года в размере 176 835,61 руб., а также истец просил о взыскании с Полишевской Л.В. процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.08.2019 года в соответствии со ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

В соответствии со ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. При этом кредитор, принимая исполнение, обязан вернуть должнику долговой документ.

Сумма займа ответчиком не возвращена, доказательств возврата долга суду не представлено, в связи с чем, денежные средства в размере 2 000 000 руб., полученные ответчиком от истца, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период с 03.06.2017 года по 06.08.2019 года в размере 522 739 руб. 73 коп. исходя из расчета: 2 000 000 * 795 дн. / 365 * 12%.

В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2018 года по день фактического возврата долга или его части также подлежат удовлетворению.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2018 года по 04.06.2020 года составляет 282 299 руб. 63 коп. исходя из расчета:

- с 05.06.2018 по 16.09.2018 (104 дн.): 2 000 000 x 104 x 7,25% / 365 = 41 315,07 руб.
- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 2 000 000 x 91 x 7,50% / 365 = 37 397,26 руб.
- с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дн.): 2 000 000 x 182 x 7,75% / 365 = 77 287,67 руб.
- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 2 000 000 x 42 x 7,50% / 365 = 17 260,27 руб.
- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 2 000 000 x 42 x 7,25% / 365 = 16 684,93 руб.
- с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 2 000 000 x 49 x 7% / 365 = 18 794,52 руб.
- с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 2 000 000 x 49 x 6,50% / 365 = 17 452,05 руб.
- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 2 000 000 x 16 x 6,25% / 365 = 5 479,45 руб.
- с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 2 000 000 x 40 x 6,25% / 366 = 13 661,20 руб.
- с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дн.): 2 000 000 x 77 x 6% / 366 = 25 245,90 руб.
- с 27.04.2020 по 04.06.2020 (39 дн.): 2 000 000 x 39 x 5,50% / 366 = 11 721,31 руб.
Итого: 282 299,63 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 000 000 руб. по договору займа от 02 июня 2017 года, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 05 июня 2020 года по день фактического возврата долга или его части.

Согласно статьям 329, 334 и 337 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из материалов дела следует, что исполнение ответчиком принятых на себя перед истцом обязательств по договору займа от 02.06.2017 года было обеспечено заключенным между ними договором ипотеки от 02.06.2017 года, в соответствии с которым в залог предоставлено принадлежащее ответчику на праве собственности недвижимое имущество – нежилое здание, по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь: № кв.м. (т.1 л.д.30-32). Согласно дополнительному соглашению к договору ипотеки от 02.06.2017 года истец и ответчик заключили соглашение, согласно которому предмет залога оценивается сторонами в размере 13 460 000 руб., в остальном договор ипотеки оставлен в прежней редакции (т.1 л.д.33-34).

Также между истцом и ответчиком 15.06.2017 года заключен договор ипотеки №2, согласно которому Полишевская Л.В. передала Архипову И.А. в залог принадлежащий ей на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый №, в договоре указано, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств залогодателя, возникших на основании договора займа, заключенного между сторонами 02.06.2017 года, по которому Полишевская Л.В. получила от Архипова И.А. денежные средства в размере 2 000 000 руб. и обязуется их вернуть до 02.06.2018 года с выплатой процентов в размере 12% годовых указанных объектов недвижимости (т.1 л.д.35-37).

Ипотека в отношении указанных объектов недвижимости на основании данных договоров ипотеки, дополнительного соглашения зарегистрированы Управлением Росреестра по Челябинской области (т.1 л.д.58-67 – выписки из ЕГРН).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку обязательства, принятые на себя ответчиком по договору займа от 02.06.2017 года надлежащим образом исполнены не были и судом установлен общий размер ее задолженности по договору в сумме 2 805 039, 36 руб., требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности истцу, также подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

В соответствии с пп.2 п.4 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу п.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п.1 ст.350 ГК РФ).

Согласно заключению эксперта ООО «Техническая экспертиза и оценка» № от 15.02.2020 года по судебной экспертизе, проведенной на основании определения суда, рыночная стоимость нежилого здания, по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь: № кв.м, составляет 3 429 000 руб., рыночная стоимость земельного участка, по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 2 744 000 руб. (т.1 л.д.198-250, т.2 л.д.1-46).

Таким образом, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, следует обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащие Полишевской Л.В. нежилое здание, по адресу: <адрес> кадастровый №, площадь: № кв.м.; земельный участок, по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 6 173 000 руб.

Кроме того, в материалы дела стороной истца представлен договор займа от 01.02.2018 года, согласно которому Архипов И. А. (займодавец) и Полишевская Л. В. (заемщик) заключили договор, в котором указано: займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 18 000 000 руб., а заемщик приняла и обязуется возвратить займодавцу полученный займ в полном объеме до 01.02.2019 года (п.1 договора); заемщик выплачивает за пользование займом на сумму его остатка займодавцу проценты исходя из расчета 4 % в месяц; стороны подтверждают, что деньги, указанные в п.1 договора, переданы займодавцем заемщику 01.02.2018 года; заемщик имеет право в любое время возвратить сумму займа или его часть досрочно, проценты за такой месяц считаются на сумму фактического нахождения денег у заемщика; в обеспечение настоящего договора заемщик обязуется предоставить в залог нежилое здание (административно-пропускной корпус) с кадастровым номером №, площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащий ей на праве собственности, и зарегистрировать договор ипотеки в Управлении Росреестра по Челябинской области в течение 2 рабочих дней с момента подписания настоящего договора (п.п.2-5 договора). Согласно п. 6 договора займа в случае, если заемщик не возвратит в срок сумму займа, указанную в п.1 договора, или не выплатит в полной мере указанные в п.2 проценты, заимодавец вправе предъявить данный договор к взысканию в усыновленном законом порядке по месту нахождения предмета залога в Курчатовском районном суде г. Челябинска. Данный договор подписан со стороны займодавца – Архиповым И.А., со стороны заемщика – Полишевским В.Н. по доверенности (т.1 л.д.123).

В материалы дела представлена копия нотариально удостоверенной доверенности от 13.11.2017 года, согласно которой Полишевская Л.В. уполномочила Полишевского В.Н., в том числе, заключать и подписывать любые гражданско-правовые договоры, получать где бы то ни было причитающееся ей имущество, деньги, ценные бумаги; данная доверенность выдана сроком на пять лет (т.1 л.д.41-42).

Ответчиком заявлено встречное требование о безденежности договора займа от 01.02.2018 года, подано встречное исковое заявление о признании договора займа незаключенным по безденежности.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Сторона ответчика Полишевской Л.В. и третьего лица Полишевского В.Н. в ходе судебного разбирательства настаивали на том, что ни один из них денежные средства по договору займа от 01.02.2018 года в размере 18 000 000 руб. от истца не получали, а также на том, что истцом не представлено доказательств наличия у него финансовых средств для предоставления займа на такую крупную денежную сумму.

В подтверждение своих доводов о наличии денежной суммы в размере 18 000 000 руб. для ее передачи по договору займа от 01.02.2018 года стороной истца в материалы дела представлены справки о доходах истца за 2013 год – в размере 1 355 655,63 руб., 2014 год – в размере 1 021 022,51 руб., 2016 год – в размере 266 459,50 руб., 2017 год – в размере 827 591,09 руб., договор купли-продажи квартиры от 22.03.2017 года по цене 1 500 000 руб. (т.1 л.д.125-129, 159-161).

Также истцом в материалы дела представлены договоры займа: от 01.06.2017 года с ФИО9, согласно которому истец получил в займ 6 000 000 руб., 01.06.2017 года с ФИО10, согласно которому истец получил в займ 3 500 000 руб., 01.06.2017 года с ФИО7, согласно которому истец получил в займ 2 000 000 руб. (т.1 л.д.129-132). Как пояснила представитель истца, указанные денежные средства, полученные истцом по договорам займа, были переданы им по договору займа с ответчиком от 01.02.2018 года.

Однако суд критически относится к данным договорам займа, суд полагает, что перечисленные доказательства не подтверждают фактическое наличие у истца денежной суммы в размере 18 000 000 руб. на момент подписания договора займа от 01.02.2018 года. Суд критически относится к показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО8, поскольку данные свидетели состоят с истцом в дружеских либо в родственных отношениях, следовательно могут быть заинтересованы в исходе дела.

Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО7 суду показали, что передавали истцу денежные средства по вышеперечисленным договорам займа, что истец в дальнейшем им денежные средства вернул, договоры они в связи с этим уничтожили, а в связи с рассмотрением настоящего дела, восстановили данные договоры, так как они сохранились в компьютере истца с целью представить данные договоры в материалы дела. Суд полагает, что перечисленные договоры займа и показания данных свидетелей не подтверждают наличие у истца денежных средств в размере 18 000 000 руб. на момент заключения договора займа от 01.02.2018 года, так как суду не представлены доказательства того, что у данных свидетелей имелись перечисленные значительные денежные суммы и что они действительно были переданы истцу.

Показания свидетеля ФИО8 о том, что он присутствовал при передаче истцом денежных средств Полишевскому В.Н., что он видел, как последний писал истцу расписки о получении денежных средств, не могут быть приняты судом, поскольку соответствующие расписки о получении Полишевским В.Н. денежных средств в материалы дела не представлены, тогда как факт передачи денежных средств должен быть подтвержден письменными доказательствами и не подлежит доказыванию путем свидетельских показаний.

Допустимых доказательств наличия у истца на момент заключения договора займа от 01.02.2018 года денежных средств в размере 18 000 000 руб. и факта передачи указанной суммы от Архипова И.А. Полишевской Л.В. суду не представлено.

Вопреки условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ договор ипотеки на объект недвижимости - нежилое здание (административно-пропускной корпус) с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, между сторонами заключен не был.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что фактическое получение Полишевским В.Н. и Полишевской Л.В. денежных средств от истца по договору займа от 01.02.2018 года в размере 18 000 000 руб. не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, к представленному в материалы дела договору займа от 01.02.2018 года суд относится критически, в связи с чем суд полагает, что имеются основания для удовлетворения встречного иска Полишевской Л.В. о признании договора займа от 01.02.2018 года на сумму 18 000 000 руб. незаключенным по безденежности и об отказе в удовлетворении иска Архипова И.А. о взыскании с Полишевской Л.В. денежных средств по договору займа от 01.02.2018 года в полном объеме.

Доводы стороны истца о том, что заключение между сторонами договора займа от 01.02.2018 года подтверждает тот факт, что Полишевский В.Н. возвращал частично истцу задолженность по данному договору, в том числе, в размере 4 000 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлена копия расписки о получении истцом от Полишевского В.Н. указанной суммы (т.1 л.д.173, т.2 л.д.85) подлежат отклонению, так как копия данной расписки не подтверждает получение ответчиком от истца денежных средств в размере 18 000 000 руб. по договору займа от 01.02.2018 года, и, соответственно наличие у ответчика перед истцом обязанности по возврату ему указанной денежной суммы.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 305, 53 руб. (61 500 * 2 805 039,36 / 27 358 517,65).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск Архипова И. А. к Полишевской Л. В. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Полишевской Л. В. в пользу Архипова И. А. сумму основного долга по договору займа от 02 июня 2017 года в размере 2 000 000 руб., проценты по договору займа за период с 03 июня 2017 года по 06 августа 2019 года в размере 522 739 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 июня 2018 года по 04 июня 2020 года в размере 282 299 руб. 63 коп.

Взыскать с Полишевской Л. В. в пользу Архипова И. А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 000 000 руб. по договору займа от 02 июня 2017 года, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 05 июня 2020 года по день фактического возврата долга или его части.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащие Полишевской Л. В. нежилое здание, по адресу: <адрес> кадастровый №, площадь: № кв.м.; земельный участок, по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 6 173 000 руб.

Взыскать с Полишевской Л. В. в пользу Архипова И. А. расходы по уплате госпошлины в размере 6 305 руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Архипова И. А. отказать.

Встречный иск Полишевской Л. В. к Архипову И. А. о признании договоров займа незаключенными удовлетворить частично.

Признать договор займа от 01 февраля 2018 года на сумму 18 000 000 руб. между Архиповым И. А. и Полишевской Л. В. незаключенным.

В удовлетворении встречного иска Полишевской Л. В. в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2020 года.