Решение по делу № 33-6871/2023 от 15.03.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело 33-6871/2023 (2-93/2023)

    20 апреля 2023 года    город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.,

судей: Абдрахмановой Э.Я., Индан И.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи        Хмара Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Юлмухаметову Ш.А., Ягафарову А.Р. о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченных компенсационных выплат, расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе Юлмухаметова Ш.А. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился с иском к Юлмухаметову Ш.А., Ягафарову А.Р. о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченных компенсационных выплат, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указывает, что по решениям №... от 11 октября 2019 года, №... от 07 ноября 2019 года, №... от 16 октября 2019 года РСА осуществил компенсационные выплаты в пользу потерпевших М. и П. в общей сумме 465250 руб. в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28 августа 2018 года.

Вред потерпевшим был причинен в результате противоправных действий Юлмухаметова Ш.А., управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный знак №.... Поскольку гражданская ответственность ответчиков на момент совершения ДТП не была застрахована, соответствующие компенсационные выплаты были осуществлены истцом.

Истец просил взыскать в свою пользу в порядке регресса сумму уплаченных компенсационных выплат в размере 465250 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7853 руб.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 января 2023 года исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворены частично.

Взысканы с Юлмухаметова Ш.А. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумма уплаченной компенсационной выплаты в размере 465250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7853 руб. В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к Ягафарову А.Р. о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Юлмухаметов Ш.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие, истцом не был соблюден досудебный порядок рассмотрения спора, истцом пропущен срок исковой давности, судом нарушен пятидневный срок изготовления мотивированного решения.

Истцом подано возражение на апелляционную жалобу, в которой он просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав пояснения Юлмухаметова Ш.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 августа 2018 года около 20 часов 20 минут Юлмухаметов Ш.А., управляя легковым автомобилем ..., государственный регистрационный знак №..., нарушив требования Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с движущимся по ходу движения мотовездеходом ... без государственного регистрационного знака, под управлением несовершеннолетней П., и в последующем скрылся с места совершенного дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия: П. и несовершеннолетний пассажир легкового автомобиля ... М. получили телесные повреждения.

Приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата Юлмухаметов Ш.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 (шести) месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года (л.д.74-86 том 1).

Гражданская ответственность Юлмухаметова Ш.А., как владельца источника повышенной опасности на момент ДТП, по полису ОСАГО не застрахована.

Согласно ответа на запрос РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Стерлитамаку автомашина ..., VIN №..., государственный регистрационный знак №... автомашина снята с учета (прекращение) по заявлению владельца – Ягафарова А.Р.

В соответствии с заявлением №... Ягафаров А.Р. просит прекратить регистрацию ТС ..., 2013 года выпуска, VIN №..., государственный регистрационный знак №... в связи с утратой договора купли-продажи.

На основании договора купли-продажи транспортного средства от 16 марта 2018 года Ягафаров А.Р. продал Юлмухаметову Ш.А. транспортное средство ..., 2013 года выпуска, VIN №..., за 200000 руб. Согласно п.5 договора право собственности на транспортное средство, указанное в п.1 договора, переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Таким образом, законным владельцем источника повышенной опасности - автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., на момент ДТП 28 августа 2018 года являлся Юлмухаметов Ш.А.

Судом также установлено и из материалов дела следует, что РСА осуществил компенсационные выплаты в пользу потерпевших М. и П. в общей сумме 465250 руб. в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28 августа 2018 года

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, РСА 24 января 2022 года направило по известным адресам Юлмухаметову Ш.А. и Ягафарову А.Р. претензию с просьбой перечислить в РСА денежные средства в размере 465250 руб. (л.д.22-24, 25, 26, том 1).

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 18 и 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом исследованных доказательств, установив обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также основания компенсационной выплаты, установив, что РСА произвел компенсационные выплаты потерпевшим П., М., в связи с причинением вреда их здоровью, за владельца источника повышенной опасности Юлмухаметова Ш.А., ответственность которого не была застрахована по договору ОСАГО, пришел к выводу об обоснованности заявленных в порядке регресса исковых требований к Юлмухаметову Ш.А., взыскав с него в порядке регресса выплаченные компенсационные выплаты в размере 465250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7853 руб.

С указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы Юлмухаметова Ш.А. о том, что дело рассмотрено в его отсутствие, что он не участвовал в судебном заседании 19 января 2023 года, явиться не мог, не признал исковые требования, не мог представить свои возражения относительно исковых требований, что привело к нарушению его прав, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик Юлмухаметов Ш.А. о дате и времени судебного заседания на 19 января 2023 года был извещен надлежащим образом, поскольку ранее согласно расписке выразил письменное согласие на его извещение о дате и месте рассмотрения дела путем СМС-сообщений по указанному в такой расписке номеру телефона (л.д. 194, 218 том 1). Из материалов дела следует, что такое СМС-сообщение о дате и времени судебного заседания судом первой инстанции было заблаговременно 17 декабря 2022 года направлено Юлмухаметову Ш.А. и доставлено по его номеру телефона (л.д. 223 том 1), между тем, доказательств уважительности причин неявки в суд первой инстанции он не представил, как и не ходатайствовал об отложении судебного заседания. В материалах дела имеется расписка ответчика (т. 1 л.д. 246) о том, что Юлмухаметов сообщает, что он работает вахтовым методом, с 05.01.2023 по 31.01.2023, находится в адрес на работе, в судебном заседании присутствовать не может. Указанная расписка ходатайства об отложении судебного заседания не содержит. К расписке не приложены документы, подтверждающие факт нахождения Юлмухаметов на работе в адрес.

В материалы дела предоставлена справка начальника ОК филиала АО «Управления строительства № 30», из которой следует, что Юлмухаметов Ш.А. состоял в трудовых отношениях с указанным юридическим лицом в период с 31 июля 2019 года по 05 октября 2022 года. Названная справка не подтверждает уважительность причин неявки в судебное заседание 19 января 2023 года.

В суд апелляционной инстанции Юлмухаметов Ш.А. также не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика Юлмухаметова Ш.А.

Учитывая изложенное, нарушений норм процессуального законодательства, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, влекущих отмену решения по п. 4 ст. 330 ГПК РФ, (рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания), судебной коллегией по делу не установлено.

Доводы о том, что суд первой инстанции нарушил срок составления мотивированного решения не влекут отмену принято по делу решения. Из текста решения суда следует, что мотивированное решение составлено 26 января 2023 года, то есть в сроки установленные ст. 199 ГПК РФ.

Ссылка Юлмухаметова Ш.А. в апелляционной жалобе на пропуск истцом срока исковой давности не влечет за собой отмену решения суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разрешая заявление ответчика Юлмухаметова Ш.А. о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 200, ст. 196, ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что установленный трехлетний срок исковой давности не пропущен, исходя из того, что право на регрессное возмещение возникло у РСА с даты осуществления компенсационных выплат, которые производились 16 октября 2019 года, 22 октября 2019 и 11 ноября 2019 года. Поскольку исковое заявление истцом направлено по почте 14 октября 2022 года, то срок исковой давности истцом не пропущен.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора не является основанием для отмены решения суда, так как действующим законодательством по такой категории споров не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Иных доводов о несогласии с постановленным судом решением апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Дело рассмотрено в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юлмухаметова Ш.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:                        А.В. Идрисова

судьи:                                          Э.Я. Абдрахманова

                                        И.Я. Индан