Решение по делу № 2-2130/2022 от 21.02.2022

решение суда составлено в окончательной форме 08.08.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2022 года                     <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания Сурковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Кобахидзе Ирине Митрофановне, Кобахидзе Тэмури Юрьевичу, Кобахидзе Евгении Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Кобахидзе Юрия Омариевича о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании за счет наследственного имущества задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 091 384 руб. 49 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 656 руб. 92 коп.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Кобахидзе Ирина Митрофановна, Кобахидзе Тэмури Юрьевич, Кобахидзе Евгения Юрьевна.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ним и Кобахидзе Ю.О. был заключен кредитный договор. Впоследствии заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства Кобахидзе Ю.О. наследственное дело не заводилось. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит взыскать вышеуказанные денежные средства с его наследников.

Истец - ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, просило рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 7).

Ответчик – Кобакидзе И.М. судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, представитель Цуканова И.Г., действующая по доверенности, признала исковые требования в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а именно в размере половины денежных средств, находившихся на счетах должника на момент смерти, пояснила, что наследником принявшим наследство фактически является его супруга – Кобахидзе И.М. Кобахидзе Т.Ю., Кобахидзе Е.Ю. наследство не принимила.

Ответчик – Кобахидзе Т.Ю. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не известил, ранее в судебном заседании исковые требования не признавал, пояснил, что наследство после смерти своего отца не принимал.

Ответчик – Кобахидзе Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежаще, о причинах неявки в суд не известила.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Кобахидзе Юрием Омариевичем заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставило Кобахидзе Ю.М. кредит на сумму № руб. на срок № мес., под № % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Пунктом 12 Индивидуальных условий, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, за несвоевременное перечисление платежа в погашении Кредита или уплату процентов за пользование Кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте Кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Кобахидзе Юрий Омариевич умер, в соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении Кобахидзе Ю.О. не заводилось (л.д. 27, 69).

Кобахидзе Ирина Митрофановна с ДД.ММ.ГГГГ приходилась супругой Кобахидзе Юрию Омариевичу (л.д.128), Кобахидзе Тэмури Юрьевич и Кобахидзе Евгения Юрьевна - детьми (л.д.129-130).

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что у Кобахидзе Ю.О. отсутствовало недвижимое имущество на день его смерти (л.д. 73)

В специальной части индивидуального лицевого счета Кобахидзе Ю.О. отсутствуют средства пенсионных накоплений за счет уплаты работодателями в Пенсионный фонд РФ страховых взносов на финансирование накопительной пенсии. С заявлениями о выплате средств пенсионных накоплений правопреемники Кобахидзе Ю.О. в ГУ-ГУ ПФ РФ № по <адрес> и <адрес> не обращались (л.д. 162).

Согласно карточке учета транспортного средства на день смерти за Кобахидзе Ю.О. зарегистрировано транспортное средство Нисан Х TRAIL госномер №, VIN №, черного цвета (л.д.72).

Из ответа МО ГИБДД ТНРЭР № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кобахидзе Т.Ю. и Кобахидзе Ю.О. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства (л.д.165), переход права собственности зарегистрирован в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164).

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», Кобахидзе Ю.О. в реестрах застрахованных лиц отсутствует (л.д. 100).

Из ответов на судебные запросы, остаток по счетам Кабахидзе Юрия Омариевича по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял: в АО «ЮниКредитБанк» № руб. (л.д.74), в ПАО Сбербанк: Maestro Социальная - № руб№ коп., МИР Классическая - № руб. № коп., Пенсионный плюс - № руб. (л.д.85), в Банк ВТБ ПАО: № руб., № руб. 82 коп., № руб. 46 коп. (л.д. 87).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № № руб. № коп. в том числе: просроченные проценты в размере № руб. № коп., просроченный основной долг № руб. №. (л.д.22).

Направленные в адрес ответчиков требования (претензии) (л.д. 41) с целью досудебного урегулирования спора, ими не исполнены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными указанным Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Согласно пояснениям представителя ответчика Кобахидзе И.М. (л.д.125), денежные средства со счетов наследодателя были сняты Кобахидзе И.М. на захоронение Кобахидзе Ю.О., полагает, что денежные вклады, принадлежавшие Кобахидзе Ю.О. на день смерти, подлежат включению в состав наследства за вычетом 1/2 доли пережившего супруга.

Как следует из материалов дела, денежные вклады открыты в АО «ЮниКредитБанк» № – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74), в ПАО Сбербанк: Maestro Социальная – ДД.ММ.ГГГГ, МИР Классическая – ДД.ММ.ГГГГ, Пенсионный плюс – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85), в Банк ВТБ ПАО: № – ДД.ММ.ГГГГ, № – ДД.ММ.ГГГГ, № – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87), то есть в период брака, следовательно, указанные счета в силу закона являются совместно нажитым имуществом супругов.

При этом, как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик Кобахидзе Ирина Митрофановна является наследником, фактически принявшими наследство после смерти Кобахидзе Ю.О., которая несет ответственность по долгам наследодателя и учитывая, что стоимость принятого имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, принимая во внимание, что № доля от указанного имущества составляет супружескую долю, с Кобахидзе И.М. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере № руб. № коп. (№) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Исковые требования ПАО Сбербанк к Кобахидзе Тэмури Юрьевичу, Кобахидзе Евгении Юрьевне о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего должника, расходов по уплате государственной пошлины, подлежат отклонению.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере № руб. №. (№).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Кобахидзе Юрием Омариевичем.

Взыскать с Кобахидзе Ирины Митрофановны (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 147 руб. 09 коп. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества и расходы по уплате государственной пошлины в размере 819 руб. 41 коп., а всего 70 966 руб. 50 коп.

В удовлетворении иска о взыскании денежных средств в размере, превышающем взысканные суммы отказать.

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Кобахидзе Тэмури Юрьевичу, Кобахидзе Евгении Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья         подпись            Ледкова И.М.