Решение по делу № 2-334/2024 (2-6357/2023;) от 14.09.2023

66RS0№-81

Дело №

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Логуновой А.А., при секретаре ФИО5 рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявила к ФИО3 иск о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 212603 рубля 13 копеек, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы в сумме 13500 рублей, юридические услуги в сумме 4490 рублей, почтовые расходы на проведение экспертизы в сумме 726 рублей, услуги эвакуатора в сумме 6000 рублей, услуги автомойки в сумме 650 рублей и на оплату государственной пошлины в сумме 5 534 рубля 79 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Тойота, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2, и № государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя автомобиля №, государственный регистрационный знак №.

Виновник скрылся с места происшествия.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 381900 рублей, восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, т.к. его среднерыночная стоимость составляет 267000 рублей, стоимость годных остатков 54396 рублей 87 копеек.

Материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составил 212 603 рублей 13 копеек.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в суд не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

С согласия истца судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Тойота, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2, и №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля №, государственный регистрационный знак №. Виновность подтверждена материалами ГИБДД по факту ДТП, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Виновник скрылся с места происшествия.

Автомобиль №, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО3

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 381 900 рублей, восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, т.к. его среднерыночная стоимость составляет 267 000 рублей, стоимость годных остатков 54 396 рублей 87 копеек.

Таким образом, ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составил 212 603 рублей 13 копеек.

Ответчиком размер ущерба не оспорен.

Суд принимает доказательства размера причиненного ущерба, представленные истцом.

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 212 603 рублей 13 копеек.

Истцом также заявлено о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, должна быть прямо предусмотрена законом. Причинение имущественного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия свидетельствует о нарушении имущественных прав, при котором действующее законодательство по общему правилу не предусматривает компенсацию морального вреда.

Истцом не представлены доказательства совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца, либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, в данном случае прямо законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату экспертизы в сумме 13500 рублей и почтовые расходы по извещению о проведении экспертизы в сумме 726 рублей, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом оплачены юридические услуги по составлению искового заявления в сумме 4 490 рублей, услуги эвакуатора в сумме 6 000 рублей, услуги автомойки в сумме 650 рублей, уплачена государственная пошлина в сумме 5 534 рубля 79 копеек.

Данные расходы являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, паспорт № №, к ФИО3, паспорт № №, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 212 603 рубля 13 копеек; расходы на оплату юридических услуг в сумме 4490 рублей, расходы на оплату экспертизы в сумме 13 500 рублей 00 копеек; почтовые расходы в сумме 726 рублей, расходы на услуги эвакуатора в сумме 6000 рублей, расходы на услуги автомойки в сумме 650 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5 534 рубля 79 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Логунова