Решение по делу № 2-3640/2015 от 21.04.2015

Дело № 2-3640/2015 г.

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

25 мая 2015 года г. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Клочковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Андреевой К. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ОАО «Сбербанк России», в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Андреевой К.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Открытое акционерное общество «Сбербанк России» является кредитором, а Андреева К.А. - заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты>., сроком на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. В соответствии с пунктом 2.1 Кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> Погашение кредита производится в соответствии с условиями кредитного договора. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, установленном кредитным договором (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита. Банк направлял заемщику письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке. Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик Андреева К.А. в судебном заседании иск признала в полном объеме, доводы истца не оспаривала, пояснив также, что задолженность образовалась в результате возникших финансовых трудностей.

Судом ответчику Андреевой К.А. разъяснено, что согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, которое ему понятно.

Изучив исковое заявление, материалы дела, суд полагает, что признание иска ответчиком Андреевой К.А. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком.

Следовательно, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Андреевой К. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, в размере <данные изъяты>., в связи с чем, в пользу истца с ответчика Андреевой К.А. данные расходы подлежат взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Андреевой К. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Андреевой К. А..

Взыскать с Андреевой К. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца.

Судья: