Решение по делу № 2-7489/2022 от 16.08.2022

УИД №

дело №

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года                                                г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре Рослове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку- нежилое помещение, общей площадью 1016,5 кв.м., 2022 года постройки, расположенного на земельном участке общей площадью 2000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения бизнес-центров, многофункциональных зданий (центров), предприятий IV-V класса вредности по классификации СанПин, складов и оптовых баз IV-V класса вредности по классификации СанПин с кадастровым номером №№, по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указали, что им на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения бизнес-центров, многофункциональных зданий (центров), предприятий IV-V класса вредности по классификации СанПин, складов и оптовых баз IV-V класса вредности по классификации СанПин с кадастровым номером №№, по адресу: <адрес>

В границах земельного участка на здании склада, общей площадью 1062,5 кв.м., площадь застройки 975,4 кв.м. в соответствии с разрешением на строительство RU№ от ДД.ММ.ГГГГ построено нежилое здание, 2 этаж, общей площадью 1016,5 кв.м.

Разрешение на строительство было выдано Министерством жилищной политики <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В апреле 2022 года истцы обратились с обращением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию и получили отказ, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации городского округа Мытищи ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, представив письменный отзыв, в котором указала, что права на заявленный объект никем не оспариваются, соответственно вопрос о достаточности сведений для вывода о возникновении прав в результате строительства при отсутствии спора должен решаться непосредственно уполномоченным органом, в данном случае Министерством жилищной политики Московской области.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является собственником ?, а ФИО1 является собственником ?, земельного участка площадью 2000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения бизнес-центров, многофункциональных зданий (центров), предприятий IV-V класса вредности по классификации СанПин, складов и оптовых баз IV-V класса вредности по классификации СанПин с кадастровым номером №№, по адресу: <адрес>

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, ограничения и обременения на земельном участке отсутствуют.

13 января 2022 года Министерством жилищной политики Московской области. было выдано разрешение на строительств объекта капитального строительства (л.д.16,18).

В границах земельного участка на здании склада, общей площадью 1062,5 кв.м., площадь застройки 975,4 кв.м. в соответствии с разрешением на строительство RU№ от ДД.ММ.ГГГГ построено нежилое здание, 2 этаж, общей площадью 1016,5 кв.м. (л.д.21-38).

Решением Министерства жилищной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в регистрации документов, необходимых для предоставления государственной услуги, что послужило основанием для обращения в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя истца, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертамООО НЭ «ФИО7».

Согласно заключению экспертов ООО НЭ «ФИО8», возведенный объект – нежилое 2-х этажное здание, общей площадью 1016,5 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №, является объектом капитального строительства, соответствует градостроительным, строительным требованиям, ГОСТ, СНиП и иным нормативным правовым актам, определяющим строительство таких объектов с учетом обременений и ограничений, установленных на земельном участке, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не права третьих лиц.

Эксперты ООО НЭ «ФИО9», выполнявшие производство данной экспертизы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Документы, свидетельствующие о квалификации экспертов, приложены к экспертному заключению.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Заключение ООО НЭ «ФИО10», в силу ст. 60 ГПК РФ, является допустимым доказательством.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано выше, земельный участок, на котором возведены строения, относится к категории земель «земли населенных пунктов» и имеет вид разрешенного использования «размещения бизнес-центров, многофункциональных зданий (центров), предприятий IV-V класса вредности по классификации СанПин, складов и оптовых баз IV-V класса вредности по классификации СанПин2.

Разрешение на строительство указанного объекта истцами было получено. Однако в приеме и регистрации документов, необходимых для предоставления государственной услуги: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию истцам отказано (л.д. 16-18, 19-20).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорные строения не нарушают градостроительных и строительных норм и правил, а также не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также учитывая, что нежилые строения расположены на принадлежащем истцам земельном участке, разрешение на строительство истцом было получено, суд удовлетворяет исковые требования ФИО2, ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> – удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности на 1/2 доли нежилого 2-х этажного здания, общей площадью 1016,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на 1/2 доли нежилого 2-х этажного здания, общей площадью 1016,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Данное решение является основанием для регистрации права долевой собственности ФИО2, ФИО1 на указанный объект недвижимости в органах государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                 И.С. Кулькова