Решение по делу № 33-4882/2020 от 07.08.2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33 -4882/2020

№ 2-375/2020

Строка №209г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 15 сентября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Трунова И.А.,

судей Востриковой Г.Ф., Храпина Ю.В.,

при секретаре Кузьминой Ю.И.,

с участием прокурора Бескакотова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Востриковой Г.Ф.

гражданское дело по иску прокурора Воронежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в защиту интересов неопределенного круга лиц к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Воронежской области», Федеральной службе исполнения наказаний России о возложении обязанности по обеспечению пожарной безопасности,

по апелляционной жалобе федерального казенного учреждения «Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Воронежской области»,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Воронежской области

на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 04 июня 2020 г.,

(судья Фомкина С.С.),

установила:

Прокурор Воронежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Воронежской области» (далее ФКУИК - 8), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее ФСИН) о возложении обязанности по обеспечению пожарной безопасности, ссылаясь при этом на следующее.

В ходе проверки исполнения законодательства о пожарной безопасности в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №8 УФСИН России по Воронежской области» было выявлено, что в учреждении длительное время не устраняются нарушения федерального законодательства о пожарной безопасности, неоднократно направленные в адрес руководителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области представления об устранении нарушений закона не исполнены, нарушения пожарной безопасности не устранены до настоящего времени.

В связи с чем, прокурор, в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил обязать ФКУ ИК-8 в течение 3 месяцев со дня поступления финансирования из ФСИН России обеспечить пожарную безопасность объектов защиты ФКУИК-8 УФСИН России по Воронежской области, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», устранить нарушения пожарной безопасности, а именно: заключить договор на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт имеющихся систем автоматической пожарной сигнализации; произвести ремонт системы автоматической пожарной сигнализации в здании столовой, мельнице, зерноскладе и отряде СУОН; произвести обработку огнезащитным составом деревянных конструкций чердачных помещений зданий ФКУ ИК-8 (кроме здания общежития колонии-поселения); произвести проверку системы внутреннего противопожарного водоснабжения, пожарных гидрантов с составлением соответствующих актов проверки; провести эксплуатационные испытания лестниц с составлением протокола испытаний (общежития № 3, №4); дооборудовать помещения зданий фотолюминесцентной системой; в номерах гостиницы установить планы эвакуации на случай пожара; оборудовать автоматической пожарной сигнализацией камеры штрафного изолятора, помещении камерного типа, единого помещения камерного типа, палаты для больных медицинской части, гостиницу, центр психологической разгрузки; пожарный кран в здании штрафного изолятора, помещении камерного типа, едином помещении камерного типа разместить в специальном пожарном шкафу. При недостаточности денежных средств у ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области возложить на Федеральную службу исполнения наказаний России обязанность обеспечить финансирование для устранения нарушений требований пожарной безопасности на объектах ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области, расположенного по адресу: <адрес>

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 04 июня 2020г. исковые требования прокурора Воронежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Управлением Федеральной службы исполнения наказаний России по Воронежской области ставится вопрос об отмене состоявшегося решения как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска ( л.д. 117-123, 124-125).

В апелляционной жалобе представитель федерального казенного учреждения «Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Воронежской области» ставит вопрос об отмене постановленного судом решения и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судом решения ( л.д. 143-147).

В апелляционных жалобах содержатся аналогичные доводы:

1) указано, что в данном случае прокурор не наделен полномочиями обращаться в суд с иском в порядке статьи 45 ГПК РФ, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, так как в силу специфики деятельности ФКУ ИК №8 на каждый момент имеются данные о количественном и персональном составе лиц, содержащихся в учреждении;

2) указано, что перераспределение бюджетных средств не входит в компетенцию суда, а требование прокурора о возложении на ФСИН России обеспечить финансирование для устранения нарушений требований пожарной безопасности на объектах ФКУ ИК-8, выявленных прокуратурой в ходе проверки, фактически направлено на вмешательство в хозяйственную, экономическую, финансовую деятельность органа исполнительной власти, что не является основанием для удовлетворения исковых требований в этой части.

В судебном заседании действующие на основании доверенностей представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области – Горбанев В.В. и представитель УФСИН России по Воронежской области - Лучинкин С.С. поддержали доводы апелляционных жалоб и просили об отмене постановленного решения по изложенным в жалобах основаниям.

Прокурор Бескакотов А.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу УФСИН России по Воронежской области, также возражал относительно апелляционной жалобы ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области, просил решение оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей ответчиков, прокурора, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях, обсудив которые, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исследованным материалам дела судебной коллегией не установлено.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения судебной коллегией также не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с настоящим Законом и федеральными законами является расходным обязательством Российской Федерации.

В силу пункта 1.1 Устава ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области, является учреждением уголовно - исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний.

Согласно статье 1 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

К требованиям пожарной безопасности Федеральным законом от 21.12.1994 №69-ФЗ отнесены специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ и пунктом 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, руководитель организации обязан соблюдать требования пожарной безопасности и обеспечивать исправное состояние систем и установок противопожарной защиты.

Согласно части 2 статьи 1 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, принятого Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе при их эксплуатации.

В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация охраняет права и законные интересы осужденных, обеспечивает их безопасность при исполнении наказаний.

Требованиями пункта 13.1 Правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденных Приказом ФСИН РФ от 30.03.2005 № 214, установлено, что пожарная техника, системы противопожарного водоснабжения, средства связи и оповещения, автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации, пожарный инвентарь и другие средства обнаружения и тушения пожара должны содержаться в технически исправном состоянии и постоянной готовности к эксплуатации.

В силу части 1 статьи 6 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами и нормативными документами по пожарной безопасности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе комплексной проверки учреждения ФКУ ИК-8, в августе 2019 г., было выявлено ряд нарушений, в том числе- не заключение администрацией ФКУ ИК-8 договора на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт имеющихся систем автоматической пожарной сигнализации, не произведен ремонт системы автоматической пожарной сигнализации в здании столовой, мельнице, зерноскладе и отряде строгих условий отбывания наказания (СУОН), не произведена обработка огнезащитным составом деревянных конструкций чердачных помещений зданий ФКУИК-8 (кроме здания общежития колонии- поселения), не произведены (два раза в год весной и осенью) проверки системы внутреннего противопожарного водоснабжения с составлением соответствующего акта проверки.

Прокурором, 19.08.2019, на имя руководителя ФКУ ИК-8 направлено представление об устранении нарушений закона (л.д.11-16).

В ходе проверки ФКУ ИК-8 в декабре 2019 года в связи с пожаром, произошедшим 25.11.2019 на территории учреждения, Воронежской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях установлено, что договор на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт имеющихся систем автоматической пожарной сигнализации, в нарушение пункта 63 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» (далее - ППР РФ от 25.04.2012 № 390 ) не заключен, ремонт системы автоматической пожарной системы в зданиях столовой, мельницы, зерноскладе и СУОН не произведен (нарушение пункта 61 ППР РФ от 25.04.2012 №390), обработка огнезащитным составом деревянных конструкций чердачных помещений зданий ФКУ ИК-8 не произведена (нарушение пункта 21 ППР РФ от 25.04.2012 № 390), проверки системы внутреннего противопожарного водоснабжения не произведены (нарушение пункта 55 ППР РФ от 25.04.2012 № 390).

Кроме того, выявлен ряд других нарушений пожарной безопасности. В частности не произведена два раза в год (весной-осенью) проверка пожарных гидрантов с составлением акта проверки (нарушение пункта 55 ППР РФ от 25.04.2012 № 390), не проведены эксплуатационные испытания лестниц с составлением протокола испытаний (общежития № 3, № 4) (нарушение пункта 24 ППР РФ от 25.04.2012 № 390), помещения зданий не дооборудованы фотолюминесцентной системой (нарушение пункта 4.2 «ГОСТ Р 12.2.143-2009 Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Система фотолюминесцентная эвакуационная. Требования и методы контроля», утв. Приказом Ростехрегулирования от 23.07.2009 № 260-ст), в номерах гостиницы отсутствуют планы эвакуации на случай пожара (нарушение пункта 89 ППР РФ от 25.04.2012 № 390), отсутствует автоматическая пожарная сигнализация камерах штрафного изолятора, помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, палатах для больных медицинской части, гостинице, центре психологической разгрузки (нарушение пункта 4 Норм пожарной безопасности 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками и автоматической пожарной сигнализацией», утв. Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 315, далее - НПБ 110-03), пожарный кран в здании штрафного изолятора, помещении камерного типа, едином помещении камерного типа размещен вне пожарного шкафа (нарушение пункта 4.2.1 Норм пожарной безопасности 151-2000 «Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний», утв. приказом ГУГПС МВД России от 27.12.2000 № 79).

Системы пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, фотолюминесцентная система, планы эвакуации на случай пожара, системы внутреннего противопожарного водоснабжения и другие перечисленные выше технические средства пожаротушения относятся к системам инженерно-технического обеспечения, устанавливаемых с целью защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

По результатам данной проверки 27.12.2019 специализированной прокуратурой внесено представление об устранении нарушений закона руководителю УФСИН России по Воронежской области.

Указанные нарушения пожарной безопасности не устранены, что подтверждается актом комиссионного обследования пожарной безопасности ФКУ ИК-8 от 26.03.2020 (л.д.25-27). Неоднократные представления прокурора об устранении нарушений закона не исполнены.

ФКУ ИК-8 является учреждением с массовым пребыванием лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, выполняющих служебные задачи, находящихся на территории учреждения в связи с выполнением договорных обязательств. Состав и количество указанных лиц постоянно меняются, что указывает на неопределенность круга лиц.

Исходя из положений части 1 статьи 45 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно указал, что доводы представителя третьего лиц Черемушкина В.В. об отсутствии прав у прокурора для обращения с иском в суд, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании указанной нормы.

Суд обоснованно посчитал ошибочным довод ответчика о том, что круг содержащихся в колонии лиц является постоянным, поскольку при рассмотрении установлено, что списочный состав осужденных постоянно меняется путем освобождения одних осужденных и прибытия в учреждение других осужденных, при этом заявлений или жалоб от осужденных применительно к наделению прав прокурора для обращения в суд в данной ситуации не требуется. Кроме того как следует из материалов дела, пояснения прокурора в судебном заседании, устранению подлежат нарушения пожарной безопасности, так в номерах гостиницы, необходимо установить планы на случай пожара, таким образом, исходя из обстоятельств дела постояльцы гостиницы также постоянно меняются.

Суд пришел к правомерному выводу о том, что настоящий иск обоснованно предъявлен прокурором в интересах неопределенного круга лиц в связи с выявленными нарушениями законодательства в области пожарной безопасности, поскольку соблюдение требований законодательства, направлено на предотвращение угрозы жизни и здоровью граждан, находящихся в ИК-8. Принятие указанных мер направлено, в том числе на соблюдение норм действующего законодательства, выполнение которых прокурор вправе контролировать, в том числе посредством обращения в суд.

Учитывая пункт 1.2 Устава федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Федеральной службы исполнения наказаний России по Воронежской области» с изменениями, внесенными Приказом ФСИН России от 25.02.2011 № 98, положения статей 9, 11 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993 № 5473-1, пунктов 8 и 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 4 раздела 1 Положения об УФСИН России по Воронежской области (далее - Положение), утвержденного приказом ФСИН России от 11.06.2015 № 518, подпункта 1 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, суд первой инстанции обоснованно указал, что создание надлежащих и безопасных условий для пребывания людей на территории ФКУ ИК-8, являются общими обязанностями ФКУ ИК-8, УФСИН России по Воронежской области и ФСИН России, в связи с чем сделал правильный вывод об удовлетворении исковых требования прокурора Воронежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает, как и процессуальных нарушений, которые могут служить основанием для отмены решения суда. Доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы об устранении выявленных нарушений пожарной безопасности до вынесения по делу решения судебная коллегия оценивает критически, так как они не подтверждены достоверными и достаточными доказательствами.

Представленные в суд первой инстанции справка за подписью начальника ПЧ 2-го разряда ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области, акт проверки технического состояния пожарных водоемов, пожарных гидрантов, пожарных кранов (без указания даты и не заверенный печатью), протоколы эксплуатационных испытаний наружных пожарных лестниц от 28.06.2019г. (содержит исправления) составлены в одностороннем порядке, не заверены печатью и обоснованно не приняты судом во внимание при вынесении решения.

Доводы апелляционных жалоб являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили соответствующую оценку, отраженную в решении суда и в достаточной степени мотивированную, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, сводятся к выражению несогласия с постановленным решением и не могут являться основаниями для отмены или изменения постановленного судом решения.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Россошанского районного суда Воронежской области от 04 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы федерального казенного учреждения «Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Воронежской области» и Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Воронежской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: